扬一花之名,增满园之香——评谢贵安教授《中国实录体史学研究》

手上这册洋洋洒洒50余万字的《中国实录体史学研究》（武汉大学出版社2007年10月出版），是谢贵安教授勤耕史学园地20余年所培育出的一枝嘉禾。长久以来被编年、纪传、典章制度、纪事本末这几大中国古代史学体裁掩盖了光彩的实录体．终于第一次在世人面前展示出其整体风貌和完整形象。

学科反思背景下的史学史力作——谢贵安《中国史学史》评介

从上世纪20年代梁启超明确提出中国史学史的概念和学科创建主张直到今日，中国史学史的发展经历了近百年前赴后继的建设和发展，涌现出不少优秀的学者和杰出的著作，使得这一学科逐渐由幼稚走向成熟。谢贵安教授的《中国史学史》作为近代的一部史学史著作，也在前辈学人理论和实践的基础上，形成了自己的特色。

一部研究《明实录》的潜心之作──评谢贵安先生《明实录研究》

一部研究《明实录》的潜心之作──评谢贵安先生《明实录研究》段超历史研究的基础是史料．史料愈是原始．价值愈大．史料的原始性是一个相对的在念．对于汉代的历史来讲．像《史记》这样的史学编纂著作就可算是原始的史料．但对于明代而言．《明史》则不能算作原始史料．...

也谈《史记》的人民性——与谢贵安同志商榷

本文运用马克思主义的理论观点，通过分析《史记》的具体内容，从三个方面反驳了谢文否定《史记》的人民性，从而也否定了传统文化的错误论据，认为《史记》的精华正在于体现了一定的“人民性”，不能在批判其封建糟粕的同时，将《史记》的人民性和民主性精华一起抛弃。

“解构专制”的解构——读冯天瑜、谢贵安近著《解构专制》

在中国文化史上曾产生了两个辉煌的时代，一个是以百家争鸣著称的春秋战国时代，一个是以中西文化颉颃为表征的明末清初时代。如果说前者是中国文化突破宗教神秘主义以后一种人文主义的自觉建构的话，那么后者则是在西方文化的冲击下中国文化的一次不成功的近代性的解构。虽然从结果上说，明末清初的那次企图突破封建文化传统之索绊的努力最终以回归传统而失败，但那场封建文化的解构思潮，却给后人留下了许多值得深思的话题，而其中每一个话题又莫不关涉中国文化近现代走向这个时代课题。对破解这个时代课题来说，如何认识那场思潮中所形成的反封建之政治理念的性质与意义，无疑是最能牵动人们神经的话题，引起了反复讨论。屡次讨论固然都深化了认识，但当我深入地剖析以往讨论所形成的种种结论，诸如文艺复兴说、早期启蒙说、经世致用说、实学说、批判总结说、反理学说等时，我心中的疑惑非但难以排解，反倒一再加深，不敢轻信其中的任何一说，因为我觉得各说与我对明末清初时代精神的把握都有隔膜。当读到到冯天瑜、谢贵安合著的《解构专制——明末清初“新民本”思想研究》(湖北人民出版社2003年8月版。下引仅注页码)一书后，我觉得它是目前所能看到的研究该问题的最系统、最全面、最深刻的著作；同时我认为作者把明末清初学人对宗法专制的批判定义为“新民本”，从解构宗法专制的意义上谈“新民本”的意义，不但是关于这个问题的新见解，而且准确地把握了那个批判思潮的性质与意义。

《明实录研究》失误一题

<明实录研究>系谢贵安先生历时15年完成的一部明史研究之力作,"是海内外目前研究<明实录>篇幅最大的专著,也是最全面和系统的研究著作."(段超撰:<一部研究<明实录>的潜心之作--评谢贵安先生<明实录研究>>,<湖北民族学院学报>(社会科学版)1996年第3期,第96页.)全书共分九章,对<明实录>的地位、学术渊源、修纂机构、修纂过程、修纂人员、程序以及<明实录>的体例、主题、版本、得失等等都作了翔实的论述.

珞珈学人谱

谢贵安教授，博士生导师。1962年生，湖北襄阳人。1986年毕业于华中师范大学，获硕士学位。毕业后留该校中国历史文献学研究所任教4年。1987年晋升讲师。1990-1993年师从张舜徽教授，

史学精粹

谢贵安：《试述〈明太宗实录〉对建文帝形象的描写与塑造——兼论传统史学的曲笔与直书问题》（《学习与探索》2011年第1期）《明太宗实录》是以朱棣为传主的帝王专史,为了突出朱棣这个主角,该实录将他的对手建文皇帝塑造成反派配角,对其形象进行了有意的弱化、矮化和丑化,将建文帝描写和塑造成僭伪者和昏君的形象,

《清实录研究》出版

由武汉大学历史学院、国学院暨中国传统文化研究中心教授谢贵安撰写的《清实录研究》已由上海古籍出版社于2013年7月出版。