论信托法谨慎投资人规则的制度基础——兼及对我国的启示

谨慎投资人规则是美国信托制度在总结判例法的基础上长期历史发展的总结,该制度吸纳了现代组合投资理论和有效市场理论,去除了对信托投资类型化的限制,将投资组合看作一个整体,特别强调受托人有分散投资的义务。谨慎投资人规则能否有效适用取决于有效市场是否建立和完善、是否具备完善的信赖关系法律制度以及信托基础制度等因素。

信托制度谨慎投资人规则浅析

起源于英美法系的信托制度,从最初的规避法律手段演变为现代商业社会的投资理财工具;受托人的职责,也从最初的消极保管财产发展为积极管理财产,强调受托人谨慎投资义务。美国信托受托人谨慎投资义务规则经历了从法定清单制度、谨慎人规则到谨慎投资人规则的历史过程。美国1994年统一谨慎投资人法案及信托法重述(三)中对谨慎投资人规则进行了详细规定,新的谨慎投资人规则强调将投资组合看作一个整体;权衡风险和回报;并特别强调受托人有分散投资的义务。该规则对我国构建信托制度受托人谨慎投资义务有重要的借鉴意义。

《美国统一谨慎投资人法》评析

《美国统一谨慎投资人法》通过扬弃和发展美国各州有关判例法中的相应规则,在制定法基础上确立起适用于信托投资中受托人的全新的谨慎投资人制度。

信托法谨慎投资人规则法律适用问题研究

传统的信托法并没有赋予受托人更多的投资获利的工具性价值,信托制度更多地体现为一种传承财富、保管财产的工具,而受托人的职能也相对较为保守;在涉及受托人的自由裁量权时,只要受托人被认为是诚实地、合理地履行了受托职能,行使了裁量权,受托人对于信托财产的损失不承担任何责任。

资产管理人的分散投资义务:法理基础及裁判逻辑

资产管理人是否负有分散投资义务及相应的司法裁量标准为何,是我国资管行业风险防控和风险处置中亟待明晰的问题。现代投资组合理论在我国的适用性程度相对较低,我国并不适宜直接移植美国《统一谨慎投资人法》上的分散投资规则,而需要审慎借鉴。在监管规则上可以将集合资金信托、私募基金、证券期货经营机构私募资管产品在分散投资义务上的规则予以统一。在合同约定的投资范围宽泛而管理人实际投资类型却较为单一的情形下,裁判者需知悉资管行业的最佳实践不应等同于司法裁量标准,而更多尊重资产管理人的自主决策权。对于适用整体判断规则还是单独判断规则问题,在目前阶段我国可以根据个案情形将二者结合起来。

刍议产业投资基金管理人的注意义务标准

产业投资基金管理人注意义务的内涵在不同法系下有不同的内涵。随着社会的发展和投资行为的变化,注意义务的标准也经历了由法定投资列表制向谨慎投资人原则的转变过程。组合投资理论的出现对注意义务的标准提出了挑战,使得注意义务的标准有了新的发展。产业投资基金管理人在基金运作过程中应尽注意义务的具体标准包括分散投资义务、亲自管理及受托行使股东权利的义务。

论农村土地承包经营权信托财产的管理

受托人处于信托关系的核心,为了实现信托目的,有效管理和实现其利益最大化,必须赋予受托人一定的管理权限,包括信托条款所明示的以及为完成信托事务所必要之管理权限。但由于信托合同为受托人"完成信托事务所必须之权限"留下了极大的自由裁量空间,存在受托人恣意妄为之忧,因此很有必要在受托人处理信托事务的过程之中为其加载谨慎义务。要求受托人在管理信托财产中负有运用通常谨慎的人在处理自己财产时所应有的谨慎和技巧的义务。如果受托人违反信托义务,将分别情形向受益人或者第三人承担民事责任。

资金信托的“刚性兑付”困境及破解

从理论和案例分析视角阐明了资金信托“刚性兑付”的原因及实质,结合我国资金信托法规存在的问题及对域外资金信托制度的考察,得到三方面的经验启示:一是明确规定受托人公平义务,二是确立谨慎投资人规则,三是信息披露规则与监管相结合。因此,破解资金信托面临的“刚性兑付”困境,可从三个方面入手:首先,在《信托法》中明确受托人注意义务的标准并明确规定公平义务;其次,提高信托产品信息披露的有效性;最后,在监管时要回归信托基础法律关系,由此形成相互配合的动态及协调监管,破除刚性兑付。

对受托人信托投资义务的若干思考

信托是一个经济利益的联合体,由此产生一个可以从委托人聚集资产,由受托人持有并管理该资产以便使受益人确实受益的法律机制。这样一个法律机制要求受托人遵守谨慎人规则,注意信托投资的多样化和适宜性,并在委托投资管理权的过程中履行相应的义务。法定注意义务强调受托人的权力要受投资安全性的制约,包括取得与投资有关的咨询的义务。由于法定注意义务是受托人行为的调节者,所以对受托人义务的适用标准必须提出要求。受托人的行为标准在职业受托人与非职业受托人之间存在着差异。技能水平是衡量受托人行为标准的重要尺度。