基于论证评价的谬误分类

谬误通常被分为形式谬误与非形式谬误。前者属形式逻辑考察的范围,后者主要是非形式逻辑研究的对象。虽然"谬误"并不是一个专门的逻辑术语,但它通常又主要是在逻辑意义上使用的。在逻辑上,谬误被定义为看起来令人相信但实际上并不是逻辑上可靠的论证,因此,谬误分类与论证评价密切相关,换句话说,谬误是在一定程度上违背好论证规则的结果。一个好论证必须满足三个条件或三条标准,评价论证也有六条基本规则。谬误可区分为前提谬误、不相干谬误和推不出谬误三大类,它们各有自己的子类型。

评柯比的谬误分类

本文比较详细地介绍了具有世界性影响的谬误分类学说──柯比的谬误分类，分析了它的影响、变体与历史渊源，指出了它的三个主要缺陷，认为这种分类对谬误研究产生了不利影响。

论谬误分类

论谬误分类刘春杰，武宏志谬误分类是谬误研究的基本问题之一。正如其他科学中的分类一样，谬误分类可以使我们对谬误的认识系统化，有助于把握某种类型谬误的特性，对防止和消除谬误也不无稗益。亚里士多德以来，人们已提出十余种不同的谬误分类系统，然而，它们都或多或...

谬误模式分类与界定

谬误模式是谬误论证的型式 ,并不是严格的语法学意义上的纯形式结构。自亚里士多德以来 ,谬误模式的分类已提出很多种。被分析的有专名的谬误已有百余种。但是 ,它们分散于学者们的不同著述里 ,迄今很难窥其全貌。对百余种谬误模式进行梳理 ,依据其来源和被提及的频率分组 ,并给出简短的定义 ,对于进一步剖析谬误模式是一项基础性的工作。

不同历史时期谬误研究的特点

本文主要讨论了不同时期逻辑学家对逻辑谬误研究的特点。古希腊时期对谬误作出全面系统研究的是亚里士多德。亚里士多德对谬误的解决方法一般地说是经验的,没有形成一套行之有效的规则。文艺复兴时期,培根等人批判经院哲学,探讨了人类产生谬误的根源。这时期的谬误研究特点是:一是重视在归纳法的应用中产生的谬误;二是突出逻辑问题。现代逻辑学家如柯比等人则在前人的基础上,对谬误作出了更全面、更精确的分类,并且对各种谬误的解释和举例也更确切,从而使谬误理论更好地为实践服务。

亚里士多德的谬误理论及其方法论蕴思

亚里士多德关于谬误的理论主要载于《工具论》的《辩谬篇》和《前分析篇》中,另外在《修辞学》一书中也有阐述。在《辩谬篇》中,亚里士多德从分析反驳入手对谬误做了定义和界分。《前分析篇》中所体现的特点正是要以明确谬误研究中的逻辑因素。作为逻辑应用理论的现代谬误理论,它的产生和发展表明它不是来和现代形式逻辑竞争的,更不是用来反形式逻辑的,而是作为形式逻辑的一个补充,在不同的研究领域发挥不同的作用。

汉布林对“标准谬误论”的批判

自怀特莱以来,谬误研究逐渐形成一种新的研究进路,即"标准谬误论",但汉布林对其予以全方位的批评。对于汉布林的批评,后来学者评价不一,但公允评价汉布林批评的关键在于对其批评之目的的准确把握。不管怎样,汉布林的批评对当代谬误研究所产生的巨大影响不容否认。

论证评估与谬误

谬误研究是逻辑学研究的理论难点和前沿课题。历史上曾就谬误的定义和分类形成不同的观点。本文在分析这些观点的基础上指出,结合论证评估进行谬误研究才是建立逻辑谬误理论的正确途径,并初步给出了论证评估的三条基本原则和一种新的谬误分类体系。

续论逻辑谬误

巳故逻辑学家李匡武先生曾在《华南师院学报》(社会科学版)1982年第2期上发表《论逻辑谬误》一文,评述了西方关于逻辑谬误的若干理论,其中比较详细地评介了亚里士多德(Aristotle)、弥尔(J·S·Mill)和柯比(I·M·Copi)的谬误分类理论.李先生的这篇文章很有意义,也很有启发性.由此我们进一步想到,现代谬误研究有了长足的进展,很有必要继续予以介绍,以获得谬误研究的完整印象.同时,也引出了评价以往谬误分类理论的问题.所以,我们愿承继李先生的论述,续论逻辑谬误,并以此纪念这位逻辑前贤.

论“关联谬误”——传统谬误论批评之二

“关联谬误(Fallacies of relevance)”是谬误研究的英语文献中广泛使用的谬误论术语之一。随着学术交流,该术语已在各种语言的谬误研究理论中得到确认。“关联谬误”是一组谬误的总称。它概括了亚里士多德《修辞学》提出的有关“使用表示感情的语言”的谬误、罗吉尔·培根《大著作》论及的“真理的四大阻碍”、弗兰西斯·培根在《新工具》中分析的“四种幻相”以及被洛克《人类理解论》

被埋没的里程碑:怀特莱关于谬误的理论

人们论及谬误研究的历史时,经常提到的代表人物是亚里士多德、弥尔(旧译穆勒)和柯比,殊不知,他们忽视了一位更重要的谬误研究者、英国逻辑学家——理查德·怀特莱(Richard Whateley)。此人于1826年在伦敦出版了《逻辑要义》(《Elements of Logic》),该书第三卷“论谬误”数万言,继亚里士多德之后对谬误的分类、分析作了进一步的重要发展,把谬误研究推进到成熟阶段。

谬误研究史论

自亚里士多德《辩谬篇》的开拓性研究以来,西方谬误研究的历史已逾两千年,其间,谬误理论经历了开拓、扩展、集成、转向、补充、深化诸阶段。可是,这一悠长而丰富的历史迄今尚未得到批判性总结,以致或多或少地影响着谬误研究的进一步发展。

谬语的语用学考察

谬误研究者历来以演绎逻辑的标准来考察谬误,没有充分注意谬误的语用学问题。事实上,正是谬误的一系列语用学特征才使得谬误研究成为一种不同于纯正的演绎逻辑的应用逻辑理论。相反,由于人们未认识到谬误的种种语用学问题,结果产生了对谬误研究的种种误解。近来的一些著述虽然提到了语境对于制定谬误的影响,但对谬误的语用学这一广泛的题目仍语焉不详。本文意在弥补这一缺憾。