《春秋谷梁传》早期传承系统探析

《春秋谷梁传》汉初之前的传承系统为子夏一谷梁子一苟子一申公。子夏并非直接传经于谷梁子,谷梁子应受经于子夏之门人弟子。谷梁子传苟子基本为学者承认。苟子和申公之间有一位承上启下的学者浮丘伯。子夏、谷梁子、苟子等人无论是学术思想、学术方法还是学术特点,都极为相似。子夏一谷梁子一苟子一申公这个谷梁的传承系统应该是较为可信的。

重構《穀梁》時月日例:許桂林《穀梁釋例》研究

就經學視域下的《春秋》學研究而言,“例”與“義”是其兩個關鍵點。《穀梁》學對《春秋》的詮釋,亦重在對《春秋》“例”與“義”的探討。《穀梁》最重時月日例,許桂林《穀梁釋例》對《穀梁》所詮釋的《春秋》時月日例作出了全新的詮釋。許桂林認爲“《春秋》時月日必當有書法”,《春秋》有時月日例書法,則《春秋》是“經”;如無書法,則是史。在此基礎上,許桂林對《春秋》“時月日例”之術語,即“正例”“常例”“不用正例”“變例”等做了重新界定與詮釋,並藉此重構《春秋》時月日例的經學體系。許桂林之所以撰寫此書,其目的在於駁正乾嘉時期“以史治經”之風,希望由考經、疑經轉變爲研經、尊經,從而恢復經學的神聖性。許桂林撰寫此書的目的不僅僅在於《穀梁》與《春秋》,更希望進而推及群經。

《春秋穀梁传》在先秦时代即有古文文本流传

《春秋穀梁传》在先秦时代即有古文文本流传。现存诸书所引许慎《五经异义》称《春秋穀梁传》无一以"今"字冠于其上者。可证在东汉许慎、郑玄所见之《春秋穀梁传》为古文文本或源于古文文本的今文本。也就是说,在东汉存在古文书写的《春秋穀梁传》文本或源于古文文本的今文本。该文本的来历现已无从考证,但东汉存在古文书写的《春秋穀梁传》文本或源于古文文本的今文本,作为一条旁证可以证明在先秦时期《春秋穀梁传》很可能已有古文书写的文本,否则,东汉存在的古文书写的《春秋穀梁传》文本或源于古文文本的今文本从何而来?在没有汉代作伪的任何证据的情况下,东汉存在的古文书写的《春秋穀梁传》文本或源于古文文本的今文本,只能是源于先秦的古文文本。

论穀梁子实有其人

穀梁子实有其人,并非假托人物。穀梁子名赤的说法见于我国早期文献,这是一种可信度较高的说法。穀梁子名俶字元始的说法在汉魏时并没有出现,可信度较低。穀梁子名寘之说,其可信度低于名赤之说。穀梁子名喜以及名嘉的说法出现较晚,可信度均较低。穀梁子生活的年代应为战国中期。

私学与官学之间:汉至唐春秋谷梁学的反向互动

汉至唐,春秋谷梁学经历了从私学———官学———私学———官学这一周期性演替过程,在这一过程中出现了西汉官学兴盛,东汉官学则不振,魏晋南北朝私学繁盛,至唐虽借重科举占有官学席位,但此时官学皆因学风的转捩而被抛出正常的学术轨道,千年之间形成两个波峰和三个低谷的学术曲线。西汉官学之盛与魏晋南北朝时期私学之盛有内在的区别,官学盛表现为政治地位的拔高,私学盛表现为民间学者注疏学的高涨,这一切源于学术与政治之间的内在张力而形成的反向互动。因此,汉至唐代春秋谷梁学总的情形是官学与私学反向互动,形成了官学与私学之间的盛衰演替。

柳興恩《穀梁大義述》述略

柳興恩《穀梁大義述》是第一部試圖建構一個完整的《穀梁》學體系的著作。柳興恩始撰《穀梁大義述》的時間存在兩説,自述與後人之説不合。通過梳理史料,可以發現《穀梁大義述》始撰于道光十八年居喪之時,而非道光八年劉寶楠等人約而治經之舉。而這一時間及其自述,也解决了柳興恩治《穀梁》的緣起,即始于對'《春秋》何以始乎隱'的考察,進而得出'《穀梁》善于經'的結論。而'《穀梁》善于經'的提出,也促使柳興恩進一步考察《穀梁》學史,建構《穀梁》學體系,這也是《穀梁大義述》的旨趣于核心之所在。

穀梁子其人及其生活时代

穀梁子实有其人,非为假托人物。穀梁子的名字可以分为四类:穀梁子名赤,记载最早,最为可信;名喜、名寘皆是因与名赤声韵相近所书的代字;穀梁子名俶,字元始,汉魏没有记载,可信度较低;"嘉"乃"喜"传写印刷的误字。鲁人穀梁赤生活的年代当在战国中期。

穀梁子其人及其生活时代

穀梁子实有其人,非为假托人物。穀梁子的名字可以分为四类:穀梁子名赤,记载最早,最为可信;名喜、名寘皆是因与名赤声韵相近所书的代字;穀梁子名俶,字元始,汉魏没有记载,可信度较低;"嘉"乃"喜"传写印刷的误字。鲁人穀梁赤生活的年代当在战国中期。

学术与政治的内在互动:两汉春秋谷梁学的命运演替

两汉春秋谷梁学经历了从私学———官学———私学这一演替过程。在这一过程中出现了西汉前期为私学 ,汉宣帝时为官学达到兴盛 ,其后至东汉一直处于私学地位。两汉春秋谷梁学私学与官学地位的制度性演替 ,源于学术与政治之间的紧密关联而形成的内在互动 。

多路并进、超越前代:清代春秋谷梁学研究

从中唐以后,春秋谷梁学的治学传统就已断绝,清代学者在整个学术界回归汉学的观照下,致力于重建春秋谷梁学的学统。学者们从回归汉唐的新注新疏、义例的归纳、义理的新诠释、校勘辑佚等路径,逐步展开对春秋谷梁学进行研究。清代春秋谷梁学呈现出"治学进路的多样性"、"学术成就的晚熟性"以及"返本开新,超越前代"、"扶微补绝,三传同辉"等特点,从而使春秋谷梁学在清代达到二千年的高峰。

廖平“谷梁学”体系研究初探

《春秋》三传之中,以《谷梁传》发展最为沉寂,虽然代有传授,却终未成为"显学"以行世,晋元帝称其"肤浅",梁启超谓之"微微不足道",历代评价甚低。然揆诸史实,清代中叶以后,"谷梁学"迎来了继西汉、隋唐之后发展的最高峰,在文献类型、种类、数量等方面,清代"谷梁学"呈现出井喷态势,而廖平"谷梁学"作为一种新的经学研究范式,它以遵循鲁学师法、家法为原则,以阐发"微言大义"为旨归,以"尊孔尊经"为基调,以"素王"说作为理论内核,系统总结出了14类书例,是一个内涵清晰,理论完备的经学体系,成功解决了"谷梁学"理论化和系统化的问题,使其成为能与"公羊学"、"左传学"比肩的专经之学。无论是从数量和质量,还是从体系完备程度和所涵盖的范围来看,廖平"谷梁学"所取得的成绩在清代谷梁学者之中,无人能出其右,成为谷梁学史上最为耀眼的明珠。

晚清学术流变中春秋穀梁学的新发展

春秋穀梁学在汉代曾一度兴盛,后来渐以沉寂,迨至晚清时期,在新的学术格局中获得了前所未有的发展。嘉道之际,伴随着今文经学兴起的风气,穀梁学出现了复兴迹象,以许桂林、侯康、柳兴恩等人为代表,对穀梁学义例进行整理归纳。道咸以降,穀梁学愈发受到关注,阐发义例者有陈澧、王闿运、江慎中等人,致力于注疏者有钟文烝、廖平等人。在此过程中,穀梁学表现出以往所未见的新特点,一方面是以廖平为代表的对穀梁学进行体系化建构的努力,另一方面则是以江慎中为代表的结合西学对穀梁学做出新阐发的尝试。

关于《谷梁传》的源流及真伪问题

《谷梁作》是《春秋》三传之一,在儒家经典中占有重要地位.晋范宁说:“《谷梁》清而婉.”唐啖助说:“《谷梁》意深”,对《谷梁传》所反映的儒家思想都有很高的评价.今天我们在整理古籍的工作中,对于这样一部儒家的著作,不能不给予充分的注意.但是在近代,有些学者出来贬低《谷梁传》的价值,说它是一部汉人编造的伪古文,在史学界造成了很大影响.因此,有必要辨明这个问题.

春秋谷梁学思想探研——关于经典文本的层累性解读

春秋谷梁学基于《春秋》的原典精神,通过《春秋谷梁传》、《春秋谷梁传集解》、《春秋谷梁传注疏》层累地解读了《春秋》的政治、伦理和史学思想,具体形成了倡导民本和贤君的“王道”政治思想,以三纲和忠孝为内核,家国同构但以尊君为“天道”的伦理思想,以及以实录和褒贬惩劝为“书法”的史学思想。由于春秋谷梁学的思想忠实地传达了孔子作《春秋》的真实意旨而成为《春秋》的解人,应值得后人研究和珍视。

汉代谷梁学礼法思想探析

在汉代,经学与政治、法律之间存在着紧密关联和内在互动。解释《春秋》经义的《谷梁传》是《春秋》三传之一。《谷梁传》"借事明义",强调礼制,重视宗法伦理等级秩序。随着汉代政治法律实践的展开,谷梁学终于走进了统治者的视野,忠孝、仁义、尊卑等汉代谷梁学礼法思想的精髓对西汉中后期的政治、法律运作产生了深远影响。

《穀梁春秋》的国际政治思想及其现代意义

《穀梁春秋》主张尊天子和尊周,以会盟的方式,由大国以周天子的名义解决诸侯国之间的争端;《穀梁春秋》主张诸侯国之间互不侵犯,通过深察名号以明尊卑等级;《穀梁春秋》主张避战维和,诸侯国间交往要以诚相待;《穀梁春秋》主张以华变夷,在处理国际关系时要以人为本。

穀梁子“受经于子夏”之说不可信

从文献源流梳理来看,穀梁子"受经于子夏"说有很明显的"历史的层累"迹象;从《穀梁传》的解经方式上看,以"受经于子夏"为基础难以解释穀梁子以事解经的基础逻辑;从《穀梁传》对待孔子的态度看,书中对孔子的态度和对尸子、沈子等人的态度并无明显区别,书中提到孔子只是作为材料出现,并无特殊的尊崇意味,引用孔子的言论只是为了增加论证的力度。因此,穀梁子"受经于子夏"之说并不可信,《穀梁传》应该是穀梁子解读《春秋》的一家之言,与子夏授经无关。

论王闿运《谷梁申义》的经学特色

《谷梁申义》是晚清学者王闿运的第一部经学著作。与历代“谷梁学”研究相较而言,《谷梁申义》在经学思想倾向、治经方法和价值取向等方面,都有自己的特色,体现了王氏早期的经学成绩,亦对其以后的经学风格产生了较为明显的影响。

穀梁春秋哲学构建及其意义

《春秋》激励人们勇于担当、奋发有为,通过拨乱反正而达到尊王攘夷。《穀梁》继承了《春秋》的基本精神并将其发扬光大。文章建构穀梁春秋哲学,并认为它对社会的失范(脱序)作出解释,并为引导礼崩乐坏的社会走向规范和秩序提出解决方法,这对于我们时代解决人与人之间的矛盾、不同文化形态之间的冲突有一定启示。