论国家绝对豁免原则在香港特别行政区的适用——以美国FG公司诉刚果案二审判决为视角

如何确保香港法院在基本法的框架内履行其权能,一直被视为维护"一国两制"原则的重要课题。香港高等法院关于美国FG公司诉刚果案的判决,引发了再度审视香港独立司法权的范围及属性问题。法院在该案涉及的国家豁免问题上适用了限制豁免原则,这与中国政府所一贯坚持与倡导的绝对豁免原则大相径庭。笔者认为,本案判决明显违反了基本法第13(1)条和第19条规定。即使中国在将来有可能适用限制豁免原则,但该立法权属中央政府的专属权力。

评议美国证券交易所民事责任的承担——以绝对豁免原则的修正为视角

在美国,随着证券交易所公司化改造的进行,交易所的监管职能逐渐弱化,继续无条件给予其民事责任绝对豁免权,交易所可能会为了自身的商业利益而采取过度冒险的行为。因此,在绝对豁免原则沿用数十年后,法院以Wessiman案为契机,通过商业例外的引入,对相关原则与制度进行了修正。但是法院在区分监管行为与商业行为过程中,片面考察行为性质而忽略交易所的主观动机,存在明显不足。为此,可以尝试借鉴国际法中"以性质为主,以目的为辅"的判断标准,借由举证责任转移机制,在考察行为性质的同时,分析交易所行为的目的,综合考虑是否让证券交易所承担民事责任。就我国而言,照搬引进民事责任豁免尚不合时宜,但赋予证券交易所民事责任豁免权的基础仍存在,推动涉交易所诉讼由限制起诉向限制责任转变,引入民事责任相对豁免制度,合理界分交易所民事责任的承担具有一定的积极意义。

“试验性使用”豁免原则的利益平衡:审视美国司法裁判和立法规则的变迁路径

专利权具有一定的扩张性,专利法因此构建了复杂而系统的权利限制制度,"试验性使用"豁免原本就是这一制度设计的一个重要环节。通过对"试验性使用"豁免原则在美国司法实践变迁路径和立法博弈的历史脉络进行详细而深入的剖析,以期对我国专利保护体系的建立和完善有所借鉴。

豁免原则应用中某些有关问题的讨论

豁免原则及其应用，无论在国际还是国内，不少方面还存在一些不同的看法和做法；还在不断完善和发展之中。本文就有关问题的国内外动态作一介绍，并对实际应用中存在的若干重要问题进行了讨论。

论国家豁免原则的发展趋势

国家豁免原则是经过长期的国家实践而形成的一条习惯国际法原则.考察十九世纪以来的国家实践,可以看出,在国家主权豁免问题上,一直存在着绝对豁免和限制豁免两种相对的流向.本文试图通过对绝对豁免理论和限制豁免理论的分析,阐明国家豁免原则的发展趋势,并说明我国政府在这一问题上的立场.

美国州行为豁免原则的适用及其对我国规制行政性垄断的启示

美国最高法院通过判决确立了州行为豁免原则,根据这一原则,有些限制竞争的行为由于与州的公共政策密切相关,所以可以获得联邦反垄断法的豁免。为了防止滥用该原则,美国最高法院又发展了两条判断的标准。我国对如何规制行政性垄断一直存在较大的争议,美国的经验给了我们有益的启示。

主权财富基金与国家主权豁免原则的关系

主权财富基金从诞生起就和国家主权密不可分,由于其性质的特殊性和其对世界经济的影响,我们必须评估主权财富基金对世界经济的影响。由于主权财富基金的资金来源于国家所有资金,因此必须分析主权财富基金与国家主权豁免原则之间的关系。

从国际刑法的发展看豁免原则的变化

豁免原则是一项古老的国际习惯法规则。时至今日,豁免原则仍是国际法中最重要的原则之一。随着近年来国际刑法迅速发展,豁免原则日益受到挑战,限制豁免主义正在成为一般性趋向。在此背景下,中国应充分研究利用现有豁免规则,权衡利弊,灵活运用,在国际社会发挥更大的作用。

浅议ADE报告的范围及豁免原则

近年来,医疗器械不良事件正在逐渐引起各国的关注,我国对此也给予很高的重视,相继颁布了《医疗器械监督管理条例》、《医疗器械不良事件监测和再评价管理办法(试行)》等规范性文件,医疗器械不良事件监测体系已初具雏形。由于相关工作还处于起步阶段,对医疗器械不良事件的认识尚不完善,因此,明确医疗器械不良事件报告的范围对我国医疗器械不良事件监测的发展有着及其重要的意义。本文试图通过对医疗器械不良事件的概念理解及对发达国家相关规定的比较分析,来阐述医疗器械不良事件的报告范围及豁免原则。

国家主权豁免原则的发展趋势

国际法上国家主权豁免原则,是指一个国家未经其同意,不受另一国法院管辖;一国法院不得对外国国家及其财产行使管辖权。1977年联大通过决议,决定把“国家及其财产的管辖豁免”的项目列入国际法委员会的现行工作计划。

论物的担保范围内保证责任绝对豁免原则的实际废除

《中华人民共和国担保法》第28条实际上确立了一个"物的担保范围内保证责任绝对豁免原则",该条所确立的法律原则与《担保法》的立法精神实际形成了尖锐的矛盾冲突。最高人民法院关于《担保法》的司法解释第38条对该条的适用进行了初步限制,但还不尽完善。《中华人民共和国物权法》做出了与《担保法》第28条明显不同的规定,限制了该条的适用,更好地保护了债权人的合法权益。

后金融危机时代的国家主权豁免原则:基于主权财富基金的司法实践和理论盲域

变局下的主权概念和主权原则仍然处于不断变化之中,包括主权财富基金在内的市场参与者正在以一种缺乏透明度和政治驱动的方式参与全球商业活动。国家通过这些投资工具,以非传统的方式追求外交政策战略目标,深入参与政治经济领域,扭曲了国际法中的现有概念。主权财富基金既从事商业活动也从事与国家有关的统治权行为。这样的二元功能可能制造一个国际法上的"黑洞"。限制豁免学说已经成为一个议题,但各国法院判决几乎没有提供明晰而一致的指导。与主权财富基金有关的豁免原则和主权原则需要深入探讨。主权国家政府对国有企业和主权财富基金的控制力以及实现功能存在差别,使得适用于国有企业的主权豁免原则不能完全适用于主权财富基金。有鉴于主权财富基金的重要性和竞争中性原则的国际法化,需要对主权财富基金参与国际经济活动时涉及的主权豁免原则进行重新审视。

国家管辖豁免原则的历史起源

本文指出,国家管辖豁免原则的历史起源,主要有外交特权与豁免、外国君主的个人豁免以及一些国家中存在的国内主权豁免制度。外交使节的管辖豁免是国家管辖豁免的最初表现形态;国家君主个人的豁免是国家管辖豁免概念的基础;国内主权豁免制度对形成国际法上国家管辖豁免原则的影响,集中体现在英美两国国内法院的有关判例上.

国家豁免原则与官方身份无关性原则的冲突及其解决——兼论我国刑法第11条的改进

国家豁免原则意味着不追究享有刑事豁免权的人的刑事责任;官方身份无关性原则表明,实施战争罪等国际犯罪的任何人,均不因其官方身份而不被追究刑事责任或者免除、减轻处罚。解决这两项原则的冲突,可以根据法院的性质而区别对待:国际刑庭无条件坚持官方身份无关性原则;国内法院,除了受害国法院,其他国家都应当尊重嫌疑人的刑事豁免权。据此,我国刑法第11条关于享有外交特权和豁免权的人的刑事责任的规定,不利于保障我国及我国公民的权利,应当予以限制。

国家管辖豁免原则的历史形成过程

在国际法上,国家管辖豁免原则的主要意义表现为外国国家及其财产在国内法院享有民事程序方面的管辖豁免.为了深入了解国家管辖豁免原则的来龙去脉以及各国在适用该原则方面所存在的分歧,有必要研究国家管辖豁免原则的历史形成. 一、国家管辖豁免形成的历史前提不言而喻,在国际社会中,如果没有国家之间的各种方式的交往,就不会产生国家管辖豁免的问题.然而,在18世纪末以前。

管制抑或竞争:选择权应该交给谁?——探析“州政府行为豁免原则”背后的问题意识

美国是反垄断法制发达的国家。以谢尔曼法(Sherman Act)为代表的反垄断法,被美国联邦最高法院称作'自由事业的大宪章'。但是,反垄断法的适用范围并非没有限制。这种限制的体现之一,便是反垄断法制下的豁免规定(antitrust exemption)。这些规定数量庞杂。

试论国家豁免原则及其发展趋势

国家豁免,是国际法上一项久已确立的原则。近年来,这一原则主要受到西方国家的挑战,从而成为国际法上一个敏感复杂和颇有争议的问题。同时,这一原则在理论上和实践上都有重大发展,传统的模式——绝对豁免论和有限豁免论都有所变化。1977年,联合国大会通过决议,把“国家及其财产的管辖豁免”正式列入国际法委员会的工作计划,着手编撰条款草案。1979年,联合国秘书长向世界各国发函,询问它们对豁免问题的立场,收到了几十个国家的回复。

从国家主权豁免原则看湖广铁路债券案

1911年5月20日,中国清政府以建筑湖广铁路的名义,向英国汇丰、法国东方汇理、德国德华和美国花旗等银行借款600万金英磅。借款合同规定:上述各银行得以清政府名义发行债券销售;铁路器材须向上述国家购买;各段铁路总工程师由这些国家的国民担任;铁路财务由各银行派人审查;以中国厘金、盐税为担保,如有拖欠。

区域贸易协定的发展：优惠原产地规则下属地豁免原则的利用

本文旨在探讨如何利用区域贸易协定下的优惠原产地规则帮助发展中国家。根据标准的属地原则，从非区域贸易协定国家进口的产品将被视为非原产地产品。

我国国家豁免立法现状及展望

目前我国尚未出台规定国家豁免问题的成文立法,面对他国在我国法院被诉无法可依,并且在他国被诉时常用外交途径表明绝对豁免立场。由于诉讼结果有不确定性,因之可能无法有效保护我国国家及国民利益。基于国外国家豁免立法和司法实践、国际人权法律化和经济政治环境的变化,中国有必要制定国家豁免法,并循序渐进地制定具体可行的条文规定,必要时采用限制豁免原则以切实维护我国的长远国家利益。