比较法视野中的证人豁免制度之考察与评析

证人豁免模式主要有证据使用豁免与罪行豁免两种，而美国的豁免模式则表现的更为复杂；是否限定豁免的适用范围则体现了大陆法系与英美法系国家在刑事诉讼价值追求上的偏向；而无一例外的各国都对证人豁免的适用条件加以限定，并规定了伪证罪及藐视法庭的例外；豁免程序的选择因一国或地区不同的诉讼理念、司法审查传统及检察机关的起诉裁量权的不同而存在着检察官申请司法令状、检察机关自行决定以及检察官与法院协商决定等三种不同模式。

我国垄断协议违法性认定框架的改进:评《<反垄断法>修订案草案》相关条款

关于垄断协议的违法性认定框架,我国《反垄断法》采“原则禁止+例外豁免”模式。这种模式的缺点是效果分析敞口大,导致执法机构的工作负担过重,影响执法效率,因此,需通过效果推定、安全港规则等制度安排予以平衡。《<反垄断法>修订案草案》增设了纵向垄断协议的反竞争效果抗辩条款和安全港条款,有效实现了垄断协议规制制度的体系性改善。安全港条款中的除外规定兼采形式与效果两种路径之长,值得肯定,但其适用范围失之于宽,不仅于理无据,还造成体系瑕疵,应予完善。

最高转售价格维持的经济逻辑及其反垄断法规制

最高转售价格维持在我国的市场交易中是一种较为普遍的现象。但我国《反垄断法》第14、15条及《反价格垄断规定》第8、10条规定过于简单,缺乏可操作性,无法应对现实情况。经济理论表明,最高转售价格维持通常具有正面的福利效果。美国、欧盟均基于自身情况发展出了行之有效的最高转售价格维持反垄断法规制模式。我国应借鉴它们的成熟经验,结合本国国情,制定出完善的最高转售价格维持反垄断法律规范,即仿效欧盟做法,确立最高转售价格维持的"安全港"制度,继而借鉴美国经验,建立最高转售价格维持的反垄断分析框架。

监察信息公开范围初探

国家监察体制改革以后,需要制定专门的监察法规,其中监察信息公开的范围是核心内容之一。监督信息公开应遵循“以公开为常态,不公开为例外”的原则;结合监察法的特殊性,还应坚持依法公开、诚实信用、比例平衡原则。参照党务公开、政府信息公开、司法公开的范围,依据我国监察机关的职权内容,可采取肯定列举加详列豁免范围的模式对监察信息公开范围进行立法。

A型肉毒杆菌毒素不同注射位点治疗眼睑痉挛疗效比较

目的比较A型肉毒杆菌毒素(BTX-A)全位点注射模式与豁免下睑内侧注射模式治疗眼睑痉挛(BSP)的效果。方法选择该院2014年7月至2016年12月收治的BSP患者64例94眼为观察对象,根据入院先后顺序分为对照组33例46眼和观察组31例48眼。对照组采用全位点注射模式治疗,观察组采用豁免下睑内侧注射模式治疗。观察两组注射前与注射4周后BSP主观症状评价量表(JRS)、泪膜破裂时间(BUT)及泪河宽度(TMH)的变化,比较两组疗效及并发症情况。结果注射4周,观察组完全缓解率(50.0%)略高于对照组(41.7%),总有效率(89.6%,43/48)略低于对照组(95.7%,44/46),治疗后两组的JRS评分及BUT接近,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组TMH低于对照组,并发症发生率(6.3%)低于对照组(21.7%),两组JRS评分均较治疗前明显下降,BUT及TMH较治疗前明显上升,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 BTX-A全位点注射模式和豁免下睑内侧注射模式治疗BSP疗效相当,但后者对泪液引流的影响较小,能减轻术后溢泪症状,且更加安全。