真正的高手,都是贝叶斯主义者

“你生命中最大的挑战是什么?”在某个论坛上,“钢铁侠”埃隆·马斯克面对这个问题时,想了30秒后给出了一个非常精彩的回答:“确保你有一个可纠错的反馈闭环。”“可纠错的反馈闭环”几乎是创业、投资、成长等问题的核心答案。但如果不能将其与贝叶斯公式的计算结合起来。

贝叶斯主义的主观性问题及其发展进路

贝叶斯主义在科学领域的成功运用,使其从特殊方法上升抽象为一般的归纳方法。虽然整体上并未影响其恰当性与实用性,贝叶斯方法论却存在以主观性为代表的局部问题。逻辑主义的主观性问题表现在无差别原则导致的悖论和不一致上;概率演算公理要求的可数可加性附带的信念不对称问题,以及意见收敛定理相关的条件化中的一致性问题,使得主观主义面临主观性诘难。为此,整体上借鉴主体交互解释、非帕斯卡概率逻辑以及认知科学成果进行调整与发展,贝叶斯主义仍是具有优势与发展前景的研究纲领。

评贝叶斯主义和证伪主义的特设性标准

迪昂-蒯因问题涉及整体论与还原论之争。按照整体论观点,实验结果面对的是理论整体,一个证据只能反驳一组假设,那么一个证据反驳某一单个假设如何可能?通常的做法是,通过修改辅助性假说或者添加特设性假设的方法来保护中心理论不受指责。虽然特定的特设性假说在直觉上相当容易估计,但对于一般运用的标准还是颇有争议。

逻辑—历史方法考量下的贝叶斯主义

逻辑—历史方法是当代西方科学方法论中的一种重要方法。它将逻辑主义的"逻辑重建"和历史主义的"历史再现"相结合,实现了逻辑与历史的统一,是一种合理的方法。一方面,贝叶斯主义作为逻辑经验主义的重要推理模型,必然体现了逻辑—历史方法中的逻辑特征;另一方面,贝叶斯推理模型中的归纳意义,包含了历史主义的描述性特征。从方法论角度而言,贝叶斯主义研究纲领本质上是逻辑—历史方法,充分表现了实际科学活动的合理性和经验性。

贝叶斯主义科学方法论的解题功能及困境

贝叶斯主义兴起于20世纪30年代,在90年代得到复兴,目前已成为科学方法论的重要研究纲领。在科学推理领域,贝叶斯主义具有如下优势:能够将传统科学方法论中的重要直觉形式化;避开传统科学方法论中的困难;解决传统科学方法论中的"未解之谜"。但它也面临旧证据问题、逻辑全知问题和简单性问题以及可列可加性问题等困境。当前贝叶斯主义的研究活力主要表现在两个方面:认知科学中的贝叶斯推理和人工智能领域中的贝叶斯网络研究。

主观贝叶斯主义发展述评

主观贝叶斯主义是20世纪较有影响的一种科学确证理论。相对于其他科学确证理论来讲,贝叶斯理论的特点在于其可以对问题进行定量研究,而不仅仅局限在定性的分析中。在贝叶斯主义内部,主观贝叶斯主义优于逻辑贝叶斯主义之处在于其更广泛的解释范围。贝叶斯理论能够及时借鉴最新的科学研究成果,不断完善、发展自己的理论体系,主体交互的概率理论研究就是其中的代表,被广泛应用于公共决策等领域。主观贝叶斯主义理论在未来的研究内,会引起更广泛、更热烈的讨论。

无信息性的贝叶斯主义解决方案:从Jaynes的观点看

作为当代发展最为迅猛的一种科学研究方法的贝叶斯主义方法,尽管已经深入到了科学研究的方方面面,但其先天的"先验"、"主观性"等标签使其陷入了不必要的纷争之中。介绍贝叶斯学派Jaynes对无信息原则进行的阐述和技术性解读,以及无信息性在实践中的两个应用———贝特朗难题和酒-水疑难(悖论)。

论贝叶斯主观概率解悖方案

悖论问题一直是逻辑哲学的一个重要研究领域,自亚里士多德以来众多伟大哲学家对悖论问题提出了自己的创新见解,但诸多解悖方案均存在着其自身的不足,无法达到学术界统一的共识。近年来,一些贝叶斯主义的学者主张利用贝叶斯主观概率为悖论的解决提供新的思路。主观概率指利用理性对事物的信任程度进行量化,重新考虑悖论的本质并对悖论各个部分进行数字量化,最终提出关于贝叶斯主观概率思想的六个悖论解决方法。

纯粹逻辑的贝叶斯主义及其哲学效应

"纯粹逻辑的贝叶斯主义",是C.豪森近年来发展出的一个研究纲领。他认为概率演算的布德诺.德.菲耐蒂公理化系统是纯粹逻辑的,而包含可列可加性的公理系统则破坏了逻辑一致性原则。基于"方程可解性"概念所建立的形式类比展示了概率一致性和演绎一致性之间的平行关系。这一纲领对逻辑全能问题、休谟问题以及条件化规则的合理性问题都提出了独到而统合的解决。然而,该纲领仍面临着"杜宾(Dubin)问题"的挑战,同时也回避了一些像简单性和真理的关系这样有意义的哲学问题的探讨。

贝叶斯主义与指称主义

在意义理论中,指称主义的历史是最为悠久的,它受到的攻击也是最多的。对指称主义的攻击主要是针对同一性替换规则的,有太多的事例说明同一性替换规则不具有普遍性,这种攻击多是建立在归谬论证的基础上的。查尔默斯也认为指称主义是错误的,不过他的证明角度比较新颖,其着手点是主观贝叶斯主义;证明方式也更丰富。虽然如此,他的论证其实也是针对同一性替换规则的。文章最后得出结论说,自然语言在我们生活中的作用是如此之丰富,试图用一种意义理论解释所有表达式的意义也许只是天方夜谭。

评贝叶斯检验的认证标准

近年来,贝叶斯检验在科学推理领域取得了显著成就。按照贝叶斯主义者的观点,科学以及许多日常生活的推理都可以用概率方法进行推导,即根据给定信息通过计算其发生的概率来评价一个尚未确定的观点。贝叶斯检验的核心原理即贝叶斯定理,检验的过程就是通过赋予假设或观点一定的验前概率,结合证据的概率而计算出的该假设或观点的验后概率,从而确定一个假设或观点相对于一定背景知识的可信程度。

非理想思维者的贝叶斯合理性

贝叶斯理论包含对信念度的合理性的解释,以及两个支持信念度像概率一样起作用的论证,即精确性论证和荷兰赌论证。贝叶斯理论的问题是高度理想化的,使得人们通常很难遵从它的规范。对于一个有关理想理性的理论怎样才能对非理想思维者而言也有价值,存在几种具体的趋近理想型的方式,它们可以提高非理想思维者的置信度的认知价值。

概率观的主客观主义之争

概率到底是主观的还是客观存在的?对此问题一直存在诸多学术争议。通过历史与学理的分析,可以看到,两种针锋相对的概率观各自存在一些基本优势与缺陷。正是双方的长期争执及相互论战使得各自的理论构造逐步得以完善与规范。

从实质归纳理论看归纳的局部化趋势

实质归纳理论是近些年归纳逻辑领域发展出的一套新理论,它拒斥带有普遍模式的归纳理论。该理论指出,概率方法不能为归纳推理提供普遍适用的解释。不可否认,贝叶斯推理在许多领域得到了广泛应用,至少为这些领域提供了一种绝妙的工具。我们远未拒斥贝叶斯主义,但贝叶斯主义是否适用于某些领域是由其领域的背景事实所决定的,这些背景事实也将决定贝叶斯主义推理的适用范围。为此,讨论扩展1,3,5,7序列的归纳问题,能更好地阐明实质归纳理论的基本思想,说明贝叶斯主义的局限性。因此,不应该期望概率方法的普适性,试图去构建大一统的归纳概率理论,一种局部适用的概率观或许更为恰当。

音乐创造性与心理疾病的关联性:困境与出路

音乐创造性与心理疾病存在密切的关联性是当今社会的一种流行观念。这种观念试图在音乐家中探寻精神疾病的踪迹;又在心理疾病患者中找寻音乐创造性的踪影,进而构成理解音乐创造性的困境与谜题。近年来,这种观点受到人们的广泛质疑,其研究方法亦存在缺陷,同时结合贝叶斯主义相关理论,得出:目前没有确凿的证据表明音乐创造性与心理疾病之间密切相关,后者至多是前者的一个副产品,关联说难以成立。在此基础上,通过理智德性的角度探索音乐创造性生成的内在机制,从音乐的能力德性与品性德性定位音乐创造性的本质属性,不失为一种理解音乐创造性的新途径。

关于归纳逻辑的若干问题──对现代归纳逻辑的回顾与展望

本文通过从现代归纳逻辑的诸多问题中选出休谟问题、经验主义概率归纳逻辑、逻辑主义概率归纳逻辑、主观主义概率归纳逻辑、贝叶斯定理、无差别原则、相关变项法、非帕斯卡概率归纳逻辑、局部归纳逻辑与整体归纳逻辑等九个问题加以讨论，展示出现代归纳逻辑的发展脉络及其前景。笔者认为，局部归纳逻辑在很大程度上是绕过休谟问题以及其他一些疑难问题的，因而尽管它对于现代归纳逻辑的发展起了相当大的促进作用，但是过于宽泛的局部化使其哲学价值受到怀疑。见叶斯主义概率归纳逻辑走了一条介于局部归纳逻辑和整体归纳逻辑之间的道路，而且近年来其发展势头仍然不减，显示出一个进化的研究纲领的某些特征。

《现代归纳逻辑的哲学视野》述评

以"对归纳概率的多元主义解释研究"作为切入点,解析逻辑哲学的核心理念以及如何应用于非经典逻辑,尤其是现代归纳逻辑。与此同时,从特定角度对我国归纳逻辑梯队"三代人"的成长作了简要的历史性评述。

迪昂-蒯因问题及其解答

迪昂-蒯因问题是:在什么条件下,一个理论的某一假设可以被证据反驳?迪昂-蒯因论点对此给出否定的回答,即否认有这样的条件。仅仅承认迪昂-蒯因论点的逻辑合理性而否认其实用上的正当性,那就是所谓的"迪昂-蒯因弱论点";如果同时承认迪昂-蒯因论点的逻辑合理性和实用正当性,那就是"迪昂-蒯因强论点"。波普尔所持的是弱论点而反对强论点,拉卡托斯和库恩虽然也反对强论点但却有条件地接受它。拉卡托斯的条件是:当一个研究纲领处于进步的问题转换;库恩的条件是:当一个范式处于常规科学。这里给出的贝叶斯方案是对拉卡托斯和库恩观点的逻辑重建。

科学方法论的中心问题

科学家在研究自然界的过程中怎样获得和接受定律或理论的问题,亦即科学推理问题,是科学方法论的中心问题。这个问题有两个方面:如何发现和如何证明?发现和证明定律或理论要依据什么推理规则?在十九世纪中叶以前,许多科学方法论家从亚里士多德到穆勒都认为科学家依据固定的推理规则既能够发现也能够证明科学真理。

索伯的简单性原则述评

简单性原则作为真理的标志为人类所偏爱,美国当代著名科学哲学家艾利奥特.索伯(Elliott Sober)追溯了简单性原则的哲学渊源并对此问题进行了深刻的探讨。在此基础上,他进一步研究了简单性原则在科学假说评价与模型选择标准中所起的重要作用。