从艺术史到图像史——兼评汉斯·贝尔廷的《相似与在场》

理论界的"图像的转向"让人们也可以以一种新的眼光对待传统的艺术史。汉斯·贝尔廷在这方面为我们做了一个极好的榜样。中世纪的艺术史在这种眼光下只能说是一种图像史,它的功能、特性及创作的方式都和艺术有极大的不同。我们也可以以同样的目光看待所有的艺术,因此就将传统的艺术史变成了图像史。

现代艺术史体制之完成——对贝尔廷与格罗伊斯关于艺术史与博物馆“终结论”命题的再考察

本文是对于这一"现代艺术史体制"在当代是否"终结"问题的讨论。笔者发现,当代艺术和艺术史理论中最重要的话题——Arthur C.Danto的"艺术终结论"、Hans Belting的"艺术史终结论"和Douglas Crimp、Boris Groys等人关于"博物馆终结"问题的讨论,仍然是在瓦萨里规定的"艺术世界"三元格局内展开;而且,当代关于"当代艺术"、"后历史艺术"或"后现代艺术"的新叙事,仍然没有超出瓦萨里所开创的"三个时代"的叙事格局。

作为“元观看”的“博物馆摄影”:弗雷德与贝尔廷的两种论证思路

托马斯·施特鲁特的"博物馆摄影",拍摄了人们在博物馆观看绘画的即时状态,并置了"观者与绘画"。汉斯·贝尔廷与迈克尔·弗雷德就其中的"观看"问题展开讨论。贝尔廷强调观者与绘画之间彼此交流,形成了"物理性渗透"的互动模式;弗雷德认为摄影中的绘画形成了"专注性"屏障,导致观者与绘画处于无法交流的"世界"。贝尔廷与弗雷德的论证思路看似相左,但他们却营造了绘画与摄影媒介关于"专注性"与"反剧场性"的双重套嵌,为"元观看"提供了理论阐释空间,对思考摄影媒介的自我指涉提供批判性反思。

试谈汉斯.贝尔廷对当代艺术的影响

在西方众多艺术理论研究中,汉斯贝尔廷理论可以说是最亮眼理论发表者之一,主要研究领域涉及交广,有文艺复兴艺术、西方现代艺术、新媒体艺术等。本文通过艺术史的模式问题、风格自律的问题、现代主义权威的问题、以及艺术在全球化状态中应处的位置对汉斯贝尔廷理论进行研究,来阐述汉斯贝尔廷艺术成就及其对当代艺术的影响。