负压技术联合湿性敷料在慢性伤口护理中的应用

本研究旨在分析负压技术联合湿性辅料在慢性伤口护理中的应用效果。方法 选取2022年5月至2023年5月在接受治疗的198例患者,单中心回顾性分析接受负压技术联合湿性敷料治疗后,二次皮肤闭合后接受开放性伤口治疗的效果。终点为伤口闭合率、伤口并发症(如复发性感染或疝气)和围手术期数据(如负压技术联合湿性辅料持续时间或住院参数)。结果 对67例负压技术联合湿性辅料后开放伤口治疗的患者进行分析。两组间在BMI、慢性免疫抑制药物或吸烟方面均无明显差异。两组患者的平均住院时间为30天,且持续时间相当(29天vs33天,p=0.35)。仅有7.7%的患者在继发性皮肤闭合后出现复发性手术部位感染,超过80%的患者因伤口闭合出院,只需要接受门诊伤口护理。结论 腹部伤口负压技术联合湿性辅料后手术皮肤闭合是一种很好和安全的替代开放性伤口治疗。它防止了长时间的门诊伤口治疗,并有望为患者带来更高的生活质量和降低医疗费用。

负压技术联合湿性敷料在慢性伤口护理中的应用分析

目的探讨慢性伤口患者采用负压技术联合湿性敷料干预的效果。方法以2021年2月至2023年2月在海军军医大学第二附属医院进行治疗的94例慢性伤口患者为研究对象,按1∶1的随机分组方式分成观察组(47例)与对照组(47例)。对照组施以常规护理,观察组施以负压技术加湿性敷料。比较2组的护理效果。结果护理7 d和14 d后,2组的伤口面积和深度,以及视觉模拟评分法评分均优于入院第1天,且观察组均优于对照组,数据均存在统计学差异(P均<0.05)。观察组的肉芽覆盖时间、肉芽痊愈时间、换药次数和伤口愈合时间均较对照组更优(P均<0.05)。比较组间不良反应发生情况,观察组的总发生率较低(P<0.05)。结论对慢性伤口患者实施负压技术联合湿性敷料干预,可促进伤口愈合,改善愈合情况和疼痛程度,降低不良事件发生风险。

慢性伤口护理中负压技术联合湿性敷料的应用

目的分析和研究负压技术联合湿性敷料在慢性伤口护理中的应用效果。方法 96例慢性伤口患者,按照随机分配原则分为参照组和研究组,各48例。参照组患者采用常规护理,研究组患者在此基础上采用负压技术联合湿性敷料护理,观察比较两组患者的临床效果。结果研究组总有效率为95.83%,明显优于参照组的70.83%,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组患者的平均换药次数和愈合时间均明显优于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在慢性伤口护理中应用负压技术联合湿性敷料,临床效果良好,值得推广。

负压技术联合湿性敷料在慢性伤口护理中的应用

[目的]探讨负压技术联合湿性敷料对临床慢性伤口的治疗效果。[方法]对纳入研究的23例病人28处慢性伤口采取自身前后对照,实施评估→清创→填塞→负压吸引4步骤处理伤口。根据伤口情况先行外科清创处理,选择合适湿性敷料填塞,联合应用负压技术,调节负压在-120mmHg^-130mmHg,24h持续吸引。观察病人治疗前、治疗第7天、第14天伤口愈合情况。[结果]负压吸引联合湿性愈合在治疗14d后,病人伤口基底黑色组织完全消失,红色组织由治疗前的45.81%增加至89.38%。伤口面积、伤口深度及基底组织性质在治疗第7天、第14天与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。[结论]负压技术联合湿性敷料有利于慢性伤口的愈合。

湿性敷料联合物理治疗在1例下肢多处静脉溃疡患者伤口护理中的应用

应用湿性敷料联合物理疗法治疗1例下肢多处静脉溃疡患者伤口,同时进行整体干预,取得良好效果。经过32天的伤口处理,患者溃疡均痊愈,3个月内无复发。

慢性伤口护理中负压技术联合湿性敷料的应用

目的探讨负压技术联合湿性敷料在治疗慢性伤口中的应用效果。方法 80例慢性伤口患者随机分成观察组和对照组,各40例,对照组给予传统换药和湿敷,观察组在对照组基础上采用负压技术联合湿性敷料进行治疗。观察2组疗效、伤口愈合时间及换药次数。结果观察组患者治疗有效率为95.00%,显著高于对照组的70.00%(P<0.05);观察组伤口愈合时间及换药次数显著低于对照组(P<0.05)。结论应用负压技术联合湿性敷料有利于加速慢性伤口愈合。

负压技术结合湿性敷料换药对慢性伤口患者的影响

目的：探讨负压技术结合湿性敷料换药对慢性伤口患者的影响。方法：选择2013年10月~2015年5月在我院治疗的慢性伤口患者88例,随机等分成试验组和对照组,对照组患者运用湿性敷料进行常规换药治疗;试验组患者在对照组基础上运用负压技术进行治疗。观察并比较两组患者伤口愈合情况。结果：试验组患者治疗效果远高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。试验组伤口的平均愈合时间与平均换药次数均少于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗后试验组患者伤口的平均面积与平均深度均低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：负压技术结合湿性敷料在治疗慢性伤口方面具有很好的效果,该方法可提高慢性伤口的愈合率,减少换药次数,值得临床推广应用。

不同湿性敷料结合负压封闭式引流技术在胸壁结核创面伤口护理中的应用

目的:探讨不同湿性敷料结合负压封闭式引流技术在胸壁结核创面伤口护理中的应用效果。方法:将66例胸壁结核患者随机等分为对照组和治疗组,对照组行胸壁结核病灶清除术后应用传统的敷料进行引流换药;治疗组行胸壁结核病灶清除术后彻底切除结核病后,采用负压封闭式引流术结合不同湿性敷料换药。对两组患者的换药次数、伤口愈合时间和伤口疗效进行比较。结果:与对照组比较,治疗组患者的换药次数少于对照组,伤口愈合时间短于对照组,伤口疗效优于对照组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用不同湿性敷料结合负压封闭式引流技术,可缩短胸壁结核患者的伤口愈合时间,减少换药频率,提高伤口创面愈合效果。

负压技术联合湿性敷料在慢性糖尿病足患者护理中的应用效果

目的研究负压技术联合湿性敷料在慢性糖尿病足患者护理中的应用效果。方法选取2017年1—12月医院收治的100例慢性糖尿病足患者作为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组50例。对照组给予常规处理,观察组在伤口治疗中心指导下采用负压技术联合湿性敷料进行干预。比较两组有效率及伤口愈合时间。结果观察组有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组伤口愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在伤口治疗中心指导下慢性糖尿病足患者采用负压技术联合湿性敷料干预具有显著效果,可有效缩短伤口愈合时间。

负压技术联合湿性敷料用于慢性伤口护理中对患者换药次数及有效率的影响

目的探析慢性伤口护理中应用负压技术联合湿性敷料对于患者换药次数与伤口护理有效率的影响。方法选择本院于2019年8月-2020年8月收入的慢性伤口患者共计70例入组,以动态分组法划分为对照组和观察组,每组各35例。对照组以常规护理为主,观察组在护理中应用负压技术与湿性敷料,统计两组换药次数与伤口愈合时间,评估护理有效率。结果观察组换药次数、伤口愈合时间明显低于对照组(P<0.05);观察组患者的护理有效率高于对照组(P<0.05)。结论慢性伤口护理中应用负压技术联合湿性敷料护理干预后,可减少换药次数,更好促进伤口愈合,护理效果较为理想。

负压技术联合湿性敷料在慢性疑难伤口中的应用

目的:探讨负压技术与湿性敷料联合使用在患者慢性疑难伤口中的效果。方法:随机选取2015年5月至2017年5月在本科室进行治疗的50例慢性疑难伤患者,随机划分为对照组和观察组,对照组采用湿性敷料进行患处的包扎与治疗,观察组在对照组的基础上,联合使用负压技术和湿性敷料治疗,比较两组患者患处的愈合情况,统计两组患者治疗中的伤口的愈合率,进行统计学分析。结果:观察组治疗效果明显优于对照组(P<0.05)。观察组在平均换药次数、患处的平均深度和平均面积均小于对照组(P<0.05)。结论:负压技术联合湿性敷料,在对患者的疑难慢性伤口治疗方面具有良好的效果,可以提高患者伤口的愈合率,并需要较少的换药次数。

负压技术联合湿性敷料在慢性伤口护理中的应用

本文分析和研究负压技术联合湿性敷料在慢性伤口护理中的应用效果,通过分析96例慢性伤口患者,按照随机分配原则分为参照组和研究组,各48例。并且对参照组患者采用常规护理,研究组患者在此基础上采用负压技术联合湿性敷料护理,观察比较两组患者的临床效果。研究组总有效率为95.83%,明显优于参照组的70.83%,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组患者的平均换药次数和愈合时间均明显优于参照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。在慢性伤口护理中应用负压技术联合湿性敷料,临床效果良好,值得推广。

负压辅助封闭技术联合新型敷料治疗难愈性压疮的临床效果观察

目的探讨负压辅助封闭技术(vacuum assisted closure,VAC)联合新型敷料治疗难愈性压疮的临床疗效。方法 2013年3月至2015年1月我院收治的40例共56处Ⅲ级以上难愈性压疮患者,按随机分配原则分为观察组和对照组各20例,观察组采用VAC联合新型敷料治疗,对照组仅进行常规传统治疗,比较两组患者治疗后创面愈合情况及护理工作量。结果观察组治愈率明显高于对照组,创面治愈时间、换药次数、护理时数明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 VAC联合新型敷料治疗难愈性压疮,能明显减轻患者痛苦,缩短治疗时间,缓解临床症状。

负压技术结合湿性敷料换药对慢性伤口患者恢复的影响

目的探讨负压技术结合湿性敷料换药方法在慢性伤口患者恢复中的应用价值。方法将我院120例慢性伤口患者按照随机数字表法分为2组,对照组60例,进行常规换药治疗;观察组60例,采用负压技术结合湿性敷料换药治疗,比较2组患者的疗效。结果观察组总有效率明显高于对照组(P<0.05);观察组愈合时间、换药次数少于对照组(P<0.05);伤口面积、伤口深度及p H值对比,观察组患者均优于对照组(P<0.05)。结论负压技术与湿性敷料换药结合治疗在促进慢性伤口患者病情改善、伤口愈合方面可发挥积极作用,值得临床推广应用。

VSD联合湿性愈合治疗慢性伤口效果的Meta分析

目的:评价负压封闭引流技术(VSD)联合湿性愈合对慢性伤口患者的治疗效果。方法:应用计算机检索万方科技期刊全文数据库(2004~2017年)、维普中文科技期刊数据库(2004~2017年)、中国知网数据库(1993~2017年)、Cochrance Library、Pub Med、Web of Science。对纳入的随机对照试验(RCT)进行质量评价,并提取有效数据,采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果:7个RCT结果显示,VSD联合湿性愈合组患者相较于传统的湿性愈合应用于临床慢性伤口,愈合率更高,愈合时间更短,伤口渗液p H值更小,总费用更低,换药次数更少(P<0.05);VSD联合湿性愈合组患者相较于传统的干性愈合应用于临床慢性伤口中,愈合率更高,愈合时间更短(P<0.05)。结论:VSD联合湿性愈合作用于慢性伤口患者,效果优于单纯湿性愈合,更优于干性愈合,由于查找文献有限且纳入的研究质量不高,需加大样本量,进一步在临床核实。

负压闭合技术在处理慢性伤口中的应用及效果分析

目的：负压闭合技术是治疗伤口的新技术,国内相关临床应用及研究刚起步。文中探讨负压闭合技术用于处理慢性伤口的操作流程、适宜疗程及效果。方法：12例伤口面积〉100 cm2或有潜行、腔道引流不畅或久治难愈（病程≥1个月）的慢性或伴发感染的伤口,采用＂便携式压力可控式负压伤口治疗仪＂和十步法操作流程行负压伤口治疗,规定疗程30-50 d。观察治疗前后伤口愈合计分、治愈率、愈合方式和愈合时间。结果：12例负压治疗时间（27.7±22.6）d,9例愈合,1例好转,2例经湿性治疗后转外科手术治疗愈合,治愈率91.7%,愈合时间（59.36±22.88）d。相关分析结果显示,年龄越大所需愈合时间越长,其他因素与愈合时间和治愈率之间无显著相关。结论：负压闭合技术适用于任何年龄患者的慢性伤口,适宜疗程30-50 d,有助于提高难愈伤口的治愈率。

负压伤口治疗技术对大面积组织坏死患者的影响及其护理

目的探讨负压伤口治疗技术对大面积组织坏死伤口温度及渗液pH值的影响。方法对患者伤口的坏死组织逐步分次清创,清创完成征得患者后同意后,按"十步法"操作流程进行负压伤口治疗,负压设定为—125mm Hg,采用吸引5min、停止2min的间断吸引模式,对负压治疗前后的伤口温度和渗液pH值进行观察和测量。结果治疗后第2周,患者的伤口温度、渗液pH值均比治疗前降低,但pH值的差异无统计学意义(P>0.05),伤口愈合时间为198d。结论负压伤口治疗技术能够促进药物外渗导致血管闭塞伤口的愈合。

简易负压封闭辅助伤口闭合技术在Ⅳ期压疮患者治疗中的应用

目的:探讨简易负压封闭辅助伤口闭合技术在IV期压疮治疗中的效果。方法:2014年6月~2016年4月院外带入IV期压疮40例,将其随机等分为对照组及观察组,对照组采用湿性愈合敷料换药,观察组采用简易负压封闭辅助伤口闭合技术换药。比较两组患者创面完成清创后90 d伤口治疗的效果。结果:观察组疗效明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:简易负压封闭辅助伤口闭合技术能显著加快伤口床肉芽组织的生长,促进创面愈合。

便携式负压治疗仪在伤口护理门诊下肢静脉溃疡患者中的应用效果观察

目的探讨伤口护理门诊中下肢静脉溃疡患者应用便携式负压治疗仪的效果。方法选择我院伤口造口护理门诊的下肢静脉溃疡患者21例,下肢溃疡创面大量渗液(24 h>10 mL)时先应用便携式负压治疗仪对伤口行负压治疗,根据伤口创面面积愈合的情况行1~3个负压周期的治疗,创面渗液减少(24 h<10 mL)后予湿性敷料联合压力疗法治疗,直至伤口愈合。结果21例患者的伤口全部愈合,愈合时间21~54(27.0±4.3)d。结论应用便携式负压治疗仪与湿性敷料联合压力疗法治疗下肢静脉溃疡能方便门诊患者治疗,减少换药次数,疗效显著。

封闭式负压引流与湿性敷料治疗糖尿病足溃疡比较

封闭式负压引流（VAC）是一种创面治疗的新方法，通过产生局部负压，改善组织灌注和抽吸局部渗出物而缩短创面愈合时间。来自伊朗Mashhad大学的研究人员评价了VAC对糖尿病足溃疡的疗效。