地奥司明联合负压淋巴回流治疗乳腺癌术后上肢淋巴水肿疗效分析

观察地奥司明联合负压淋巴回流对乳腺癌术后上肢淋巴水肿的临床疗效。选取2016年1月至2019年7月我院乳腺外科行乳腺癌改良根治术后伴发上肢淋巴水肿患者144例,根据入院顺序采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组72例。对照组给予PhysioTouch装置负压淋巴回流治疗;观察组在对照组基础上给予地奥司明片,3片/次,3次/d,疗程14 d。使用生活质量问卷(QOL)评价患者日常生活质量,使用汉密尔顿抑郁自评表(HAMD)、焦虑自评表(HAMA)评价负面情绪。治疗后观察组患侧上臂周径和VAS评分显著低于对照组(P<0.01)。观察组临床治疗总有效率为95.8%(69/72),显著高于对照组的83.3%(60/72)(P<0.05)。治疗后观察组HAMD和HAMA评分显著低于对照组(P<0.01),观察组QOL评分显著高于对照组(P<0.01)。地奥司明联合负压淋巴回流治疗乳腺癌术后淋巴水肿疗效显著,可以显著改善患者生活质量和负面情绪。

负压淋巴回流促进系统联合肌效贴治疗乳腺癌术后上肢淋巴水肿患者的效果

目的:观察负压淋巴回流促进系统联合肌效贴治疗乳腺癌术后上肢淋巴水肿患者的效果。方法:选取2019年12月至2021年10月兰州大学第一医院收治的80例乳腺癌术后上肢淋巴水肿患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为对照组和观察组各40例。对照组采用常规徒手淋巴引流法联合肌效贴治疗,观察组采用负压淋巴回流促进系统联合肌效贴治疗,比较两组临床疗效、治疗前后双侧上肢周径差值、上肢功能评分。结果:观察组治疗总有效率95.00%,高于对照组的77.50%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组双侧上肢周径差值均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组肩关节活动、疼痛、日常行动能力、肌力等上肢功能评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:负压淋巴回流促进系统联合肌效贴治疗乳腺癌术后上肢淋巴水肿患者,可提高临床疗效,降低上肢水肿程度,提高上肢功能,其效果优于常规徒手淋巴引流方法联合肌效贴治疗。

负压淋巴回流促进系统联合结构性康复训练对乳腺癌患者腋窝淋巴结清扫术后上肢淋巴水肿和生存质量的影响

目的探讨负压淋巴回流促进系统联合结构性康复训练对乳腺癌患者腋窝淋巴结清扫术后上肢淋巴水肿和生存质量的影响。方法选取2018年10月至2020年10月于海南医学院第二附属医院行乳腺癌改良根治术及腋窝淋巴结清扫术的乳腺癌患者106例为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组各53例。对照组患者采用结构性康复训练,观察组患者在对照组基础上联合负压淋巴回流促进系统治疗。两组患者均干预4周。观察并比较两组患者上肢淋巴水肿发生情况、双上肢周径差以及干预前后患侧上肢淋巴流量、上肢功能障碍评定量表(disability of the arm,shoulder and hand questionnaire,DASH量表)和Karnofsky功能状态(Karnofsky performance status,KPS)评分。结果观察组患者上肢淋巴水肿发生率(22.64%)显著低于对照组(41.51%)(χ^(2)=4.330,P=0.037)。观察组患者干预2周、4周双上肢周径差均显著小于同期对照组(均P<0.05)。干预4周,两组患者患侧上肢淋巴流量、KPS评分均显著高于本组干预前(均P<0.05),DASH量表上肢症状、上肢活动功能、日常社会功能评分及总分均显著低于本组干预前(均P<0.05),且观察组患者患侧上肢淋巴流量、KPS评分均显著高于对照组(均P<0.05),DASH量表上肢症状,上肢活动功能、日常社会功能评分及总分均显著低于对照组(均P<0.05)。结论负压淋巴回流促进系统联合结构性康复训练可降低乳腺癌患者腋窝淋巴结清扫术后上肢淋巴水肿发生率,改善患者生存质量。

PhysioTouch负压淋巴回流促进系统与徒手淋巴引流技术结合综合康复应用于乳腺癌术后上肢淋巴水肿患者的疗效比较

目的探讨PhysioTouch负压淋巴回流促进系统与徒手淋巴引流技术结合综合康复应用于乳腺癌术后上肢淋巴水肿患者的效果。方法选取2020年5月至2021年6月恩施市中心医院收治的乳腺癌术后上肢淋巴水肿患者132例,按照随机数字表法分为徒手组(徒手淋巴引流技术)和负压组(PhysioTouch负压淋巴回流促进系统),各66例,两组均予以结合综合康复治疗。观察两组临床疗效、肩关节功能。结果治疗后,负压组总有效率93.94%高于徒手组81.82%,肩关节功能、肌肉力量、活动能力、日常行P动能力得分均高于徒手组,差异均有显著性(<0.05)。结论PhysioTouch负压淋巴回流促进系统与徒手淋巴引流技术结合综合康复应用于乳腺癌术后上肢淋巴水肿患者均能改善肩关节功能及提高临床疗效,PhysioTouch负压淋巴回流促进系统在改善肩关节疼痛、肌肉力量、活动能力、日常行动能力方面具有明显优势。

徒手淋巴引流与负压淋巴回流促进系统对乳腺癌术后上肢淋巴水肿康复的影响

目的探讨徒手淋巴引流与负压淋巴回流促进系统对乳腺癌术后上肢淋巴水肿康复的影响.方法选取2019年1月—2020年10月该院收治的98例改良乳腺癌根治术后上肢淋巴水肿患者为研究对象,以随机数字表划分为两组,每组49例.两组均采取常规综合康复治疗,在此基础上,对照组采用徒手淋巴引流治疗,研究组采用负压淋巴回流促进系统治疗.比较两组的临床疗效以及治疗前后患侧疼痛情况与上肢功能情况.结果研究组的治疗总有效率为95.92%,高于对照组的79.59%,差异有统计学意义(P<0.05).治疗前,两组的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、上肢功能指数(upper extremity functional index,UEFI)评分对比,组间差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组的上述评分均优于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05),且研究组的VAS评分低于对照组,UEFI评分高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论负压淋巴回流促进系统可以有效缓解乳腺癌根治术后上肢淋巴水肿,减轻疼痛程度,促进上肢功能恢复,适于临床推广.

负压淋巴回流促进系统和徒手淋巴引流治疗乳腺癌术后上肢淋巴水肿的疗效比较

目的比较负压淋巴回流促进系统(PhysioTouch)与徒手淋巴引流技术对乳腺癌术后上肢淋巴水肿的临床疗效。方法选取符合纳入标准的乳腺癌术后上肢淋巴水肿患者60例,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组30例。对照组患者采用徒手淋巴引流治疗(1 h/次,1次/d,5 d/周),观察组患者采用PhysioTouch治疗(20 min/次,1次/d,5 d/周),治疗后2组患者均行低弹力绷带加压治疗、上肢功能训练及皮肤护理,共治疗4周。分别于治疗前和治疗4周后(治疗后),采用上臂臂围测量法评估2组患者的上臂淋巴水肿程度和临床疗效,并采用上肢功能指数(UEFI)、肩关节功能Constant-Murley评分、欧洲癌症研究与治疗组织乳腺癌生活质量调查问卷(EORTC QLQ-BR23)评分对2组患者的上肢功能、肩关节功能及患者生存质量进行评估和比较。结果结果:①治疗后,对照组和观察组患者上臂淋巴水肿程度治疗总有效率分别为70.00%和93.33%,观察组优于对照组(P<0.05)。②治疗后,对照组和观察组患者的UEFI评分分别为(54.87±7.29)和(62.64±8.95)分,明显高于组内治疗前[(18.32±2.29)和(19.06±2.35)分],差异均有统计学意义(P<0.05),且治疗后观察组的UEFI评分明显高于对照组(P<0.05)。③治疗后,2组患者肩关节功能Constant-Murley评分[对照组(89.13±9.62)分,观察组(96.23±11.09)分]均明显高于组内治疗前[对照组(78.13±9.15)分,观察组(79.03±8.26)分],差异有统计学意义(P<0.05);且治疗后观察组的Constant-Murley评分明显高于对照组(P<0.05)。④治疗后,2组患者的生存质量评分[对照组的EORTC QLQ-BR23评分(43.69±5.16)分,观察组(39.51±4.29)分]明显优于组内治疗前[对照组(56.29±5.23)分,观察组(57.72±5.65)分],治疗前后差异有统计学意义(P<0.05),且治疗后观察组明显优于对照组(P<0.05)。结论PhysioTouch与徒手淋巴引流技术结合综合康复治疗均可改善乳腺癌术后上肢淋巴水肿患者的水肿,PhysioTouch在治疗时间、临床疗效、提高患者上肢运动功能和生活质量方面均具有明显优势。

负压淋巴回流促进系统对肥胖乳腺癌根治术后上肢淋巴水肿患者的临床运用分析

目的 分析负压淋巴回流促进系统对肥胖乳腺癌根治术后上肢淋巴水肿患者的临床运用价值。方法 选取本院2018年2月至2020年2月收治的90例乳腺癌根治术后上肢淋巴水肿患者,随机分为徒手引流组、负压回流组,各45例,均给予低弹力绷带加压、上肢功能训练、皮肤护理等常规治疗,徒手引流组接受徒手引流治疗,负压回流组接受负压淋巴回流促进系统治疗。对比两组患者治疗前后健患侧上肢体积差、肩关节功能Constant-Murley评分、上肢功能指数(UEFI)、欧洲癌症研究与治疗组织乳腺癌生活质量调查问卷(EORTC QLQ-BR23)评分变化,评估两组治疗效果。结果 两组治疗4周后患侧上肢体积差均较治疗前下降,负压回流组治疗4周后患侧上肢体积差低于徒手引流组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗4周后Constant-Murley评分、UEFI评分均较治疗前升高,EORTC QLQ-BR23评分均较治疗前下降,负压回流组治疗4周后Constant-Murley评分、UEFI评分均高于徒手引流组,其EORTC QLQ-BR23评分低于徒手引流组,差异有统计学意义(P<0.05)。负压回流组总有效率为95.56%,高于徒手引流组的68.89%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 负压淋巴回流促进系统能够有效改善肥胖患者上肢淋巴水肿状态,促进其肩关节、上肢功能及生活质量的提高。