负性行为问卷中文版信度、效度初步检验

目的:编译中文版《负性行为问卷》(the Negative Acts Questionnaire Revised,NAQ-R),并验证其信度和效度。方法:从挪威获得英文版负性行为问卷(NAQ-R),征得原作者同意后翻译成中文,请7位专家评定内容,并进行文化调试,形成中文版NAQ-R。选取符合条件的临床护士进行调查,检验问卷的信度和效度。结果:中文版NAQ-R由3个因子(个人相关负性行为、工作相关负性行为、组织不公)、23个条目构成,3个公因子的累计贡献率为54.369%。问卷总分的Cronbach's α系数为0.915,各条目重测相关系数为0.814～0.898(P<0.001),总分的相关系数为0.883(P<0.001)。中文版NAQ-R的折半信度系数为0.898。结论:中文版NAQ-R具有良好的信度和效度,可作为研究工作场所欺负的测量工具。

负性行为事件问卷的修订

目的:对Einarsen等人于2009年编制的负性行为事件问卷(NAQ)进行修订。方法:对246名在职人员进行预测,通过项目分析和探索性因素分析,形成正式问卷;对240名北京地区的在职人员施测正式问卷,检验其信效度指标。结果:修订后的负性行为事件问卷包含与工作相关的欺负和与个人相关的欺负两个维度,两个因素的累计方差解释率为51.94%;总问卷、与工作相关的欺负和与个人相关的欺负分维度的内部一致性系数分别为0.91、0.85和0.86,一个月后的重测信度分别为0.73、0.65和0.72;验证性因素分析结果显示,修订后的问卷其χ2/df值为1.92,IFI、TLI和CFI值分别为0.91、0.89与0.91,RMSEA值为0.06;选用工作倦怠量表中的情绪衰竭维度以及离职意向作为效标,结果表明,问卷总分、与工作相关的欺负和与个人相关的欺负与情绪衰竭和离职意向均呈显著正相关。结论:修订的负性行为事件问卷具有良好的心理测量学指标,可用于工作场所欺负相关的研究。

临床护士遭遇工作场所欺负状况调查

目的了解临床护士遭遇工作场所欺负的现状,为防范管理与教育提供参考。方法采用中文版负性行为问卷(NAQ-R)对山东省6所医院242名护士进行调查。结果242名护士NAQ-R得分为31.98±9.48,85人(35.12%)在过去6个月中遭遇工作场所欺负,其中9人遭遇严重欺负。不同年龄、婚姻状况、职称、护龄、用工性质、学历的护士NAQ-R得分比较,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。结论工作场所欺负在临床护士中普遍存在,低年资、已婚、合同、高学历及低职称护士遭遇工作场所欺负程度较高。护理管理者、教育者应高度重视,实施有效防范措施和针对性教育,提高护士防范意识与技巧,以降低护士工作场所遭遇欺负的发生。

临床护士工作场所欺凌现状及影响因素研究

目的了解临床护士遭遇工作场所欺凌的现状以及影响因素,为防范管理与教育提供参考依据.方法采用中文版负性行为问卷对北京市5所医院543名临床护士进行调查.结果临床护士工作场所欺凌得分为(31.24±10.73)分;215人(39.59%)在过去6个月中遭遇工作场所欺凌,其中12人(2.21%)遭遇严重欺凌.回归分析显示,工作年限、文化程度、聘用方式、医院级别是工作场所欺凌的主要影响因素(P<0.05,P<0.01).结论工作场所欺凌在临床护士中普遍存在,工作于三级医院的高学历、合同制、护龄11~15年的护士更容易遭受工作场所欺凌.护理管理者、教育者应高度重视,实施有效防范措施和针对性教育,以降低临床护士工作场所遭遇欺凌.

办公人员社会心理工作环境与工作场所欺凌的关联研究

目的 探索办公人员工作场所中社会心理工作环境因素与工作场所欺凌间的关联.方法 2014年10至12月,采用整群抽样的方法对486名上海市某区办公人员（楼宇企业员工397人和社区卫生服务中心员工89人）进行调查.采用无记名法自填问卷调查,问卷内容包括一般人口学特征、工作特征,社会心理工作环境因素由职业应激和社会资本共同反映,工作场所欺凌由负性行为问卷-修订版（NAQ-R）进行评定.结果 楼宇企业和社区卫生服务中心员工中的工作场所欺凌率分别为13.1％、5.6％.不同受教育程度、父母家人生活所在地的员工间工作场所欺凌情况不同,差异均有统计学意义（x2=1 1.17、5.66,P＜0.05）.职业应激阳性的员工受欺凌率为18.0％,高于职业应激阴性者（9.0％）,差异有统计学意义（x2=8.03,P=0.005）.办公人员工作要求与工作场所欺凌得分呈正向关联,工作要求越高,受到工作场所欺凌的可能性越大（OR=2.24,95％CI=1.34～3.74）;工作场所社会资本与工作场所欺凌得分呈负向关联,工作场所社会资本越高,受到工作场所欺凌的可能性越小（OR=0.33,95％CI=0.18～0.60）.结论 社会心理工作环境对工作场所欺凌有重要影响,工作要求越高、工作场所社会资本越低,发生工作场所欺凌的可能性越大.

工作场所欺凌：商务企业与卫生事业单位员工的比较

[目的]了解商务企业与卫生事业单位员工工作场所欺凌的现况,并比较二者差异。[方法]选择上海某区2座商务楼企业员工847人及社区卫生服务中心员工146人进行问卷调查。问卷内容包括基本信息、工作特征及工作场所欺凌情况等。工作场所欺凌采用自我标签法和行为测量法测量:前一方法在给出定义的基础上,测量受试者近6个月遭受工作场所欺凌的主观认知;后一方法运用负性行为问卷-修订版问卷(NAQ-R)测量受试者近6个月内遭受负性行为的频率。[结果]两类人群分别回收有效问卷397份(46.87%)、89份(60.96%)。NAQ-R在本调查中的Cronbach’α系数分别为0.978、0.965;NAQ-R总分与自我标签法得分的相关系数为0.494(P<0.001)。自我标签法测得两类人群工作场所欺凌率分别为23.0%、14.6%;NAQ-R测得工作场所欺凌率分别为13.1%、5.6%。商务企业单位工作场所欺凌率高于卫生事业单位(P<0.001)。[结论]商务企业员工的工作场所欺凌问题较卫生事业单位严重。