LASIK术后正负相对调节的变化与近距离工作疲劳症状的研究

目的探讨近视患者准分子激光原位角膜磨镶术(1aser in stiu keratomileusis,LASIK)术后近距离工作疲劳症状及正/负相对调节的变化,并分析正/负相对调节对术后近距离工作疲劳症状的影响。方法选择行LASIK手术的32例患者,测定术前、术后1个月时的近距离工作疲劳症状评分、正相对调节和负相对调节,并进行统计学分析。结果⑴近距离工作视疲劳症状评分在术后1个月稍降低,但与术前相比差异无统计学意义(P>0.05)。⑵正相对调节在术后1mo时比术前高(P<0.05),负相对调节在术后1个月与术前相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LASIK术对调节功能不会造成不利影响,术后随着时间推移,调节力的恢复,近距离工作视疲劳症状也会逐渐缓解。

正负相对调节精确老视近附加的临床观察

目的通过正、负相对调节精确老视患者的阅读近附加,探讨老视的科学验配方法。方法对72例114眼老视患者,首先进行规范的主客观验光(72例患者双眼远视力矫正都达到1.0以上),以"保留一半调节储备"为原则,获得的试验性近附加,正/负相对调节精确调整老视近附加,最后结合患者的实际阅读距离,经过30 min试戴后确定最终的近附加。结果(1)经NRA/PRA精确平衡后,本组患者所测的试验性近附加平均变化(0.21±0.16)D,两者差异有统计学意义(t=15.438,P<0.01);(2)72例114眼老视患者最终的老视近附加值为+(1.57±0.41)D,与年龄呈正相关(r=0.813,P<0.01),回归方程为:Add=-1.420+0.061*age(F=276.584,P<0.01)。结论临床检测老视近附加应根据患者的实际调节参数进行精确调整和规范验配,而不能简单机械的根据年龄经验公式开出处方。

浅谈正负相对调节在屈光检查中的应用

了解和学习正负相对调节的检查方法,通过检测调节数据对个体检查情况进行综合分析,确定患眼屈光焦度应过矫或欠矫,对开具合理的处方有指导性意义。

眼正负相对调节力比值变化与近视眼发病关系的研究

目的选择同年龄段、同等学历的大学生测量不同屈光组眼正、负相对调节力及其比值等调节参数，分析其与近视眼的发病的关系。方法同意被检查人校新生292人，平均年龄（18．76±0．80）岁。正视组29人，低、中、高度近视组分别为118、82、37人；26人远视及屈光参差者被排除。被检者在电脑验光基础上，使用综合验光仪进行主觉验光，并测其调节幅度、正负相对调节力。结果正视组正相对调节力（PRA）均值（-4．87±1．47）D，低、中、高度近视组正相对调节力均值分别为（-2．36±1．21）D、（-2．92±1．40）D、（-2．86±1．81）D，不同近视组PRA比正视组均有显著降低（F=24．54，P=0．00）；正视组负相对调节力（NRA）均值（＋2．09±0．46）D，低、中、高度近视组负相对调节力均值分别为（＋1．99±0．51）D、（＋1．95±O．45）D、（＋1．99±0．47）D，各组比较差异无统计学意义（F=0．58，P=0．63）；正视组PRA／NRA的比值均值为2．35±0．51，低、中、高度近视组PRA／NRA的比值均值分别为1．21±0．66、1．53±0．76、1．49±0．95，不同近视组PRA／NRA的比值比正视组均有显著降低（F=19．06，P=0．00）。结论同年龄段、同等学历大学生近视组的正负相对调节力比值、正相对调节力明显低于正视组。近视眼的正负相对调节力比值及正相对调节力下降是近视眼发病的共同特征。

儿童不同程度远视性弱视眼正负相对调节研究

目的比较不同程度远视性弱视眼与正视眼之间正负相对调节的差别。方法对2009年l～12月在河北大学附属医院眼科门诊能配合检查的远视性弱视儿童50例92只眼，分为中度弱视组26只眼为A组，轻度弱视组32只眼为B组，弱视治愈组34只眼为C组。采用负球镜递增法测量正相对调节量（PRA），正球镜递增法测量负相对调节量（NRA）。结果A、B、C组PRA平均值分别为（-2．42±1．49）D、（-3．68±0．66）D、（-3．97±1．00）D，对三组间PRA平均值进行方差分析，结果显示差异有统计学意义（P〈0．05）。进一步进行两两比较，结果显示B组、C组的PRA均〉A组，差异有统计学意义（P=0．000），而B组、C组二者之间差异无统计学意义（P：0．402）。A、B、C组NRA平均值分别为（＋1．97±0．31）D、（＋2．08±0．54）D、（＋2．12±0．85）D。对三组间NRA平均值的两两方差分析，结果显示A、B、C组之间NRA差异元统计学意义（P=0．783）。结论弱视治疗后期正相对调节量过高，提示眼调节处于低用状态，调节反应不足。负相对调节量差别无统计学意义。

近视与眼相对调节力的相关性研究

目的:探讨近视眼患者正相对调节力(positive relative accommodation,PRA),负相对调节力(negative relative accommodation,NRA)和PRA/NRA比值的特点及其与等效球镜度数、戴镜年数、戴镜习惯、度数进展情况和瞳孔大小的关系。方法:回顾性分析2014-08/11在泉州180医院就诊的患者90例90眼。将轻度、中度、高度近视眼和正视眼的PRA,NRA和PRA/NRA比值进行比较。将近视眼患者PRA,NRA和PRA/NRA比值与等效球镜度数、戴镜年数、戴镜习惯、度数进展情况和瞳孔大小进行相关性分析。近视眼进展组和不进展组的PRA,NRA,PRA/NRA比值,、戴镜年数、戴镜习惯、瞳孔大小进行比较。结果:(1)在年龄、性别和眼压差别无统计学意义的情况下,轻度、中度和高度近视眼和正视眼分别比较,PRA和PRA/NRA比值均较低,NRA均较高;(2)在年龄、性别和眼压差别无统计学意义的情况下,轻度、中度和高度近视组间比较,PRA,PRA/NRA比值和NRA差别均无统计学意义,仅戴镜年数和戴镜习惯差别有统计学意义;(3)戴镜时间越长,PRA和PRA/NRA比值越大、NRA和瞳孔越小。PRA/NRA比值越大、NRA越小,则瞳孔越小;(4)在年龄、屈光度和眼压无差异的条件下,不易进展组戴镜时间长,常戴镜者比率大;进展组戴镜时间短,不戴和偶戴镜者比率大。结论:近视眼和正视眼比较,PRA和PRA/NRA比值下降,NRA增大;但PRA,PRA/NRA比值与近视度数和近视进展无相关性,提示近视发生与发展无法用单一相对调节力改变来解释,而是多因素多机制共同作用的结果。及时准确配镜并坚持配戴可减轻近视眼PRA,PRA/NRA比值下降和减缓近视的进展。

眼周经皮穴位电刺激干预假性近视及低中度近视伴调节功能异常临床观察

目的:观察眼周经皮穴位电刺激(Eye-TEAS)对儿童青少年假性近视及低中度近视患者调节功能的干预效果,同时评价治疗仪的安全性。方法:纳入儿童青少年假性近视及低中度近视患者141例,随机分为观察组67例和对照组74例。观察组使用Eye-TEAS治疗仪选取睛明、攒竹、鱼腰、丝竹空、太阳、四白穴治疗,对照组使用SJZ近视治疗仪治疗,两组均每天治疗20 min,10 d为1个疗程,共治疗2个疗程。比较两组治疗前后裸眼远近视力、调节功能,评价临床疗效;并以不良事件发生率为安全性指标,评估治疗仪的安全性。结果:治疗后,两组裸眼远近视力均较治疗前显著提高,但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者调节灵敏度、调节幅度、正相对调节、负相对调节较治疗前均显著提高(P<0.05),且观察组上述调节功能指标水平及临床疗效均明显优于对照组(P<0.05)。观察组、对照组不良事件发生率分别为5.0%、7.6%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Eye-TEAS治疗仪在改善儿童青少年假性近视及低中度近视患者远近视力及调节功能方面疗效确切,安全性较高。

佩戴角膜塑形镜对正负相对调节力的影响

目的观察佩戴角膜塑形镜对正负相对调节力的影响。方法前瞻性病例对照研究。本研究共纳入200例自2013年1月至2014年6月濮阳市眼科医院就诊的青少年近视,随机分为两组,佩戴角膜塑形镜者作为试验组,未佩戴角膜塑形镜者作为对照组,每组100例。对比两组间正负相对调节力和试验组佩戴前后正负相对调节力。结果佩戴2个月后,试验组负相对调节力与对照组差异无统计学意义(t=0.955,P=0.340),而正相对调节力则优于对照组,两组差异有统计学意义(t=11.225,P=0.000)。试验组佩戴后正相对调节力优于佩戴前(t=9.763,P=0.000),而负相对调节力则佩戴前后差异无统计学意义(t=0.994,P=0.321)。结论正相对调节力是延缓近视进展的重要机制,佩戴角膜塑形镜在青少年近视者中具有良好的临床效果,能够有效提高正相对调节力。

角膜塑形镜对青少年近视患儿正相对调节力的影响

目的:观察配戴角膜塑形镜对于青少年近视患儿正相对调节力(PRA)改变的影响。方法:回顾性病例分析。分析2016-09/2017-12间在我院视光科门诊初次就诊的青少年近视性屈光不正患儿122例244眼。其中选择角膜塑形镜矫正者63例(塑形镜组),选择框架眼镜矫正者59例(框架眼镜组),比较两组患儿治疗前及治疗6mo时双眼PRA的改变情况。结果:治疗前塑形镜组PRA值-0.83±0.23D,框架眼镜组-0.77±0.24D(t=-1.457,P>0.05)。治疗前塑形镜组眼轴24.84±0.90mm,框架眼镜组24.78±0.86mm(t=0.550,P>0.05)。治疗6mo时塑形镜组PRA值-2.27±0.37D,与治疗前有差异(t=37.070,P<0.001)。治疗6mo时框架眼镜组PRA值-0.83±0.24D,与治疗前无差异(t=1.565,P>0.05)。治疗后塑形镜组PRA优于框架组(t=-25.271,P<0.001)。治疗6mo时塑形镜组眼轴24.86±0.91mm,与治疗前24.84±0.90mm有差异(t=-2.453,P<0.05)。治疗6mo时框架眼镜组眼轴24.97±0.86mm,与治疗前24.78±0.86mm有差异(t=39.135,P<0.001)。治疗6mo时两组眼轴无差异(t=-0.932,P>0.05)。结论:青少年近视患儿配戴塑形镜相比配戴框架眼镜在治疗6mo时可明显提高其双眼PRA储备,但两者眼轴改变差异不明显。

青少年近视患者调节参数的临床研究

目的研究分析青少年近视患者的调节各因素,探讨屈光不正与调节因素的相关性。方法随机抽取40例青少年近视患者,在综合验光仪上对其进行规范的主觉验光后测量其单眼调节幅度,正相对调节量,负相对调节量,调节滞后量。结果本样本单眼调节幅度为(8.38±2.52)D,正相对调节量为(-2.72±0.96)D,负相对调节量为(2.26±0.38)D。其中单眼调节幅度与屈光不正度有显著相关性(r=0.038,P=0.002);调节滞后量与屈光度有显著相关性(r=-0.112,P=0.020)。结论单眼的调节幅度、调节滞后量与屈光不正度有显著的相关性,提示近视的发生及进展与人眼的调节幅度和调节滞后量有极大的关系。

七叶洋地黄双苷治疗老视的临床疗效

近年来,随着人口老龄化以及对视近需求的不断增加,老视问题受到越来越大的关注。老龄患者近距离工作时出现视物模糊、眼胀、眼痛、异物感、头疼等视觉疲劳症状,被称为眼疲劳综合征〔1〕。本研究旨在探讨七叶洋地黄双苷对眼调节幅度的影响,为改善老视、推迟佩戴花镜时间寻找有效的药物,为临床治疗提供理论依据。1资料与方法：.

浅谈老视的验配

老视是由于年龄的增长，晶状体硬化，晶状体囊膜弹性下降，悬韧带松弛时，晶状体不能很好地借弹性回缩，从而导致了调节力的下降而引起的。调节力随着年龄的增大而逐渐下降，每年大约减少0.25～0.4D的调节量。可以说年龄是影响调节力和老视的一个最主要的因素。综合验光仪能够利用多组透镜及验光视标配合使用，可以对人眼的屈光状态进行检测，从而精确老视验光。

间歇性外斜视患者调节功能与隐斜性近视漂移研究

目的研究间歇性外斜视患者的调节功能与隐斜性近视漂移的关系。方法临床病例对照研究。对2007年7月至2012年7月在江山市中医院眼科就诊的年龄在21～38岁的成人间歇性外斜视组患者56例；正常对照组40例，用MEM（Monocular Estimate Method）动态检影的方法测量注视40cm处调节视标时主导眼的调节反应、正／负相对调节（Positive Relative Accommodation，PRA／Negativerelative Accommodation，NRA）及与之相对应的隐斜性近视。用SPSSl2．0统计软件包进行统计学分析两组间关系。结果间歇性外斜视组患者64．29％（36／56）主导眼表现为调节超前，平均调节反应为（一0．22±0．77）D，与之相对应的隐斜性近视漂移为（一1．22±0．27）D；正常对照组调节反应为（＋O．38±0．38）D，近视漂移为（一0．42±0．27）D，间歇性外斜视组主导眼的调节反应与对照组间差异有统计学意义（t=5．89，P=0．00，P〈0．05）；调节反应量与斜视度之间差异有统计学意义（r=一0．71，P=0．00，P〈0．05）。间歇性外斜视组PRA平均为（一3．93±0．79）D，对照组为（一3．11±0．69）D，两组间差异有统计学意义（t=5．95，P=0．00，P〈0．05）；间歇性外斜视组NRA平均为（＋1．91~0．58）D，对照组为（＋2．28±0．31）D，间歇性外斜视组隐斜性近视漂移为（一1．22±0．27）D，对照组近视漂移为（一0．42±0．27）D，两组间差异有统计学意义（t=一2．81，P=0．01，P〈0．05）。结论间歇性外斜视患者在注视近距离视标时表现为调节超前，调节功能与隐斜性近视漂移密切相关。

调节对近视发展影响的临床观察

目的 观察调节对近视发展的影响.方法 根据年龄、屈光状态,按就诊顺序随机选取2012年3月至2013年3月在沈阳爱尔眼视光医院门诊验光配镜的在校近视眼学生37例（74只眼）,其中女22例,男15例,年龄9～12岁,平均（11.08±1.66）岁.屈光状态：球镜（-2.59±1.27）D,柱镜（-0.63±0.91）D.综合验光仪检查正、负相对调节（PRA/NRA）、调节反应（BCC）后予复方托吡卡胺滴眼液快速散瞳验光配镜.一年后由同一验光师再次做以上检查.比较一年后近视的发展与PRA、NRA、BCC的关系.结果 一年后近视增长（-0.74±0.47）D,PRA与一年近视增长呈负相关（r =-0.297,P=0.01）;NRA、BCC与一年近视增长无相关,均P＞0.05.结论 PRA与近视发展呈负相关,即调节力越强近视发展越慢,NRA、BCC与近视发展无关.