眼正负相对调节力比值变化与近视眼发病关系的研究

目的选择同年龄段、同等学历的大学生测量不同屈光组眼正、负相对调节力及其比值等调节参数，分析其与近视眼的发病的关系。方法同意被检查人校新生292人，平均年龄（18．76±0．80）岁。正视组29人，低、中、高度近视组分别为118、82、37人；26人远视及屈光参差者被排除。被检者在电脑验光基础上，使用综合验光仪进行主觉验光，并测其调节幅度、正负相对调节力。结果正视组正相对调节力（PRA）均值（-4．87±1．47）D，低、中、高度近视组正相对调节力均值分别为（-2．36±1．21）D、（-2．92±1．40）D、（-2．86±1．81）D，不同近视组PRA比正视组均有显著降低（F=24．54，P=0．00）；正视组负相对调节力（NRA）均值（＋2．09±0．46）D，低、中、高度近视组负相对调节力均值分别为（＋1．99±0．51）D、（＋1．95±O．45）D、（＋1．99±0．47）D，各组比较差异无统计学意义（F=0．58，P=0．63）；正视组PRA／NRA的比值均值为2．35±0．51，低、中、高度近视组PRA／NRA的比值均值分别为1．21±0．66、1．53±0．76、1．49±0．95，不同近视组PRA／NRA的比值比正视组均有显著降低（F=19．06，P=0．00）。结论同年龄段、同等学历大学生近视组的正负相对调节力比值、正相对调节力明显低于正视组。近视眼的正负相对调节力比值及正相对调节力下降是近视眼发病的共同特征。

近视与眼相对调节力的相关性研究

目的:探讨近视眼患者正相对调节力(positive relative accommodation,PRA),负相对调节力(negative relative accommodation,NRA)和PRA/NRA比值的特点及其与等效球镜度数、戴镜年数、戴镜习惯、度数进展情况和瞳孔大小的关系。方法:回顾性分析2014-08/11在泉州180医院就诊的患者90例90眼。将轻度、中度、高度近视眼和正视眼的PRA,NRA和PRA/NRA比值进行比较。将近视眼患者PRA,NRA和PRA/NRA比值与等效球镜度数、戴镜年数、戴镜习惯、度数进展情况和瞳孔大小进行相关性分析。近视眼进展组和不进展组的PRA,NRA,PRA/NRA比值,、戴镜年数、戴镜习惯、瞳孔大小进行比较。结果:(1)在年龄、性别和眼压差别无统计学意义的情况下,轻度、中度和高度近视眼和正视眼分别比较,PRA和PRA/NRA比值均较低,NRA均较高;(2)在年龄、性别和眼压差别无统计学意义的情况下,轻度、中度和高度近视组间比较,PRA,PRA/NRA比值和NRA差别均无统计学意义,仅戴镜年数和戴镜习惯差别有统计学意义;(3)戴镜时间越长,PRA和PRA/NRA比值越大、NRA和瞳孔越小。PRA/NRA比值越大、NRA越小,则瞳孔越小;(4)在年龄、屈光度和眼压无差异的条件下,不易进展组戴镜时间长,常戴镜者比率大;进展组戴镜时间短,不戴和偶戴镜者比率大。结论:近视眼和正视眼比较,PRA和PRA/NRA比值下降,NRA增大;但PRA,PRA/NRA比值与近视度数和近视进展无相关性,提示近视发生与发展无法用单一相对调节力改变来解释,而是多因素多机制共同作用的结果。及时准确配镜并坚持配戴可减轻近视眼PRA,PRA/NRA比值下降和减缓近视的进展。

佩戴角膜塑形镜对正负相对调节力的影响

目的观察佩戴角膜塑形镜对正负相对调节力的影响。方法前瞻性病例对照研究。本研究共纳入200例自2013年1月至2014年6月濮阳市眼科医院就诊的青少年近视,随机分为两组,佩戴角膜塑形镜者作为试验组,未佩戴角膜塑形镜者作为对照组,每组100例。对比两组间正负相对调节力和试验组佩戴前后正负相对调节力。结果佩戴2个月后,试验组负相对调节力与对照组差异无统计学意义(t=0.955,P=0.340),而正相对调节力则优于对照组,两组差异有统计学意义(t=11.225,P=0.000)。试验组佩戴后正相对调节力优于佩戴前(t=9.763,P=0.000),而负相对调节力则佩戴前后差异无统计学意义(t=0.994,P=0.321)。结论正相对调节力是延缓近视进展的重要机制,佩戴角膜塑形镜在青少年近视者中具有良好的临床效果,能够有效提高正相对调节力。

角膜塑形镜对青少年近视患儿正相对调节力的影响

目的:观察配戴角膜塑形镜对于青少年近视患儿正相对调节力(PRA)改变的影响。方法:回顾性病例分析。分析2016-09/2017-12间在我院视光科门诊初次就诊的青少年近视性屈光不正患儿122例244眼。其中选择角膜塑形镜矫正者63例(塑形镜组),选择框架眼镜矫正者59例(框架眼镜组),比较两组患儿治疗前及治疗6mo时双眼PRA的改变情况。结果:治疗前塑形镜组PRA值-0.83±0.23D,框架眼镜组-0.77±0.24D(t=-1.457,P>0.05)。治疗前塑形镜组眼轴24.84±0.90mm,框架眼镜组24.78±0.86mm(t=0.550,P>0.05)。治疗6mo时塑形镜组PRA值-2.27±0.37D,与治疗前有差异(t=37.070,P<0.001)。治疗6mo时框架眼镜组PRA值-0.83±0.24D,与治疗前无差异(t=1.565,P>0.05)。治疗后塑形镜组PRA优于框架组(t=-25.271,P<0.001)。治疗6mo时塑形镜组眼轴24.86±0.91mm,与治疗前24.84±0.90mm有差异(t=-2.453,P<0.05)。治疗6mo时框架眼镜组眼轴24.97±0.86mm,与治疗前24.78±0.86mm有差异(t=39.135,P<0.001)。治疗6mo时两组眼轴无差异(t=-0.932,P>0.05)。结论:青少年近视患儿配戴塑形镜相比配戴框架眼镜在治疗6mo时可明显提高其双眼PRA储备,但两者眼轴改变差异不明显。