家务贡献补偿:适用冲突与制度反思

家务贡献补偿制度,是我国2001年《婚姻法》修正案新增加的制度。该制度在司法实践中,表现出观念冲突、价值冲突和适用冲突。上述冲突导致家务贡献补偿制度的低效与悬置,无力救济离婚当事人的权益和婚姻当事人的利益。为确保家务贡献补偿制度的适用与科学,需对该制度进行解构与反思,以进一步扩大家务贡献补偿制度的适用范围,明确家务贡献补偿制度的计算方法,强化家务贡献补偿制度的实践原则,提升家务贡献补偿制度的救济力度,明晰家务贡献补偿制度的社会性别基调,促进社会性别平等与婚姻家庭的稳定与和谐。

论家务贡献补偿的实现路径

现有的关于家务贡献补偿的研究,未区分共相的性别角色和个案中的性别角色,未区分补偿的对象和影响补偿的因素,且对我国夫妻共同财产制固有的补偿作用关注不足。我国法律上的夫妻共同财产分割,采用的其实是公平原则而非均等分割,本身具有家务贡献补偿功能。在特定情形下,共同财产制的家务贡献补偿功能会失灵,需引入另行补偿模式作为“补丁”。《婚姻法》第40条对失灵补救不力,《民法典》第1088条取而代之。在规范适用时,需避免“补偿不足”和“重复补偿”两个极端,法院应当根据当事人的诉讼请求,并综合考虑具体案情中的各种相关因素,确定补偿的模式和数量,尤其不能机械地采用“一人一半”加“另行补偿”的模式。

家务贡献补偿制度的解构与重塑

家务贡献补偿制度是2001年我国《婚姻法》修正案增设的一项制度,该制度已实施10多年。由于制度设计上存在缺陷,导致司法实践中的低效与悬置,阻碍了立法价值的终极实现,无法有效地保护离婚当事人的合法权益。为了避免该制度在司法实践中的尴尬局面,有必要在对其进行充分解构的基础上,扩大适用范围,考量计量方法,重塑制度设计,提高司法实践的有效性和科学性。

劳动合同法中经济补偿金的定性及其制度构建

作为劳动合同法中的一项重要制度,经济补偿金在性质上应当是用人单位对员工被动解除劳动关系进行帮助的义务化或法定化。在经济补偿金性质的立法讨论中,用人单位帮助义务说最集中地体现了社会法的立法思路。劳动者层次的差异性反映出了劳动者由"抽象人"向"具体人"的转变过程,应该是经济补偿金制度重构的理论基础。

“失业风险分担”——对经济补偿金性质的再思考

本文针对经济补偿金制度在现实适用中出现的混乱现象,对关于经济补偿金性质的几种学说进行了评析。认为经济补偿金是用人单位的一项法定义务,是用人单位对劳动者失业风险的分担,经济补偿金的给付以劳动者存在失业风险为前提。

《民法典》离婚救济制度的体系化阐释

《民法典》规定的离婚救济体系包含离婚家务贡献补偿、离婚经济帮助以及离婚损害赔偿制度,是对家务特殊贡献者、离婚生活困难者以及维护家庭团体和睦的受害者的矫正和补偿,从另一角度增强家庭共同体的凝聚力以及弘扬家庭美德。离婚救济制度的体系化阐释应保持内部体系与外部体系的调和。配偶一方在家务中贡献较多,从而使另一方的人力资本得以提升但尚未取得预期收益的,可以纳入家务贡献补偿;为适应社会的发展进步,应当适当扩大离婚经济补偿的范围并增加抗辩事由;离婚损害赔偿实质是债务不履行责任,系无过错方对于因离婚所导致的婚姻关系圆满期待利益的落空。为了避免重复评价,离婚损害赔偿与夫妻共同财产分割照顾无过错方原则应当选择适用。

论我国经济性裁员制度的完善

经济性裁员制度赋予用人单位以较宽泛的劳动关系解除权 ,它是用人单位用人自主权的体现。通过裁员 ,用人单位可在一定程度上缓解经营困境 ,提高市场的竞争力。但如果用人单位滥用该权利 ,则会造成大量的劳动者失业 ,侵犯劳动者的合法权益 ,对国家、社会的稳定带来不利的影响。我国加入WTO后各企业的裁员行为将更加明显 ,更加频繁。因此我们有必要参照他国的做法并结合我国的实际对我国的经济性裁员制度予以完善。

离婚救济制度:实践与反思

离婚救济制度的实践与反思,既是婚姻立法中的难点,也是司法实务中的热点。对离婚救济制度的实践效果予以准确把握,是反思离婚救济制度的有效路径。通过反思,捕捉离婚救济制度的立法设计局限和司法运行障碍,找寻离婚救济制度的调适方案,为进一步完善我国的离婚救济制度奠定基础,进而实现我国离婚救济制度的科学化、严谨化与适用化。

GEO卫星授时结果周期波动消减方法

针对地球同步轨道(GEO)卫星转发式授时结果存在的周期性波动现象,该文探寻该现象与卫星运动之间的关系,发现授时结果与授时信号传播时延差分结果呈很强的线性相关关系,并利用这一规律,提出时延线性贡献补偿模型。实验结果表明,该模型最多可修正原始授时结果偏差近70%,基本消除周期波动。