诉讼财产保全担保与商业银行业务创新

诉讼保全担保方面的立法不足及社会诚信缺失,使诉讼保全担保实践中很多问题难以解决。而商业银行开展诉讼保全保函业务是解决诉讼保全担保矛盾的最佳途径。诉讼保全担保具有风险低、可控性强的特点,与一般担保是性质完全不同的两种担保,是适合商业银行创新的业务。商业银行诉讼保全担保业务应由商业银行、司法机关、专业法律服务机构共同合作才能顺利开展。

民事诉讼财产保全担保方式的反思与完善

民事诉讼财产保全担保是申请人在申请财产保全时向人民法院提供的担保,如果因财产保全错误给被保全人造成损失,申请人或担保人应予赔偿。虽然民事实体法中已有担保的相关规定,但此类规定并不能在民事诉讼财产保全担保中完全适用。依据担保人提供的担保标的的不同类型,将财产保全担保分为财产担保、保证担保、责任保险担保和独立保函担保四种方式进行研究与说明,对完善相关法律制度具有十分积极的意义。

在财产保全中引入责任保险担保的路径及其价值

随着我国经济形势的变化和债务纠纷的增多,法院面临的财产保全申请也在日益增长。我国传统担保方式的局限性限制了当事人诉讼权利的行使,不利于执行工作的开展。北京市四中院对此结合司法实践,从社会公众和诉讼当事人实际需求出发,探索在民商事审判当事人申请财产保全中引入责任保险担保,进一步扩展和丰富担保方式,有效地维护了当事人的合法权益。

论诉讼财产保全责任保险费用的性质及承担主体

司法实践对诉讼财产保全责任保险费用应由何主体承担的裁判观点较为混乱,存在由被告承担、由原告承担及由双方共同承担三种类型。裁判分歧的背后是不同法院对诉讼财产保全责任保险费用定性的差异。诉讼财产保全责任保险费用既不属于诉讼费用,也不应认定为违约损失,而应定性为财产保全担保成本。诉讼财产保全责任保险费用的性质决定了诉讼财产保全责任保险费用的承担主体应为原告,这符合财产保全担保制度的功能预设,也是原告理性衡量诉讼风险与预期收益以降低诉讼成本的结果。在诉讼财产保全责任保险担保功能较弱及财产保全错误认定困难的背景下,这有利于平衡双方诉讼地位,实现法律的实质正义。

完善我国诉讼保全担保制度之法律思考——由一起民事抗诉案件展开

我国的诉讼保全制度包括诉讼中财产保全制度和诉讼前财产保全制度,但现行法律关于诉讼保全担保制度只做了原则性规定,对担保的责任期间、责任范围等尚未作具体规定。这就使得在司法实践中不当延长诉讼担保责任期间,任意扩大担保责任范围的情况不时出现,且难以通过法律监督的途径予以司法救济,损害了诉讼担保人的合法权益,从长远来看不利于我国诉讼保全担保制度的完善与发展。应明确诉讼保全担保人承担担保责任的期间及范围,既保障被保全人的合法权益,又兼顾担保人的利益,确保诉讼保全担保制度施行的合理及平衡。

论诉讼财产保全保险的模式选择

诉讼财产保全保险是一种用于替代传统诉讼财产保全担保的新型保险,存在责任保险和保证保险两种产品模式。保证保险模式下,赔偿责任直接指向保全被申请人的损失;责任保险模式下,赔偿责任针对保全申请人的侵权责任,存在条款设计不符合责任保险要求、保单保函构成保险之外的保证责任等风险。诉讼财产保全保险应采用保证保险的模式,由保险公司向法院出具保单说明函,发挥对诉讼财产保全担保的替代功能。责任保险模式的诉讼财产保全保险可以保留,但应回归防范侵权责任之本质,与法院审查诉讼财产保全申请并无关联。建议最高人民法院与中国保监会联合出台指导文件,并由中国保险行业协会牵头制定行业示范保险条款和保单说明函样本。

国是我们发声 民意大家传递

十二届全国人大二次会议期间,大会议案组收到的建议总数较上年增加13.3%,而江西代表团的建议提交量达222件,不仅数量为本团历年来最多,而且17.5%的增率也远超全国平均水平。江西团代表提出的建议,事前都经过了深入调研、认真思考,会中又进行了相互交流讨论、认真修改完善,因而质量普遍较高,既简明扼要指出问题,又提出切实可行的解决方案,充分展现了代表们良好的综合素质和较强的履职能力。为此,本刊记者采访了11位代表,以期"窥一斑而见全豹",让广大读者知晓这些广大选民选举出来的全国人大代表,在怎样履职着他们应尽的职责。

金融机构申请执行保障与实现债权最新司法解释要点详解

金融机构善于依法运用执行程序保障和实现债权,能够最大限度维护自身权益,防范和控制债权风险。最高人民法院今年以来制定出台了多部执行专项司法解释,其中,抵押债权与首封债权冲突处理、诉讼财产保全、追加变更被执行人等三部司法解释,对金融机构资产保全具有重要意义,有必要对部分制度加以重点介绍和解释,为金融机构保障和实现债权提供指引。