论破产程序中的财产处分规则——以“江湖生态”破产重整案为分析样本

破产清算和破产重整中的财产处分不仅关涉各利害关系人的切身利益,而且关涉破产清算程序的顺利进行以及破产预防程序的成功与否。以"江湖生态"破产重整案引出的问题为分析样本,基于我国现行立法关于债务人"主要财产"与一般财产的分类方法,结合财产处分行为在常规营业之内与常规营业之外、重整计划之内与重整计划之外的不同情势,可以看出破产程序中进行财产处分应当遵循一定的处分规则。

协议离婚中财产处分协议性质与生效时间研究

协议离婚是我国目前解除婚姻关系的一个重要方式,这种方式是夫妻双方平和地协商离婚事宜,不借助外部强制力达到离婚的目的。协议离婚的的第一个步骤就是双方通过协商就离婚和财产处分达成协议,有子女的还包括对子女的抚养事项达成的协议,第二步就是到婚姻登记机关进行离婚登记。

夫妻财产处分与第三人利益的法律保护

婚姻关系当事人在为财产处分时,往往会同第三人发生各种各样的联系。其行为的性质及后果,关系到与之为法律行为的第三人的利益。法律制度的设置,不仅要考虑夫妻财产权益的保障,而且要关注善意第三人利益的保护。

财产处分行为研究——以诈骗罪为例

财产处分行为在民事法律上指能够直接发生财产权变动效果的民事法律行为,即民事法律行为成立就直接发生财产权利的设定、转移、消灭的效果。它包括物权民事法律行为和其他财产权处分行为。在诈骗犯罪中,财产处分行为是连接欺骗行为和行为人取得财物的不可缺少的中间因素。另外,财产处分行为还能更好地区别诈骗罪和盗窃罪。在主观因素上,财产处分行为就是转移占有的意思;在客观因素上,财产处分行为就是转移财物占有的行为,没有转移占有的行为不是财产处分行为;在对象上,财产处分行为是将财物转移给行为人或第三者占有,但行为人骗取他人放弃财物后马上取得该财物的,成立诈骗。财产处分行为不仅包括作为行为,而且包括不阻止将财物转移占有的不作为行为。

个别债权人对管理人财产处分行为的诉讼救济问题探讨

公平偿债系破产法的立法宗旨,故而公平价值是破产法的天然价值,效率价值适度让位于公平价值也是破产法立法宗旨使然。鉴于此,对于管理人不当财产处分行为,应允许个别债权人以自己的名义提起诉讼,除了可以诉请管理人承担赔偿责任,还可以提起否认处分行为效力的诉讼。在实体处理上,可以参照《公司法》第16条的裁判规则构造个别债权人否认管理人财产处分行为效力的裁判思路,而且对于该类案件的管辖仍应由破产受理法院集中管辖为宜。

个人破产中豁免财产的界定与处分研究

个人破产中的豁免财产制度是保护债务人权益的重要制度之一.我国类个人破产的债务清理,以及深圳对个人破产试点的司法实践中破产申请人不清楚哪些财产能够被豁免,这反映出我国对个人破产制度中豁免财产范围的规定不清晰的问题.本文在分析普适的豁免财产范围界定方式的基础上,对我国现存的个人破产立法中豁免财产范围采用的界定方式进行检视.同时,债务人不当地处分豁免财产,导致豁免财产制度的基础受到冲击.本文参考了国外个人破产立法的有益经验,在符合我国实际的基础上,试图寻找解决问题的路径.

论诈骗犯罪中的财产处分行为

被骗者是否基于错误认识而处分财物是诈骗犯罪客观要件中的核心要素,而诈骗犯罪客观构成要件要素中的"处分行为"是"不成文之构成要件要素",被骗者必须具有居于财产处分的地位和权限,最高人民检察院近期发布的司法解释认为,拾得他人信用卡并在自动柜员机(ATM机)上使用的行为,应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。这一解释受到了"机器不能被骗"观点的质疑。ATM机的法律性质应为银行发出的要约邀请,银行管理者在信用卡只能由本人持有的这一国际规则下做出了凡是经过ATM机验证的人皆为持卡人本人的推定,因此,ATM机具有处分财产的地位和权限。

网络涉众型经济案件财产处分的现实困境与可行进路

互联网是一个鱼龙混杂、泥沙俱下的复杂空间，容易滋生涉众型经济犯罪。互联网涉众经济案件形式多样，既包括网络平台案件，还涵盖“代运营”类案件，更涉及非法集资案件。这类案件在审查、办理过程中的焦点和处置难点，常常集中于财产的追缴与分配。

“植物人”财产处分公证能否办理?

宋某（男）因车祸导致深度昏迷，即医学上所说的“植物人”．其妻为抢救宋某想将他们名下的房子卖掉以筹集医药费．但在买卖双方过户过程中碰到了麻烦．由于房子是属于宋某夫妻共有的．因此房产交易中心要求夫妻双方共同签字才能办理过户．而宋某此时陷入深度昏迷根本无法签字．

优先债权执行法院财产处分机制再审视

司法实践中,首位对特定财产实施查封的法院往往并非抵押权、质权等优先债权的执行法院,这就出现了优先债权的执行法院与首封法院的异化。由于财产处分的款项根据法律规定必须先用于清偿优先债权,非优先债权执行法院及其执行案件的申请执行人对财产的处分并不积极,实践中经常出现首封债权法院拖延处分财产而优先债权执行法院因轮候查封无法启动财产处分程序的尴尬境地,抑或出现首封法院以各种理由拒绝优先债权执行法院商请处分特定财产的情况,甚至优先债权执行法院为结案方便以轮候查封无法处分为由将案件终结执行程序的情形。鉴于此,本文结合深圳法院工作实际,通过文献参考、抽调案卷、微信问答等多种调研形式,对深圳两级法院的部分案卷以及全国各地部分执行法官进行了摸底调研,在此基础上,对优先债权执行法院财产处分机制进行了深入的探讨,探寻进一步优化的方法。

遗嘱与当代华北乡村家产制的变迁——财产自由处分和赡养的再结合

本文利用河北省李镇20世纪90年代至今的司法所档案,及对《中国农村惯行调查》所载的其中一个村庄——侯家营村的六次回访调查。借助档案中的遗嘱文书、问答记录和田野材料,考察了遗嘱继承在当代华北乡村的逐渐生成,以及遗嘱—赡养的结合。遗嘱文书显现出父母对财产自由处分的形成,而问答记录恰好提供了审视遗嘱生成背后的赡养问题,田野材料则为两者的连接提供了背景材料和相关事实,显示了遗嘱(财产自由处分)—赡养的相互勾连这一全新的经验事实,遗嘱—赡养的结合又进一步证实了村民普遍将赡养作为财产继承的前提。遗嘱代表着不同于清代和民国时期乡村的财产处分和继承形式,但是它却与赡养极好地结合在一起。民国至今,伴随着政治经济的变迁,法律也发生了巨大的变化,但在财产继承上不变的是,财产和赡养的紧密缠绕关系。这既不能为继承习惯延续一说所概括,也不能被现代的“个人财产权”所解释。至于其未来变化的趋势,还有待于材料的进一步挖掘和持续的观察。

对处分他人财产买卖合同效力的比较法研究

无论是从两大法系各主要国家的立法规定来看 ,还是从法学理论自身完善的需要来看 ,无处分权人处分他人财产的买卖合同应为有效合同 ,其有效性并不取决于权利人的追认或出卖人事后取得处分权。承认此类处分合同有效对于维护交易秩序的稳定、保护第三人的利益具有积极意义 ,也是现代市场经济发展的需要 。

非精神性疾病丧失行为能力人的财产处分公证

案例 康某于数日前因脑溢血陷入重度昏迷，家人为其治病花光所有积蓄。病人仍未能从昏迷中苏醒。万般无奈之下．康某的妻子王某决定出售夫妻二人共有之房产为康某筹集医疗费用。在售房过程中，王某被告知．康某作为房屋所有权人之一，必须亲自到场在售房合同上签字。如因故不能到场也应出具经公证的委托书委托他人到场签字售房。在王某陈述情况之后，房管部门认为，在康某无法表明自身意志的情况下．如王某确需售房．则应由康某的所有关系人发表声明对王某的售房行为不持异议并经公证即可。

非精神疾病丧失意思能力人的财产处分公证

陈某（女）因颅内出血而陷入重度昏迷。家人为抢救陈某用光了所有积蓄，万般无奈之下，丈夫潘某愿将其与陈某共有的一间楼房向银行抵押贷款救治陈某,银行需潘某提供有法定代理权的有效证明，潘某随即向我处申办公证。我处出具公证书证明“申请人潘某是关系人陈某的丈夫,

论夫妻财产处分行为法律之竞合及其适用——以公证活动为中心

和谐的夫妻财产关系对于维系家庭婚姻关系具有重要意义,同时也对社会经济的发展、社会制度的制定产生积极影响.而在夫妻财产中的不动产物权变动特别是夫妻财产处分行为的公证司法实践活动中,仍存在一些问题需要明确,因此,本文对夫妻财产处分行为法律之竞合及其适用问题上进行了探讨,望能在公证实践中得以重视.

管理人处分财产制度的修改和完善

管理人制度是我国破产法的一项重要制度。我国破产法规定了管理人处分财产的职责,但对于管理人处分财产是否区分重大财产和一般财产、债权人委员会是否有权决定处分重大财产、管理人向债权人委员会报告的程序要求和效力要件等问题,缺乏明确规定,影响了管理人职能的发挥和破产程序的运行。本文立足我国破产法实践,通过分析管理人的法律地位,介绍我国现有管理人处分财产制度并与域外进行对比,提出五点修改完善管理人处分财产制度的建议。

欺骗手段取财，定诈骗还是盗窃——关键看受害人是否有处分财产的行为或意思表示

【案情】 2008年9月，家住重庆市南川区的袁某，在朋友的介绍下认识了四川合江男子石某某，自称会做“法事”的石某某在第一次跟袁某的交谈中，就对袁某说其家里运程不好，屋里有个凶死鬼，而且周围有人整他，如果不收拾一下，就会不顺，并当下表示自己可以帮他做“法事”消灾，袁某相信了，并分两次给了石某某共计1200元作为酬谢。

假意保持恋爱关系 秘密支取恋人存款 是盗窃还是诈骗——关键看被害人有无基于认识错误而处分财产的行为

案情简介 2007年11月，犯罪嫌疑人李某在重庆市沙坪坝区结识了被害人邓某，后两人建立恋爱关系。之后不久，邓某便将自己的建行存折交南李某保管，但未告知其该存折的密码。后李某不愿继续与邓某交往，与其朋友即另一犯罪嫌疑人何某共谋骗取邓某银行存折内的存款。

遗嘱无权处分他人财产

【案例】王甲系王某夫妻养子,王乙系其生子,王丙系其侄女,王丙长期与王某夫妻共同生活。王某与王乙、王丙签订《协议书》,确认由王丙照料王某夫妻终身,王某房屋一楼归王丙所有,二楼房屋归王某老伴所有,将来由王乙继承。王某老伴、王某相继去世后,王甲向法院提出诉讼,请求判决遗嘱无效。法院经审理,判决该房屋二楼由王甲、王乙、王丙三人按比例分配。

诈骗罪中处分行为的体系位置与内容构成

在诈骗罪的构成要件中,存在两种不同的财产处分行为,分别是作为欺骗内容的财产处分行为和作为欺骗效果的财产处分行为。前者是诈骗罪行为要素的关键内容,后者属于诈骗罪的结果要素。无论是从财产处分行为的本体构造来看,还是从诈骗罪的自我损害性特征来看,抑或是从合理区分诈骗罪与盗窃罪的功能设定来看,都应当坚持处分意识必要说。处分意识不要说的立论基础是引起占有转移的行为即为财产处分行为,但是这个命题不能成立。关于财产处分意识的程度要求,学界存在全面认识说、质量区分说、观察可能性说、极端缓和说等多种观点,但是这些观点均有不足。观察正常市场交易中的财产处分意识的内容,可以推知诈骗罪对财产处分意识的程度要求。要肯定受骗人对某个财产有财产处分意识,需且仅需满足以下两个条件:其一,受骗人实施了财产处分行为;其二,该财产位于受骗人的财产处分行为的覆盖范围之内。