NFT的财产属性探究

NFT 本质是对数字资产或实体资产在区块链上的所有权表达,由此带来的价值锚定和资产确权功能可以极大地提高资产的流通效率,活化各类资产,促进资产数字化和数字资产化。自从国内“NFT 侵权第一案” 以来,NFT 的法律不确定性一直制约着 NFT 数字作品市场发展与创新。因此必须明确 NFT 法律意义上的财产权才能保护和促进这个新兴市场的发展。文章首先明确定义 NFT 为非同质化的区块链数字资产,其次,基于 NFT 的底层技术逻辑分析其特征,对比我国及普通法系的财产权客体一般判断标准得出 NFT 具备财产的特征,最后明晰 NFT 具有加密资产的内涵和金融属性的外延,而仅就 NFT 的内涵而言,NFT 应属于所有权客体并采用物权的保护路径进行充分的保护。

论非同质化通证的数据财产属性

非同质化通证(NFT)的财产价值实存性已经得到广泛承认,然而目前对于NFT的私法财产属性存在多种观点,证券、数字货币和虚拟财产等财产归类均展现出较大的不适应性。在数据和信息融合的大前提下,NFT只是权益凭证,考虑到其价值由其所映射权益决定,而非来源于NFT本身,所以NFT本质上是一组由数据文件和数据内容构成的数据,因能够在一定程度上反映个体的财产权利状态,支持权利人的财产权表达,具备了个人数据的特征。但也要注意到,个人数据概念之于NFT来说仍具有一定的局限性,在未来有必要创设更为广泛的个体数据概念来更好地容纳NFT及其附属权益,并保留其理论上的开放性。

个人信息:从财产属性到公共利益属性——基于信息产权制度构成理论的比较研究

大数据时代个人信息的商业价值不断凸显,在个人信息人格权基础上明确个人信息财产属性并以此确立个人信息财产制度的观点层出不穷。然而,个人信息具有不同于知识产权客体的特殊属性,劳动财产理论、人格权财产理论以及经济激励理论等信息产权构成理论并不能成为构建个人信息财产制度的基础。产权制度注重个体支配而淡化了个人信息的公共利益属性,不仅难以激发企业的内在驱动力,还限制了信息主体人格自由发展,并由此催生新型不平等关系。个人信息保护应侧重于公共利益考量,涵盖“公共人格属性”和“公共产品属性”两部分,前者为人格属性的升华,后者则为财产属性的本质。公共利益属性内涵下的个人信息保护应以正义原则为指引配置权益,回归法律保护弱势群体利益的正义价值。一方面,法律应当在信息主体人格权益优位保护的前提下确保信息企业无偿且平等地获取个人信息,事前个人信息保护可类比环境治理,以技术规范信息处理方式;另一方面,为修复公众对数字环境之信任,个人信息事后司法救济应采取民主途径,并将信息处理者的制造权益风险与其举证责任相关联。群体性信息主体的权益保护与信息处理者的信息利用二者并非处于对立面,个人信息的公共利益属性也表明,双方可据之促成共善发展。

农村彩礼转移中的财产属性叠加与关系政治

既有研究主要把彩礼放在“男方—女方”、“母家庭—子家庭”或“社会—家庭”等二元结构内展开研究,较少将其作为一个动态的整体进行研究,尤其是新形势下彩礼转移的新变化及其社会意涵。研究发现:农村彩礼转移路径逐渐延长,具体表现为彩礼从男方家庭转移到女方家庭,再从女方家庭转移到小家庭。当彩礼转移到女方家庭的时候,彩礼自带的男方家庭财产属性和附加的女方家庭财产属性就会叠加在一起。财产属性叠加模糊了彩礼的财产归属,这给女方家庭、男方家庭和小家庭索取彩礼都提供了比较大的空间,从而在彩礼转移过程中形成了十分微妙的关系政治。当彩礼最终从男方家庭转移到小家庭的时候,男方家庭、女方家庭和小家庭三者之间最终会达到一种较为均衡的关系状态。

虚拟货币的财产属性之争

“双方约定以360个以太坊币抵偿债务,但实际交付的是米奥币,上述行为损害了公序良俗,应认定为无效……”在湖南省宁乡市的一起民间借贷纠纷案中,宁乡市人民法院一审以被告已经偿还了虚拟货币为由,判决驳回了原告的诉讼请求;长沙市中级人民法院二审则改判认为,虚拟货币抵债这种行为损害了公序良俗,应认定为无效。

论虚拟财产的非财产属性

目前学理界与实务界大多将虚拟财产纳入财产属性范畴。物权说以物的各项特征去套用虚拟财产的特征,存在逻辑推理的错误和内容上的不严密性;债权说认为虚拟财产是债权凭证或合同服务的对象,混淆了债权关系之标的与标的物的区别;知识产权说与新型权利说均超出服务合同本身而片面讨论虚拟财产的属性。实际上,虚拟财产不具有使用价值和交换价值,从本质上而言,它是由“0”和“1”组成的数据,而数据的本质是不具有任何财产属性的操作权限。玩家或游戏商拥有虚拟财产即表明其拥有了修改数据的操作权限,又因该操作权限源于服务合同的权利义务之内容,因而应将虚拟财产列入非财产属性范畴。

论个人信息的财产属性及其商业利用机制

个人信息是具有个体识别性的符号总和,是自然人社会关系的折射和缩影,它承载着主体人格独立、尊严和自由等利益,是一种重要的人格要素。然而,随着大数据技术和商品经济的发展,部分人格要素逐渐独立于主体而存在,具有了财产属性,个人信息蕴含的商业价值被充分挖掘。通过构建个人信息流动的一级市场和二级市场机制,在对方支付对价的情况下,有限许可他人合理利用部分个人信息,促使信息主体对人格权益所体现的伦理价值进行控制和支配,可以维护公民自身的合法权益,避免主体因利益减损而成为信息产业利益链条的末端。

网络虚拟财产的财产属性分析

随着互联网的迅猛发展,网络游戏产业成为国民经济中一支不容忽视的力量,随之存在于网络游戏中的虚拟财产问题也日益引起人们的关注。虚拟财产究竟是否是财产、是否值得法律的确认和保护,至今仍然存在着反对的声音。通过论证就财产主体与客体的关系虚拟财产满足效用性、稀缺性和可控性三个基本条件,从而论证虚拟财产具有毫无疑问的财产属性,同时针对反对的理由一一进行了辩驳。

衍生数据的财产属性及其刑法保护路径

衍生数据是利用算法技术对散乱无序、难以直接应用的海量原始数据进行加工处理而生成的预测型、统计型、指数型数据,具有超越原始数据的应用价值和商业价值。从物理特征来看,以非物质性电磁记录为载体的衍生数据不同于有体物及能量型无体物具备无形性、可复制性、非消耗性等自然属性,从法律特征来看,衍生数据具有非人格性、可控制性、价值性等财产属性,属于智力劳动创造的无形财产,即智力成果。在此基础上,衍生数据能以可视化方式呈现的信息表达形式和信息内容的结合体,与作为知识产权客体之一的商业秘密的特征基本吻合,非法获取并使用他人采取保密措施的衍生数据的行为,不仅侵害数据控制者及处理者的合法财产权益,而且扰乱公平的市场竞争秩序,是一种侵犯商业秘密的不正当竞争行为,给权利人造成重大损失的,应以侵犯商业秘密罪论处。

我国加密货币财产属性的司法认定——以金融法与民商法的二维区分为视角

近期,加密货币价格的大起大落引起监管机构的广泛关注,如何防范其引发的系统性风险不仅成为监管的首要宗旨,也成为司法的重要考量因素。加密货币治理天然兼具私法属性和公法属性,只注重私法中的财产属性,无法关照其在金融市场中的影响及各方权益;而过于重视以"公共利益"形式出现的金融秩序,则可能导致当事人的合同自由与财产权丧失有效的法律保护,这在司法裁判中频繁出现的加密货币合同效力及其可兑换性问题上体现得尤为充分。在司法裁判中,区分民商法与金融法两个维度,更有利于厘清加密货币的财产属性。当私主体的风险仅限于合同双方当事人时,应从民商法的角度,肯定加密货币的财产属性;而当私主体交易的风险可能向金融市场传递时,则应当从金融法的角度,认定其为金融商品或货币资产属性,否认交易的有效性并限制加密货币与法定货币之间的可兑换性。其中,行为的性质和目的、交易的数额和频率、交易对象的特定性是判断金融风险是否传导的界分标准。

互联网大数据的法律治理研究——以大数据的财产属性为中心

大数据既不同于单独的个人信息数据,也不同于传统的数据库,具有自身的鲜明特征。基于大数据的特征及交易实践可以得出其具有法律上的财产属性的结论。但由于大数据既不同于光、电、热等物权法上的无体物,也不是典型的知识产权客体,又无法用简单的虚拟物权来表征其财产权利,所以无法将其归入传统的民法财产体系中。法律上的财产概念并非一成不变,而是随着科技的进步、时代的发展而不断变化的。面对大数据提出的挑战,应进一步拓宽财产概念的外延,将大数据财产权利划归信息财产权,大数据即为信息财产客体。

矿产资源有偿使用和矿业权价款的财产属性及其相互联系与区别

矿产资源有偿使用体现的是作为自然资源资产所固有的价值,是一种自然资源权益;矿业权价款体现的是矿产资源勘查投入所创造的价值,是一种资本权益。自然资源权益与资本权益既有内在联系又有区别。联系体现在这两种权益虽然性质不同,但其价值基础共处于一个矿产资源资产的实体之中。因而这个资源资产价值,已不是纯自然资源生成,而是物化了人类的活劳动和物化劳动的价值。二者的区别则主要表现在价值来源不同、权益的主体不同、权益的实现环节以及权益价格的形成机制不同。为此,要建立作为自然资源资产的矿产资源国家权益金制度。

论民办非企业单位财产属性及其权利归属——以民办非企业单位向社会服务机构转型为视角

一、引言自1998年《民办非企业单位登记管理暂行条例》颁行至今,民办非企业单位每年以大约10%的速度增长,成为我国增长最快的一类社会组织。截至2016年年底,全国共有民办非企业单位36.1万个,比上年增长9.7%,占社会组织总数的51.4%。~①作为社会服务体制改革的探路者和先行者,民办非企业单位积极提供公共服务,配置社会资源,在一定程度上弥补了政府公共服务的空缺。~②2016年3月16日,第十二届全国人民代表大会第四次会议通过了《中华人民共和国慈善法》(以下简称《慈善法》),其中第8条规定:'慈善组织可以采取基金会、社会团体。

从网络虚拟财产的特征论其财产属性

随着网络在现代社会的普及，网络游戏和网络虚拟社区也进入了人们的生活。在网络游戏和网络虚拟社区中．用户借助各种网络虚拟物品体验网络世界。而伴随网络而来的，还有网络中因网络虚拟财产而产生的各种纠纷。2003年李宏晨诉北京北极冰科技公司一案，被认为是网络虚拟财产第一案。至此，对网络虚拟财产的法律地位的争论就没有停止过。现行法律制度中对于网络虚拟财产没有明确规定，法学界却对网络虚拟财产展开了广泛的研究。本文欲从网络虚拟财产的特征入手，分析冈络虚拟财产在我国民法体系中的地位。

比特币虚拟财产属性首次被法院认定

比特币单价高居9000 美元/枚,Facebook 计划推出数字货币Libra,数字货币吸引眼球的同时也伴随着争议,它是否真的有价值?能被当作财产受法律保护吗?7 月18 日,随着全国首例比特币财产侵权纠纷案在杭州互联网法院开庭审理,比特币的财产属性首次得到认定。杭州互联网法院认为,比特币具有财产作为权利客体需具备的价值性、稀缺性、可支配性,应认定其虚拟财产地位。

浅析新闻媒体侵犯隐私权的隐私财产属性问题

本文从信息论和传播学角度,对个人隐私的属性进行分析,提出隐私财产属性的理论基础,尝试完善隐私在商品社会的法律规制,并在该理论基础上对媒体侵犯隐私权的行为进行分析。

虚拟财产的财产属性和刑法保护途径

随着网络技术的蓬勃发展,衍生出虚拟财产在刑法上的保护问题,我国刑法应当对虚拟财产的属性在法律上给予定性,同时制定单行刑法和刑法修正案对虚拟财产给予刑法上的保护,从而规范虚拟网络的健康运行。

论标表型人格权的财产属性

本文考察了人格权和财产权的历史关系,通过分析人格权商业利用现象,确立财产权和人格权划分标准,论证标表型人格权具有财产属性的特性,冲破了传统民法理论人格权与财产权截然对立两分的观念。

农村土地承包经营权财产属性及其制度完善

党的十七大报告指出，要“创造条件让更多群众拥有财产性收入。”2008年1月，中共中央、国务院《关于切实加强农业基础建设进一步促进农业发展农民增收的若干意见》（中发[2008]1号）提出：“进一步明确农民家庭财产的法律地位，保障农民对集体财产的收益权，创造条件让更多农民获得财产性收入。”

评探矿权的财产属性

“探矿权，是指在依法取得的勘查许可证规定的范围内，勘查矿产资源的权利”。这个权利包括勘查施工、取得样品并处置样品，以及取得地质成果后的优先使用权等。在我国由于矿产资源是国家所有，开发矿产资源必须经过许可取得探矿权。取得的方式可是登记在先，也可以协议或竞标取得。