财产性利益是诈骗罪的犯罪对象

社会经济的快速发展,能够承载财产的物质也不断增多。侵犯财产型犯罪的手段和方法也不断增多,对于财产型犯罪对象的认定就成为是否构成犯罪的关键,同时也成为能否有效打击犯罪的关键。关于财产性利益能否成为诈骗罪的犯罪对象不仅是刑法理论需要探讨的问题同时也是司法实践中需要关注的问题。肯定财产性利益是诈骗罪的犯罪对象就更能有效打击新型的诈骗犯罪,更能有效保护公民的财产安全。

财产性利益是诈骗罪的对象

主张财产性利益是诈骗罪的对象,具有合目的性与具体的妥当性,并不违反罪刑法定原则(不属于类推解释);但是,只有当某种利益内容属于财产权,具有管理可能性与转移可能性,客观上具有经济价值,被害人丧失该利益必然同时导致财产损害时,该利益才能成为诈骗罪对象的财产性利益;至于债权凭证、财物的返还请求权、货款请求权、财物的交付"请求权"、债务的延缓履行是否刑法上的财产性利益,则需要具体分析。

诈骗财产性利益犯罪完成形态研究——以借据作为诈骗对象为例

诈骗罪的犯罪对象应当包括财物和财产性利益,由此带来的问题是当财产利益作为诈骗罪对象时如何正确判断犯罪既遂。从损失说角度出发,当诈骗犯罪的对象为财产性利益,行为人直接占有财物与被害人受到财产损失之间存在时间差时,诈骗既遂的时间应当是被害人受到损失之时。

浅谈财产性利益作为财产性犯罪对象的法律适用

随着我国市场经济的逐步成熟和完善,以债权债务的取得和灭失为代表的财产性利益越来越需要得到刑法的保护。但实践中,对财产性利益的概念,刑法所保护的"财物"是否包括"财产性利益",财产性利益能否作为盗窃罪、诈骗罪、抢劫罪等财产性犯罪的对象等问题均存在不同的看法,并由此导致具体审判过程中的困惑及执法不统一情况,既不利于维护司法的权威性,也不利于维护人权和打击犯罪。基于上述原因,本文试图从法律适用的角度对司法实践中产生的相关问题提出浅见,予以探讨。

非财产性利益纳入贿赂犯罪对象范畴的立法设想

随着我国经济社会的发展,贿赂犯罪不仅数量日渐增多,而且形式上也日趋多样化和隐秘化,单靠刑罚的威慑已经无法遏制贿赂犯罪的发展,必须严密规制贿赂罪的刑事法网。将非财产性利益纳入贿赂罪的对象范畴是严密贿赂罪刑事法网的重要措施,本文在对比不同学说后,对非财产性利益贿赂入罪的必要性进行分析,并提出将非财产性利益纳入贿赂罪对象范畴的立法设想。

论借据能否作为财产犯罪的对象

对于借据能否作为财产犯罪的对象,司法实务界持有限肯定的态度,而刑法理论界则众说纷纭。一般认为,财产犯罪的对象可分为财物和财产性利益两种,因此,借据能否作为财产犯罪的对象这一问题的分析,无非就是认定借据是否为刑法中的财物或者财产性利益。从财物的角度看,因借据本身不具备客观的经济价值,不能作为财产罪侵害对象的财物;从财产性利益的角度出发,借据虽不是财产性利益本身,但在特定情形下与财产性利益密切相连,对借据的侵害在事实上也就是对财产性利益的侵害,故而从规范上看,此种情形下的借据可视为财产罪侵害对象的财产性利益。

保险诈骗犯罪客体的探讨

保险诈骗罪的直接客体是保险制度或保险秩序 ,具体而言 ,是保险合同关系或保险利益。保险诈骗罪的客体是简单客体 ,不是复杂客体。其犯罪对象是保险金。保险诈骗罪的同类客体是社会主义市场经济秩序。犯罪客体是复杂客体还是简单客体 ,关键是看犯罪构成要件的行为所侵害的对象反映出什么社会关系或社会利益。

试论合同诈骗犯罪的刑事侦查学界说及分类

一、合同诈骗犯罪刑事侦查学界说 刑事侦查学……是以刑事侦查活动及其规律为研究对象的,是研究揭露犯罪、证实犯罪和揭发犯罪人的具体方法的科学。刑事侦查是侦查机关在立案后为了收集证据,揭露犯罪、揭发犯罪人,防止犯罪人逃避刑事追诉而依法进行的一项专门活动—刑事司法活动。由此可见,刑事侦查学应当坚持刑法的罪刑法定原则,也即,在行为是否构成犯罪。

保安不法出租他人房屋案之我见——兼谈盗窃罪的犯罪对象

保安冒用房主名义将房屋出租并将租金据为己有,这一行为的性质在理论与实践中均引发巨大争议。要确定能否对其行为进行刑法上的评价以及如何评价,首先得明确其犯罪对象。我们认为,财产性利益在刑法作出明确规定之前不能仅依解释论成为财产罪的犯罪对象;相反,不动产作为财物的一种,可以成为盗窃罪的犯罪对象。

浅议贪污罪犯罪对象——以法惩处公款旅游

社会迅速发展,贪污犯罪类型和形式不断变化,已超出刑法的规定。传统贪污犯罪对象的界定已不能满足目前廉政建设的需要。公款旅游等此类行为,极大地破坏了国家工作人员的职务廉洁性,由于无法可依,导致"非罪化"处理结果。因此,应完善贪污罪立法,顺应社会发展,扩大犯罪对象,维护国家廉政。

受贿罪犯罪对象新解——从法的价值层面叩问受贿罪犯罪对象的局限性

从哲学层面审视,受贿罪犯罪对象的范围不可能一成不变,其范围变化最终取决于社会经济的发展状况;然而从现实意义上讲,要求法条能准确、适时地把握和反映社会生活需求,对立法者来说的确非常困难。刑事司法实践中,如果仅囿于现有刑法条文对受贿罪犯罪对象的规定和解释,客观上势必会导致打击职务犯罪的真空产生。为解决司法实践困惑,准确打击受贿犯罪,完善刑法关于受贿罪犯罪对象的规定迫在眉睫。

论合同诈骗罪的若干问题

合同诈骗是从普通罪中分裂出来的新型经济犯罪 ,它在具备了普通诈骗罪的一些共性特征外 ,在侵犯的客体、利用的工具、行为方式等方面具有自身的个性。合同诈骗的客体是公私财产权利和市场交易秩序及法治秩序 ;犯罪对象除财物外 ,还应包括财产性利益 ;作为诈骗工具的“合同”应当是具有规范市场行为性质的合同 ,包括口头合同 ;非法占有的故意是直接故意 ,可结合客观行为进行推定。

财产性利益可成为侵犯财产罪的犯罪对象——以盗窃欠条为例

对财产性利益是否给予保护,是视情形而定的,只有当某种利益内容属于财产权,具有管理可能性与转移可能性,客观上具有经济价值,被害人丧失该利益必然同时导致财产损害时,该利益才能成为财产罪对象,至于债权凭证是否为刑法上的财产性利益,则需要具体分析。

受贿犯罪对象之思考

我国现行刑法对受贿犯罪客观方面的规定不甚合理，造成查处受贿犯罪案件数与实际受贿犯罪之间存在差距。本文从文理解释要求、论理解释逻辑、司法解释精神等角度探讨我国受贿犯罪对象范围，并提出修改意见，以期更适应我国打击受贿犯罪的现实需要。

窃取COA标签行为的刑法定性——兼论盗窃罪犯罪对象范围的界定

对于窃取COA标签的刑法定性,存在着构成盗窃罪与不构成犯罪的争议,其关键在于盗窃罪犯罪对象的范围。通过对盗窃罪犯罪对象内涵和外延的界定,可以得出:无体物和不动产是盗窃罪的犯罪对象,财产性利益不是盗窃罪的犯罪对象。COA标签作为Microsoft正版软件的凭证,是用户享有正版软件所有权利的唯一合法证明,其实质属于财产性利益。也就是说,窃取COA标签的行为实质上是窃取了正版软件用户的财产性利益。因此,窃取COA标签的行为不构成盗窃罪。严格遵循罪刑法定原则,对于窃取COA标签的行为应当做无罪处理。

财产性利益可否成为侵财犯罪的对象

一、基本案情犯罪嫌疑人张某,男,1991年6月21日出生,河北省高碑店人。2009年6月21日晚,张某在网上应朋友邀请欲乘出租车前往北京市A区B处。乘出租车到达该目的地需要大约七八十元钱,但张某当时身上只有五元钱,于是决定先乘出租车到达目的地后趁出租车司机不备,不付钱夺门逃走。在还未到达目的地时,张某看见出租车计价上显示的金额快八十元了,就与出租车司机商量能否少给钱,未果而与出租车司机发生争执,其打开车门想不付车费就逃,被出租车司机抓住。

财产性利益抢劫罪对象化研究

当前,犯罪对象的研究是刑法学界的热点和重点,也是司法实务部门关注和探讨的重要问题。随着我国社会转型的快速推进,财产型犯罪对象的内涵与外延也已经突破传统界定,被赋予新的内容。财产性利益,具备抢劫罪对象满足需要性、可管理性、经济价值性、可移转性特征,反映了国家对公私财产权益的保护,能够体现抢劫罪的客体内容,应当将其纳入抢劫罪对象范畴。

论盗窃特殊对象的认定和处理

金融票证本身没有价值 ,盗窃金融票证行为不构成犯罪。不明知是枪支、弹药而盗窃但事后藏匿的 ,应以盗窃罪和私藏枪支、弹药罪数罪并罚。明知是假币而盗窃嗣后继续持有的 ,不构成盗窃罪 ,而构成非法持有假币罪。

略论受贿罪的客体和对象

本文以我国即将实行国家公务员制度以及正确发挥刑法在惩腐倡廉中的重要作用为出发点，采用比较研究方法，对受贿罪的客体和对象问题，重新进行了较为深入地探究，并提出了自己的观点。论述集中，论点鲜明。全文只写了两个问题：一、关于受贿罪侵犯的客体。笔者首先以概列的方法，列举了当今国内外通行的主要权威性观点，继后分类逐一加以评析，最后综观利弊，从理论与实践的结合上对别从国家公务员犯罪的特征上，提出了自己的新见解，并进行有理有据的论证。二、关于受贿罪的犯罪对象。笔者首先陈述了当今国内外的三种不同观点和主要理由，然后逐一进行了辩析，最后提出了自己的新见解，指出“权”与“利”的交易是当前腐败现象的一个重要表现形式，并提出了刑罚对策的初步设想。

“财产性利益”型贿赂相关问题探讨

对于《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条有关"财产性利益"能够成为商业贿赂犯罪对象的解释内容有必要进行比较系统、深入的评析和阐明,分析这种扩张解释的妥当性,释清人们对于其是否属于类推解释的疑问。"财产性利益"的基本特征包括:必须是金钱、财物以外的其他利益;必须和一定的财产价值相联系;必须能以金钱计算其价值;必须是行贿者以付出相应的财物所取得。