财产权的社会义务与管制性征收

国家对财产权的限制分为不予补偿的单纯限制和应予补偿的管制性征收。前者属于财产权社会义务范畴,后者则具有与国家强制取得财产权相同的效果,二者之间的界限应视财产权所受限制主体、范围、程度和外部效应而定。因此,为了充分有效地保障公民财产权利,中国《宪法》第13条第3款的征收概念应当予以扩张,涵盖狭义征收和管制性征收。同时,管制性征收应在法律框架内进行,遵循法律保留原则和正当程序原则,并使其与补偿条款相连接,审慎界定公共利益。

个人所得税作为财产权限制——基于基本权利教义学的初步考察

传统上,个人所得税被认为与财产权保障无关。但在财产权的保护范围从"物"向"财产利益"、从"存续保障"向"价值保障"扩张后,所得税开始被纳入财产权的问题视野。个人所得税应被界定为财产权所应承担的社会义务,而非对财产的征收。征收个人所得税,应当作为对财产权的限制而接受合宪性审查。宪法上的比例原则、本质内容保障与税法上的量能课税、半数原则等有学理上沟通的必要。

北京市交通限行措施性质探析——从行政处理行为展开

北京市交通限行措施自推行以来,一直饱受行政法学界的争议,笔者认为讨论此项政策的前提是要从政策的根本性质层面来理解此项政策。本文试图从行政法的相关概念出发,探讨北京市交通限行措施的性质,逐步分析该项措施与行政许可、行政强制及行政征收的联系与区别,最后从财产权的社会义务这个概念出发,来论证北京市交通限行政策的合理性与可行性。

房地产税制度设计中的合宪性控制

在财产权的保护范围从单纯物之所有权向涵盖整体金钱利益扩张之后,作为财产权限制的房地产税因而需要受到宪法的检视。完善税制结构应当被确立为开征房地产税的核心目标,其在具备充分正当性的同时也能够被有效地实现。为了满足必要性原则的要求,应当在量能课税原则的指导下综合考虑纳税人整体经济能力从而设计出妥当的税收限制政策。面积扣减模式具备较强的本质内容保障属性,因此更加符合狭义比例原则的精神。合宪的房地产税具有财产权社会义务的属性。

环境保护中的管制性征收制度探析

现代社会个人财产权的行使关乎公共利益,这就对限制财产权行使提出了现实需求,生态环境保护领域更是如此。适度的立法管制属于财产应负担的义务,过度的管制则由于给财产权利人施加了沉重的公共负担而需要给予补偿。管制的边界该如何确定?这需要平衡公共利益和私人利益,美国管制性征收制度的百年实践为此提供了有益参考。美国联邦最高法院在判例中确立了管制性征收制度,在以“警察权”限制财产权行使的同时以管制性征收厘清管制的边界,避免由个人承担应由社会整体负担的义务。论文主要从宪法、行政法和财产法相结合的角度,以美国管制性征收制度为中心,探讨环境公共利益与公民财产权之间的冲突与平衡机制和环境行政权的法律边界与制约机制,也分析了这一制度对我国的启示。

论信息网络时代下公共图书馆的合理使用权配置——以深圳图书馆信息网络传播权侵权案为视角

我国《公共图书馆法》第40条赋予了公共图书馆提供数字图书服务的法定职责,但是信息网络时代下与之相适应的合理使用权却未能依法配置。德国宪法学界提出的"财产权社会义务理论"和美国经济学家科斯提出的"权利相互性理论"恰恰可以作为解决著作权人信息网络传播权和公共图书馆合理使用权配置冲突的理论根据。因此,为了解决著作权人与公共图书馆的权利冲突,我国需要修订《著作权法》和《信息网络传播权保护条例》中的相关规定,适当扩张信息网络时代下公共图书馆的合理使用权;并由文化和旅游部制定《信息网络时代下公共图书馆馆藏资源利用指南》,明确公共图书馆"控制复制"和"控制传播"的技术标准;适用"避风港原则"和"红旗原则"并充分考量公共图书馆公益属性综合判定侵权责任。

房地产税法建制中的量能课税考量

房地产税法在性质上属于分配法的范畴,其建制中应始终遵循量能课税原则。房地产税是一种设置于房地产保有环节,以房地产应有收益为计税依据的资产本体税,其经济上的可税性和法律上的可税性皆有诸多可议之处。设立房地产税的正当性源于宪法上财产权的社会义务,其经济来源可能是应税房地产的收益或处分所得,也可能是纳税人的财产和其他所得。房地产税的税收负担取决于应税房地产的评估价值、税率、豁免征税条件和税收优惠等课税要素。若收入房价比超出合理范围,而纳税人又不愿意为缴纳房地产税而处置应税房地产时,税务机关有权在该房地产上设定税收保障受偿权,即纳税人未能及时足额缴纳房地产税,且经责令限期缴纳后仍未缴纳的,税务机关可以在应税房地产上依法设定税收保障受偿权;进而,当纳税人处置应税房地产时,税务机关可以从其处置所获收益中优先收取纳税人所欠缴的房地产税税款及其滞纳款项。

税法一般反避税条款的合宪性审查及改进

税法一般反避税条款落入宪法财产权与契约自由权的保护范围,有介入宪法视阈关照之必要。财产权的社会义务理论可以为一般反避税条款的合宪性提供学理支撑与观念基础。尽管如此,这一条款仍要接受合宪性的框架与逻辑检视。一般反避税条款建制应以基于纳税人平等权的量能课税原则为主导理念,不宜过度宣示反避税的国库主义至上立场。在制度设计层面,基于法律保留原则、比例原则与平等原则的要求,现行一般反避税条款立法亟待予以合宪性修补。在法律适用层面,应引入合宪性解释方法与机制,对税法规范予以合宪性解释以贯彻宪法原则与精神,保障一般反避税条款个案适用的合宪性。基于税法与宪法的高度关联,税法学研究有向宪法学思维借鉴之必要,并应寻求与宪法学的学理和方法论沟通。