“抽丝剥茧”破解虚假诉讼——通过虚假诉讼阻碍案外债权人执行被查封财产案

案情2021年4月初,原告张某东(与被告曾某A系老乡关系)将被告曾某A、杨某慧(曾某A之妻)以债权转让合同纠纷起诉至山东省济南市市中区人民法院,要求两被告支付原告截至2020年底本金及利息总计约451万元,并对被告曾某A名下房产申请采取保全措施。

抵押财产查封与最高额抵押所担保的债权确定时点

查封时还是通知时：规范依据与争议观点 李志刚：关于查封抵押财产的最高额抵押债权数额确定时点问题，现行法律、司法解释有三条相关规定。一是最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号，以下简称查封规定）第27条的规定：“人民法院查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的，应当通知抵押权人。

行政执行与民事执行的冲突与协调——以财产查封为例

在我国，除人民法院具有强制执行权，有权采取强制执行措施外，行政机关为了制止违法。行为的发生或确保行政相对人履行行政法义务，也具有一定的执行权，也会对公民、法人或其他组织的财产采取强制措施。行政机关和法院在进行执行时，均代表国家行使强制权力．其权威都应得到尊重，但是一旦行政机关和法院均针对某一财产采取措施，此时二者就有可能发生冲突。

非法处置查封、扣押、冻结的财产罪司法适用研究

非法处置查封、扣押、冻结的财产不仅侵犯了司法机关的权威和尊严,而且损害了法律的严肃性,社会影响甚烈,危害甚大。司法实践中有必要准确解读刑法的有关规定,划清其罪与非罪、此罪与彼罪的界限,以保证非法处置查封、扣押、冻结的财产案件的正确定性处理。而判断非法处置查封、扣押、冻结的财产罪是否有犯罪的未遂形态,就必须明确该罪是否属于结果犯、行为犯或者危险犯。如果该罪属于上述三种形态之一,则其当然存在犯罪的未遂形态;反之,如果该罪不属于上述三种犯罪形态,则其犯罪未遂形态也就不可能存在。

论生存权的保障不应以牺牲债权为代价——对《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条的质疑

本文对《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条存在的主要问题作了深入的理论与规范分析。指出生存权的保障主要应当依靠国家建立完善的社会保障体系实现,不应以牺牲债权为代价。债权的保障对于市场经济的稳定发展具有重大的意义,也是生存权最终实现的物质基础条件。此条规定过于偏袒债务人而忽略债权人,已经偏离了两者之间本应具有的适当平衡。

共有人对被查封的共有财产的析产诉讼应适用案外人异议之诉程序

司法实践中,关于共有人对被查封的共有财产的析产诉讼究竟是适用普通析产诉讼程序,还是案外人异议之诉程序,存在争议.本文结合案例,从案外人异议之诉程序的规范演变、制度价值及社会效果就相关问题进行了分析,希望为类似案例的处理提供参考.

是不是一切被查封扣押的财产都必须采取拍卖的方式变现?

张某与我有经济纠纷，最近法院判决张某应向我偿还借款，可张某逾期拒不履行法院判决，法院申请强制执行，法院查封、扣押了张的汽车和车上准备出卖的水果。以及冰箱、彩电等物品。对被法院查封、扣押的一切物品，是否都必须采取拍卖方式变现？拍卖有无次数限制？

高法规范民事执行中查封扣押冻结财产措施

11月14日，最高人民法院出台《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，进一步规范执行中的查封、扣押、冻结措施，依法保护当事人的合法权益。司法解释采取了推定被执行财产所有权的标准，规定人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、

抵押预告登记和预查封登记的冲突与协调

2013年5月,某法院在审理执行案件过程中,函告X市房屋登记机构,认为登记机构擅自处分了法院查封财产,要求限时纠正。告知函的具体内容如下：我院在审理原告唐某诉叶某民间借贷纠纷一案中,于2011年10月21日预查封了叶某购买的一处房产。由于叶某在判决生效后未履行法律文书确定的义务,唐某于2012年6月5日向我院申请强制执行。我院在执行期间查明：叶某购买该房产后于2010年7月27日办理了预购商品房抵押预告登记,2013年6月9日,预查封的该房产已登记在叶某名下外设立了抵押权，抵押权人为XX银行。

浅议有优先受偿权银行轮候查封抵押物风险应对及防范措施

优先受偿权是银行不良贷款回收重要保障,实现优先受偿的速度与程度受银行是否首封影响。实际工作中部分处置人员认为拥有优先受偿权就能获得受偿,却忽略查封及时性问题,造成抵押物被其他债权人首封,处置落在轮候查封不利位置,影响抵押物处置效率。轮候查封指对其他人民法院已经查封财产,执行法院按时间先后依次在登记机关进行登记或者在其他人民法院进行记载,排队等候,查封依法解除后,在先的轮候查封自动转化为正式查封,登记机关可为同一法院不同职能部门。探讨影响优先受偿实现的因素,干扰债权实现的原因以及防范风险的措施,有利于银行处置人员在抵押物轮候查封不利情况中,提高实现优先受偿效率。

股份有限公司上市前后股权查封与质押效力冲突的司法认定

【裁判要旨】依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押,这一规定旨在限制所有权人对查封财产的处分权利,保障公权性强制措施的实现。但在财产流转过程中,司法查封并不具有绝对效力。以依法被查封、扣押的财产设定抵、质押权的,抵、质押合同的效力不受查封影响,查封没有公示的,其效力不得对抗善意第三人,上市公司股权的登记公示机关为证券登记结算部门,公司上市前的股权查封信息未在证券登记结算系统公示的,善意第三人因信赖公示信息而办理的抵押有效。

用准强制措施 保证执行到位

杨某的私营企业——凯联塑料制品厂(以下简称凯联厂)向信用社贷款五万元用于该厂的生产经营，因逾期未还，信用社于2001年11月诉至法院。审理中，法院根据信用社的申请并根据凯联厂停产的状况，依法查封了凯联厂男女沙滩拖鞋4226双及生产拖鞋的部分模具，后作了判决：“凯联塑料厂偿还信用社贷款本息6．3194万元。”判决生效后。

此案应定非法处置查封的财产罪

2001年12月，犯罪嫌疑人路某某借用天津市开发区义森系统工程有限公司（以下称义森公司）的营业执照，与天津市帝洲贸易有限公司（以下称帝州公司）签订加工承揽合同。由于帝洲公司未按照约定履行合同，义森公司向本市某区法院提起民事诉讼。该案进入执行程序后，路某某以义森公司委托人的名义代理该案件执行的相关事宜。2005年4月7日至9日，路某某在没有经过法院同意的情况下，指使民工私自将法院因该案查封的位于本市河北区铁东路1号附属楼内属于天津德臣汽车博览有限公司的卧式锅炉等设备拆解后变卖。为了拆解该锅炉，路某某指使民工实施了凿墙的行为，使该锅炉房墙体被破坏。经鉴定，该锅炉价值人民币290408．41元，被破坏的墙体价值为1万元。路某某等人在拆解锅炉过程中，明知与锅炉相连的中央空调系被本市另一法院查封的财产（属于上海汽车集团财务有限责任公司所有），仍然予以破坏，经鉴定该空调价值人民币1129500元。后经锅炉所有人“德臣公司”报案，路某某被抓获归案。

不动产登记机构规避法院处罚的实务技巧

一、不动产登记机构与法院有关的业务类型 随着不动产在人们生活中占据的地位不断提高,甚至占据到人民群众拥有财产比重的第一位,故而其纠纷的发生也同样呈上升趋势,因此也自然将不动产登记机构与人民法院紧密联系起来了。具体来说,两者之间的业务来往可以分成以下三类。

略论税法实施中的阻力和对策

税法是调整国家税收关系的法律规范的总称,税法的实施就是税收法律规范在社会生活中的贯彻和实现。税法实施的效果如何,直接影响着国家的财政收入,应当说,就整体而言,我国税法实施的效果是好的,对促进国家经济建设和满足人民生活需要起到了巨大作用。但是,我们也应当看到,在税法实施中还存在着重重阻力。

我不让法院进厂查封财产被铐合法吗

李律师:我是来自山东省菏泽市的一名打工者,在中山市东风镇一家私营五金厂做门卫。今年8月24号,某市法院进厂替别人追债,他们要我开大门,我没有开,让他们把车停在大门外,叫他们从小门进去。他们不听,还把大门的锁给搞开。我不让开,他们几个法警把我推倒在地,用手铐把我铐起来,从13点20分铐到13点55分,铐了35分钟。他们也不通过当地派出所或当地司法部门,也不通过老板。