《联合国国家及其财产管辖豁免公约》规则的性质与适用

《联合国国家及其财产管辖豁免公约》规定了国家主权有限豁免的内容和标准。《公约》有关有限豁免主义的规则是国际条约法规范,尚不能构成国际习惯法规范。但《公约》的通过与日后的生效,将促使有限豁免主义发展成为国际习惯法。《公约》规则在我国不应得到直接适用。我国应制定关于国家及其财产豁免的法律,一方面将《公约》规则转化为国内法并在缔约国之间适用,另一方面对非缔约国(也包括对《公约》提出保留的缔约国)继续实行对等原则。在今后的司法实践中,应以《公约》规则来解释国内法,从而使国内法与《公约》保持一致。

《联合国国家及其财产管辖豁免公约》及其批准情形对中国的启示

2004年联合国大会通过的《联合国国家及其财产管辖豁免公约》是各国历经27年的共同努力而完成的,它标志着国际社会在国家及其财产管辖豁免方面开始确立普遍性的统一规则。该《公约》现在面临的问题是,世界各国政府是否通过签字和批准的方式让这个公约得以生效。截至2013年3月1日,28个国家签署了该《公约》,13个国家批准了该《公约》。本文试图通过考察各国对《公约》的批准情况,分析其对中国的借鉴意义。

《联合国国家及其财产管辖豁免公约》评析

第59届联合国大会通过的《联合国国家及其财产管辖豁免公约》肯定了国家豁免是一项国际法原则,对限制豁免进行了认定。当今的国际社会,限制豁免更易被接受。限制豁免是国际法规范的发展趋势。我国应制定《国家豁免法》,明确规定限制豁免的做法。

论国家及其财产管辖豁免——国家及其财产管辖豁免原则在中国的发展及我国的对策

国家及其财产管辖豁免原则是国际交往中一个国家及其财产享有的特殊权利的原则，同时也是解决国家间经济争端的重要原则。目前，国家及其财产豁免原则在国际社会中存在着绝对豁免主义和限制豁免主义两种理论。本文立足于我国当前在国家及其财产豁免原则的立场，比较分析两种理论的区别，尝试探索着我国在国家及其财产管辖豁免的立法取向和在新形势下应当采取的对策，促进国家及其财产管辖豁免理论的不断完善。

《联合国国家及其财产管辖豁免公约》与国际民商新秩序的构建

国际民商新秩序的提出对于国际私法的发展具有重大意义。国际民商新秩序要求国际民商事关系中的当事人处于平等的法律地位,如果国家在国际民商事交往中享有豁免权,则不利于国际民商新秩序的构建。关于国家豁免的范围,存在着绝对豁免主义与相对豁免主义的分歧。绝对豁免与国际民商新秩序的构建背道而驰,相对豁免与国际民商新秩序的构建相契合。《联合国国家及其财产管辖豁免公约》第一次在全球性国际公约中规定了国家及其财产管辖豁免原则,标志着限制豁免说彻底战胜了绝对豁免说,是国际民商新秩序构建进程中的里程碑。

《联合国国家及其财产管辖豁免公约》与中国之应对

近些年来,针对国家及其财产的诉讼案件时有发生,而相关国家则根据"平等者之间无管辖权"的管辖豁免理论与之周旋。但是随着经济全球化的进一步发展,限制豁免论已经成为豁免理论的主流,绝对豁免理论的应用受到了越来越严格的约束,而且随着《联合国国家及其财产管辖豁免公约》在越来越多的国家得到批准,我国以及一些对《公约》持怀疑态度的国家必然转变态度,进而接受并批准该《公约》,这是历史的必然.本文着重从理论、国家管理、立法、司法、高等教育、企业和实务七个方面对我国如何应对该《公约》进行了阐述,指出在这些领域,我国应当如何具体操作,使我国国家利益在经济全球化的背景下最大化。

论国家及其财产管辖豁免

随着科学技术的突飞猛进,世界经济飞速发展,国家作为特殊的国际私法主体,以自己的名义或其政府机关的名义,以平等者身份参与国际商事活动,以国库财产对外承担无限连带责任。但是,国家毕竟是主权者,享有豁免权。

国家及其财产管辖豁免的新发展

长期以来,在国家及其财产管辖豁免的问题上,存在着绝对豁免主义和限制豁免主义两种主张。19世纪末以前,世界上奉行绝对豁免主义,其后,限制豁免主义萌芽。第二次世界大战以后,限制豁免主义逐渐盛行起来。时至今日,随着《联合国国家及其财产管辖豁免公约》的通过,奉行限制豁免主义已成定局。中国在国家及其财产管辖豁免问题上的立场,基本上顺应了从绝对豁免主义向限制豁免主义转变的国际潮流。

国家及其财产管辖豁免的新发展

国家及其财产管辖豁免,又称国家豁免或主权豁免,是指国家根据国家主权和国家平等原则不接受他国管辖的特权。它包括三个方面：司法管辖豁免、诉讼程序豁免和强制执行豁免。国家豁免是国际法上的一个古老的问题,随着国家间经济交往的增多,国家在涉外贸易中地位不断增强,国家豁免原则被赋予了新的内容。

国家管辖豁免的新发展——以《联合国国家及其财产管辖豁免公约》的司法实践为视角

联合国大会于2004年12月2日通过《联合国国家及其财产管辖豁免公约》。但是该公约尚未生效。本文通过研究国际法院及欧洲人权法院的两个最新案例,认为《联合国国家及其财产管辖豁免公约》的例外条款是国际习惯法的体现,对各国有约束力。因此已签字未批准的国家应当在司法过程中将公约的相关规定纳入考虑范围。

国家及其财产管辖豁免中的国有企业——兼评《联合国国家及其财产的管辖豁免公约》中的相关规定

国家及其财产的管辖豁免是一个古老而又常新的问题,同时又是一个重大的理论和实践问题。2004年12月16日第59届联大通过了《联合国国家及其财产的管辖豁免公约》,我国政府也于2005年9月签署了该公约,这就使得国家及其财产的管辖豁免问题再次引起人们的关注。在国家及其财产的管辖豁免中,该国的国有企业同另一国自然人或法人之间从事的商业交易行为是一个比较重要的问题,本文将结合《公约》的相关规定和各国的实践对该问题进行详细阐述。

国家及其财产管辖豁免中的“商业交易”——兼评《联合国国家及其财产的管辖豁免公约》中的相关规定

国家及其财产的管辖豁免是一个重大的理论和实践问题。2004年12月16日第59届联大通过了《联合国国家及其财产的管辖豁免公约》,我国政府也于2005年9月签署了该公约。在国家及其财产的管辖豁免中,国家同另一国自然人或法人之间从事的商业交易行为一直是最重要也是最复杂的问题,文章结合《公约》的相关规定和各国的实践对该问题进行系统阐述。

国家及其财产管辖豁免规则的新发展——兼论我国的立法与实践

国家及其财产管辖豁免是国际法领域一个重要的理论和实际问题,其理论基础源于国家主权原则以及由该原则引申出的国家平等与独立。关于国家及其财产管辖豁免的适用范围,长期以来存在“绝对豁免论”和“限制豁免论”之争。目前,“限制豁免论”正在逐步取得国际社会的广泛认可。《联合国国家及其财产管辖豁免公约》也采纳了“限制豁免论”,而且还在商业交易等问题上对国家管辖豁免规则作出了某些新规定。我国虽然一贯主张国家及其财产管辖的绝对豁免,但目前的态度有了新变化,开始接受“限制豁免论”。

国家及其财产管辖豁免的几个悬而未决的问题

在国际民商事交往日益频繁的今天，国家及其财产管辖豁免的问题也随之增多。对此问题，不同国家的理论和实践分歧较大。联合国国际法委员会正在草拟关于此问题的国际公约，但目前仍存在五个悬而未决的问题，其中，国家商业行为的判断标准、国家与国有企业的关系、免于强制措施的国家豁免三个问题和我国利害攸关。本文分析评述了上述三个问题，并结合我国的国情和现状提出了自已的观点。

浅论国家及其财产的管辖豁免

国家及其财产管辖豁免,有绝对豁免和限制豁免两种主要理论。我国司法实践赞同绝对豁免主义,然而,从当前国际法理论和国际实践上看,限制豁免理论呈上升趋势,且从我国的长远利益出发,我国应当有条件地采纳限制豁免主义,采取行为性质标准为主、目的标准为辅的标准,确定是否给予国家行为法律规定的豁免。但这方面的立法尚待完善。

国家管辖豁免制度的新近发展与中国的对策

2004年12月16日,第59届联合国大会通过《国家及其财产管辖豁免公约》,意味着大多数国家接受了“限制豁免论”,标志着一百多年来的“绝对豁免论”与“限制豁免论”之争暂时达成了妥协,国家管辖豁免制度进入了新的历史时期。鉴于我国政府已签署该《公约》,有必要探寻我国在新形势下的对策,以适应世界政治经济的发展潮流。

对国家做出缺席判决的风险及其预防措施——以现有国家豁免立法和司法实践为中心

一国法院对另一主权国家做出缺席判决会面临政治风险和撤销判决的风险。一些国家已经在立法和司法实践中采取了诸多预防此种风险的措施,包括设立专门的特殊程序性条件、谨慎审查国家豁免因素、完善的缺席判决撤销制度等。这些措施将会为我国未来的国家豁免立法提供有益的参考。

国家豁免若干问题辨析

关于国家及其财产管辖豁免的适用范围,"限制豁免论"正在逐步取得国际社会的广泛认可,2004年12月2日第59届联大通过的《联合国国家及其财产管辖豁免公约》也采纳了"限制豁免论",并规定国家在8种诉讼程序中不得援引管辖豁免。虽然我国也签署了该《公约》,但由于其关于上述有关8种不享有豁免的诉讼行为的规定多数比较原则,许多概念不够明确,有待进一步厘定。而如何解释和适用这些例外规定,还缺少统一的标准,并且公约还未生效,我国法院应按照本国实践尽快制定我国的《国家及其财产管辖豁免法》,其中,国家与国有企业的关系、国有商业行为的判断标准和我国国情利害攸关,本文结合我国的国情和现状以及公约对这两个问题进行粗浅地探讨。

欧洲的国家豁免立法与实践——兼及对中国相关立场与实践的反思

近代国际法的发展以欧洲大陆为中心展开,最早有关国家豁免的实践来自欧洲,国家豁免的两大理论发展———绝对豁免论和限制豁免论也先后起源于欧洲。二战后至今,尽管英国、法国、德国为代表的欧洲国家有关国家豁免的立法和实践尚未统一,但《欧洲国家豁免公约》、《联合国国家及其财产管辖公约》以及欧洲人权法院的实践为各成员国规则和实践的统一提供了规则基础和方法论。欧洲大陆正在形成一种区域性的国家豁免政策。中国作为参与世界经济交往的重要国家,不能脱离于上述理论与实践发展之外。绝对坚持绝对豁免论不利于中国国家利益和国家财产的保护,可在理论上适当采纳限制豁免论,实践中发展国家豁免例外的规则。

论国际商事仲裁中国家对豁免的放弃

当国家参加国际商事仲裁时,其可能因为仲裁中的临时措施和裁决的承认与执行问题被诉至一国法院。而根据《国家及其财产管辖豁免公约》和一些国家法律的规定,在此种案件中国家会被视为放弃了主权豁免,不得拒绝外国法院的管辖和执行,国有公司在参加商事仲裁时也同样如此,各国在这方面的做法趋向一致。我国国家和国有公司在参加国际商事仲裁时应注意以上问题,且我国也可根据公约制定相关法律,以维护我国国家和企业的利益。