非正式制度视角下的财务监督模式透视——兼析我国财务监督失效的另层原因

由于受到自身的政治、经济、法律、历史、文化背景的长期影响,在世界范围内形成了差异化的财务监督模式,大体可以分为以独立董事监督为中心的英美模式、以监事会为中心的德国模式、监事会和独立董事监督并存的日本模式,本文从非正式制度的视角对各国不同的财务监督模式进行诠释,并从该角度对我国财务监督失效进行了原因剖析,在此基础上提出了初步的解决思路。

基于公司治理的财务监督模式的比较研究

公司治理模式主要可分为英美模式和德日模式两种，与之相对应的产生了审计委员会和监事会两种财务监督模式。本文对上述两种公司治理模式和财务监督模式追行了对比分析，并对我国目前公司中的几种财务监督模式作了比较．结合我国公司治理的发展趋势提出较为合理的财务监督模式。

财务监督模式与公司治理结构探究

公司治理结构主要由决策治理结构和监督治理结构构成,监督治理结构在公司治理结构中有决定性意义。财务监督模式是公司监督治理结构的重要内容,财务监督的主体应当是公司利益主体,监督主体的安排是对决策治理结构的适应。目前我国的财务监督模式和公司治理结构存在理论与制度两方面的缺陷,长期以来上市公司控股股东严重的财务舞弊是这种缺陷的必然结果。

财务监督模式存在的缺陷及其完善措施

我国《公司法》明确规定了公司设置监事会，作为公司最高监督机构。其中规定：“监事会是对上市公司的财务状况及董事、经理和其他高级管理人员执行公司职务的行为进行检查和监督的专门监督机构。”在监事会的组成上，公司法规定：有限责任公司和股份限公司监事会的监事中应当有股东和公司职工的代表。

我国上市公司现行财务监督模式思考

笔者认为，监事会和审计委员会相结合的财务监督模式能够较为有效地弥补现有的缺陷。由独立董事领导的审计委员会与监事会二者之间相互补充、相互制约，可形成对我国上市公司财务的双头监管模式，进而完善我国的财务监督制度。

关于提高财务综合管理系统运行效能的思考

在部门预算管理的新体制下，科学地算好、管好、用好预算资金，是基层央行财务管理工作的重心。《中国人民银行财务综合管理系统》（以下简称《系统》）正是新形势下创新财务核算方式，完善财务管理手段的有效载体。该系统在基层央行上线运行两年多以来，在提高财务核算效率、强化财务监督等方面取得了明显成效。但由于系统功能设计和财务监督模式等现实因素影响，在运用系统加强财务管理方面仍然存在着不足。如何充分发挥系统运行功用，提高基层央行的财务管理效能，本文拟对此作一浅析。