西方资本主义国家的财政学说和财政政策

西方资产阶级经济学流派甚多,且与财政、货币政策密切相关。就其重要性及影响较大者而言,不外凯恩斯主义和弗里德曼的货币主义两大学派。至于其他各派不是倾向于前者就是倾向于后者,影响不大。二次大战后,西方资本主义国家实行凯恩斯的财政政策,后果是通货膨胀加深和失业率增长,凯恩斯主义宣告失灵。到七十年代,这些国家相继采纳弗里德曼的财政政策,有些西方国家的财政政策则是上述两种政策的混合体。

浅析现代西方财政学说

现代西方财政学说在不同的社会经济背景下针对存在的问题 ,采取了相应的财政政策 ,在一定时期内推动了经济的发展 ,但是 ,同时也带来了新的矛盾和危机。这是因为 ,无论哪种学派的财政理论都不能够解决资本主义生产社会化与生产资料占有之间的矛盾。

新时代中国特色社会主义财政理论创新的元素构成

新时代中国特色社会主义财政理论创新有三个重要元素,分别是中国传统理财文化的“根”、马克思主义财政学说的“道”和西方财政理论的“术”。从历史理财智慧而言,中国古代产生了儒家、道家、法家等一系列理财思想,新时代对历史智慧进行了创造性转化和创新性发展。就马克思主义财政学说而言,马克思及其经典作家立足财政本质,形成了财政价值主体、内生动力以及社会形态等多种科学理论,新时代立足国情进行了中国化调适。西方财政理论基于“市场失灵”提出了多种学说,对当前我国发挥市场在资源配置中的决定性作用有重要启示,新时代立足本土进行了合理化借鉴。学界分别从西方财政理论本土适用讨论、马克思主义财政学说中国化探讨与历史经验现代化镜鉴展开了大量研究,但互为割裂。本文将三者进行了融合,或可从一个新的视角解构中国气派的财政理论与治理实践,并为未来中国进一步深化财政改革提供新的学术参考。

新民主主义革命时期中国共产党对财政理论的探索

中国共产党始终重视财政理论研究,不仅在各个历史时期都有成立专门机构,组织财政理论研究,而且不少党的领导人亲自进行了财政理论研究工作,初步形成了马克思主义思想与中国实际相结合的财政理论体系,不仅为各个时期党提出财政政策,进行财政实践提供了坚实的理论基础,而且为新中国财政工作做好了理论与人才的准备。中国共产党在新民主主义革命时期对财政理论的探索具有重要的时代价值和历史意义。

“国家分配论”的学术史考察及相关争论

“国家分配论”是我国计划经济时期和市场化改革前期的主流财政理论,在我国财政学说史中占有重要地位,同时对我国构建中国财政学理论具有重要的启示意义。本文从“国家分配论”的概念入手,依次探讨了“国家分配论”的产生和提出过程,得出“国家分配论”是与计划经济相适应的财政理论,并在此基础上试图厘清一些质疑“国家分配论”的观点和争论,最后对“公共财政论”是否为“国家分配论”的坚持和发展作了回答,以期为新时代背景下的财政理论和财政实践创新提供参考和借鉴。