经济集聚对地方政府间财政支出竞争的影响——基于城市群数据的实证分析

本文利用2008年-2019年我国283个地级及以上城市的面板数据,构建空间杜宾模型(SDM),通过城市群考察经济集聚对我国城市间财政支出竞争的影响。研究发现,我国城市间财政支出的竞争效应在不同空间权重矩阵下均显著为正,说明各城市间存在财政支出竞争,且城市间财政支出竞争表现出策略互补特征;而实施城市群政策后显著降低城市间的财政支出竞争水平,表明经济集聚可以抑制城市间财政支出竞争。进一步的机制检验发现,由于城市群产生的经济集聚为生产要素带来正外部效应,使得城市群城市即使降低财政支出水平,也能吸引相较于非城市群城市更多的生产要素流入。

地方政府财政支出竞争与区域资本配置效率——区域制造业产业资本配置效率视角

阐述了内部要素市场发育滞后下地方政府财政支出竞争与区域资本配置效率的关系;借鉴Jeffrey Wurgler的研究思路并采用我国30个地区28个制造业的面板数据模型计算出2001年1月至2006年8月我国不同地区制造业的资本配置效率;用回归模型验证了财政支出竞争对区域资本配置效率的影响。得出:地方政府财政支出竞争所设置的要素流动壁垒、分割市场和重复建设的行为,创造资本性收入、干预地方国有商业银行的信贷行为,引资竞争、对外资税收减免和基础设施竞赛行为导致区域产业资本配置低效。减少地方政府财政支出竞争对区域资本配置负向影响的关键是:确定科学合理的政府目标函数维度,并保持目标函数维度之间的协调和均衡;加快内部要素市场开放,建立生产要素的合理定价机制,矫正扭曲的生产要素价格;治理"预算外"收支,限制政府行政管理费支出过快增长。

财政支出竞争对经济影响的门限效应研究——基于中国省级面板数据的检验

文章通过总结前人研究成果,提出财政支出竞争对经济影响的门限理论假说,并基于1997-2013年中国各省份的现实数据,利用门限面板模型进行实证检验。结果表明,财政支出竞争对经济的影响存在显著的门限效应,当地方经济发展处于较低水平时,财政支出竞争的负效应高于正效应,对经济增长显示出一定的抵制作用;当地方经济发展处于中、高水平时,财政支出竞争的正效应大于负效应,有利于经济增长。

财政支出竞争与地区资本配置效率——基于空间计量模型的实证检验

将空间外部效应考虑到财政支出竞争与地区资本配置效率的关系中来,基于Wurgler方法测算和比较了全国31个省区市的资本配置效率,进而利用空间计量模型实证检验了财政支出竞争对地区资本配置效率的影响。研究结果表明:从全国范围来看,资本配置效率存在空间负相关性,政府财政支出竞争对地区资本配置效率具有显著的阻碍作用;分组估计显示,东部和中西部地区之间存在明显差异,东部省份的财政支出竞争有利于资本配置效率提升,中西部地区的财政支出竞争则扭曲了资本流动方向,在一定程度上降低了资本配置效率。

“省直管县”财政改革对县级财政支出竞争策略的影响研究

本文以湖北省"省直管县"财政体制改革为背景,采用空间计量方法实证分析县级财政支出竞争策略的变化。在县级财政支出空间相关性检验基础上,实证分析发现湖北省县级财政支出竞争存在明显的策略互动行为,"省直管县"财政改革使财政支出总量和农业支出上的策略互补程度提高,而教育、社会保障、行政管理支出上的策略互补程度减弱。这表明"省直管县"财政改革并未改变政府长期"重投资、轻公共服务和民生"的支出导向。

中国地方政府财政支出竞争行为特性与激励机制——基于市级面板数据的经验分析

财政分权体制的建立,促使我国地方政府利用财政手段展开竞争,而集权性政治体制又使地方政府竞争问题更加复杂。本文利用我国231个地级市的面板数据,通过空间计量分析方法考察了地方政府财政支出竞争行为的特性及激励机制。研究发现,隶属于同一省份的城市在支出规模、经济性支出、社会性支出和维持性支出上皆存在显著的互补性策略互动,而隶属于不同省份的城市在各项财政支出上的策略互动相对较弱。此外,省级政府在支出规模和经济性支出上对辖区内市级政府产生了显著的影响,而在社会性支出项目上则未能起到强有力的带动作用。这一实证结果表明政绩考核及官员任免制度带来的政治激励在我国地方政府财政竞争的形成机制中发挥了主要作用。

“省直管县”视角下的县级财政支出竞争研究

近几年"省直管县"财政改革的实施,改变了县级财政支出的竞争环境,对县级财政支出竞争策略产生何种影响需要作出具体的实证分析。建立在县级财政支出空间相关性检验基础之上,通过空间计量模型分析发现湖北省县级财政支出竞争存在明显的策略互动行为,"省直管县"财政改革使财政支出总量和农业支出上的策略互补程度提高,而教育、社会保障、行政管理支出上的策略互补程度减弱。这表明"省直管县"财政改革并未改变政府长期"重投资、轻服务和民生"的支出导向。

财政支出竞争存在性检验——基于变异系数的分析

随着地方政府独立经济地位的加强,地方政府往往通过财政支出手段,吸引外来投资和优秀人才。一旦这些行为被其他同级地方政府之间攀比和效仿,势必演化为政府间财政支出的公开竞争行为。这些行为影响着地方政府的经济社会发展,也影响着中央政府的政策时效。本文将通过变异系数标准来检验我国地方政府间是否存在财政支出竞争,并衡量竞争的结构性差异。

我国地方政府间财政支出竞争的动因分析

地方政府在发展经济的过程中,由于行政区域的独立性使得地方政府之间表现出经济总量的竞争。而这种竞争需要工具手段,从而进一步表现为发挥财政功能的税收竞争和财政支出竞争。其中对于税收竞争,已经有了较多的论述,而对于财政支出竞争,在很多方面还是一个新问题。并且这种竞争在成为地方政府发展经济的重要外部动力时,也出现了多方面的问题。为此,本文探讨了财政支出竞争产生的动因,以期为后期解决财政支出竞争所带来的问题更加具有针对性。

财政支出竞争推进了地方高质量发展吗?

党的十九大报告明确提出,我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。在向高质量发展阶段转型的历程中,各地方政府的财政支出竞争发挥了怎样的作用?本文运用我国2007年-2017年的省级面板数据,从经济效益、创新能力、民生水平与绿色发展四个维度,运用熵值法构建地方高质量发展的综合性指标,并构建面板Tobit模型,探讨不同类型财政支出竞争对高质量发展的影响效应。研究发现,生产性支出竞争对地方发展质量的改善效果并不显著,而非生产性支出竞争对地方高质量发展具有更明显的推动作用。进一步研究发现,生产性支出竞争和非生产性支出竞争均能显著推动绿色发展,但对其他方面的影响效应则不显著。因此,应完善以高质量发展为导向的干部考核机制,同时积极推动地方政府优化财政支出结构。

转移支付与地方财政支出竞争——激励效应及中国经验的检验

在一国财政体制中,各级各地政府政策往往相互影响,从而影响整体经济效率和地区均衡发展。分析了中央转移支付对地区间财政支出竞争的影响,并用中国的经验数据进行检验。结论表明:均等化转移支付有利于减弱地区间财政竞争所导致的过高生产性公共支出对资源配置的扭曲;且均等化越强,效率改善越大。特别当发达地区更偏好消费性公共品而非私人品时,地区间吸引资本的差距和进行生产性公共投入的差距都会缩小。因而均等化转移支付能同时缩小地区差距和提高经济效率,应加强其政策的完善和实施力度。

政府间财政支出竞争的地区经济差距效应研究

不同的地方政府财政支出行为经常被其他同级地方政府之间攀比和效仿,势必演化为政府间财政支出的公开竞争行为。该行为借助经济资源市场化配置机制的传导势必导致地区经济发展差距。本文将通过地方政府这种财政支出竞争对地区经济差距的影响,从一个新的视角揭示了区域经济差距演变规律。

增长刚性、财政支出竞争、信贷扩张与中国的通货膨胀

从新政治宏观经济学视角研究经济增长刚性、财政支出竞争及信贷扩张对中国通货膨胀的效应,认为在刚性经济增长目标约束下,由于居民消费需求不振且受到国际危机等外部冲击,地方政府为显示工作能力或工作努力程度等信息,有较强的机会主义动机运用财政、信贷扩张手段刺激区域经济超出潜在均衡产出水平。用1995—2010年中国分省面板数据的实证研究表明,区域经济偏离潜在均衡产出水平造成的(正)产出缺口是中国20世纪90年代中后期以来通货膨胀的重要原因。

政府间财政支出竞争性多标准检验及效应传导--兼析财政支出竞争的地区差异效应

本文运用绝对收敛标准、条件收敛标准、空间相关系数标准和变异系数标准对我国政府间财政支出竞争的存在性进行了检验。随后通过地方财政支出行为与地区经济增长的效应传导机制的梳理,实证分析了我国财政支出竞争的地区差异效应。

基于收敛性标准地方政府间财政支出竞争的存在性检验

竞争性的政府必然催生竞争性的财政,财政竞争既是政府竞争的结果,也是政府竞争的手段。伴随着财政分权体制的日益规范,财政支出竞争将逐渐成为政府间财政竞争的主要手段。问题在于,我国政府间是否存在财政支出竞争?本文根据收敛性标准来检验我国地方政府间是否存在财政支出竞争,并衡量地区间财政支出竞争的结构性差异。

政府间财政支出竞争的人口流动效应分析

特别是随着地方政府独立经济地位的加强,地方政府往往通过财政支出手段,吸引外来投资和优秀人才,一旦这些行为被其他同级地方政府之间攀比和效仿,势必演化为政府间财政支出的公开竞争行为,这些行为将对劳动力流动的规模和方向产生引导和制约作用。因此,文章将通过地方政府这种财政支出竞争对资本流动的影响,从一个新的视角揭示了人口流动的规律。

财政支出竞争对区域经济协调发展的影响效应及约束对策

财政分权赋予了地方政府相对独立的权力以及市场化条件下资源流动的现实,使得地方政府有了运用财政支出政策调控资源进出本地区的空间,从而实现本地区或区域的经济利益进而表达为政治利益诉求财政支出竞争对区域经济协调发展既有正效应,也会产生负效应可通过明确政府提供基本公共服务职能、深化财政分权改革、改革政绩考核制度、转移支付制度与区域开发政策相配合、建立政府间合作与协调机制等措施,对财政支出竞争的负效应加以约束。

地方政府财政支出竞争对行政的影响

随着中央对地方分权改革的推进,地方政府利益主体的地位日益强化,地方政府之间必然存在着竞争。财政支出竞争作为竞争的重要手段,已开始并越来越受到关注。地方政府财政支出竞争源于财政分权,并在市场化改革、"以足投票"机制等因素的推动下形成,其带来的影响是显著的:一方面促进了公共产品供给效率的提高和地方行政部门的改革,另一方面也引发了公共产品的供给不平衡和"逆向软约束"等问题。

地方政府财政支出竞争效应分析

在我国构建公共财政体系的逐步发展以及财政分权体制改革的推进下,地方政府的利益主体地位越来越重要,需要对财政支出结构进行全面优化,并加强外部监督和政府间的合作,使其更能适应中国新时期的经济发展水平的要求。

财政支出竞争、城投债发行与城市经济增长——基于财政支出压力视角

本文使用2008～2016年中国286个地级市的面板数据,运用面板分位数模型实证分析了财政支出竞争对城市经济增长的影响。研究表明:财政支出竞争显著促进了城市经济增长,且这种促进作用在发达地区更为明显;城投债发行是财政支出竞争促进城市经济增长的重要传导渠道;特大城市的财政支出竞争对城市经济增长的促进作用比大城市更加明显;非社会性支出竞争比社会性支出竞争对城市经济增长具有更强的拉动作用;官员变更在财政支出竞争对城市经济增长的影响方面产生了重要的调节效应,其中发生市委书记变更、市委书记和市长同时变更的城市均削弱了财政支出竞争对城市经济增长的促进作用,而发生市长变更的城市则无影响。