论美国州初审法院经费保障体制及其借鉴意义

法院改革和财政压力是美国州政府保障初审法院经费的主要动因。虽然由州政府保障的经费比例和项目在稳步增加,但因环境的不同,各州在保障范围上又不尽一致。由于法院改革很大程度上构造在科层模型之上,州政府承担初审法院的经费保障责任后,大多会同步强化州最高法院对初审法院的管理权力,其结果是法院体系内部官僚政治倾向的增加。美国州初审法院经费保障体制对我国的借鉴意义是:在上移经费保障责任的过程中,应当肯定省级财政的主导地位,以匹配不同区域的环境差异;在强化省级财政管理权限的同时,应当针对经费管理体制中的官僚政治倾向设计相应的应对措施。

浅议德国审判制度

本文对德国的审判制度作了较为系统全面的阐述 。

论中国税务诉讼的深层制约因素

税务诉讼是一种特殊的行政诉讼,本应发挥保障纳税人权利的重要作用,在我国却长期疲软停滞。既有研究多肯定德国财税诉讼制度的发达成熟,但将专门的财政法院制度视为关键因素,而未能把握其中深层原因:第一,税务诉讼制度需要坚实的宪法基础和配套制度;第二,唯有限制税务机关的优越地位,才能保障纳税人的权利,促进税务诉讼的发展。相较而言,税收法定原则在我国还有待落实,故税收领域还有"轻法律、重通告"的现象,则税务机关还将长期处于优越地位。这导致税务诉讼既不利于纳税人,也不利于法官,而有利于税务机关。只有夯实税收法定,消解税务机关的优越地位,才能实现税务诉讼的"活性化"。

司法改革在走回头路吗?

司法改革是否在走回头路,这是事关改革方向的重大问题。在推出《中国司法改革年度报告(2009)》的同时,徐昕教授提出,中国的司法改革已经迈过了决定方向的十字路口,所谓"倒退"现象仅仅表明改革趋缓,中国未来的司法改革仍将以现代司法元素的扩张为主要方向,融合传统司法和社会主义司法两大元素的优势,最终迈向具有中国特色的社会主义现代司法制度。针对"三元素论",徐昀有所批评,他认为中国司法改革的基本规律是根据社会结构转型的需求,摇摆于中国模式与西方模式之间,向着法治现代化曲折前进。关于司法改革的具体问题,汤维建教授探讨了陪审制度、执行制度和检察监督制度的改革完善;王亚新教授评述了法院财政保障的一般状况和改革动向;侯猛指出最高人民法院职能调整的关键在于行使好司法解释权;张铁军和易延友倡导检察权行使的司法化;韩波探讨了提升司法公信力的三组命题。从宏观到具体,从制度到理念,这组关于司法改革的专题研讨对改革方向的把握,对具体制度的完善和构建皆富有启迪意义。

德国民社党的一次绝食斗争

1994年11—12月,德国联邦议院大选刚结束,就爆发一场巨大的政治风波。民社党为抗议柏林当局采取粗暴手段,将联邦议院依法拨给民社党的竞选补贴约320万马克扣留。宣布无限期绝食抗议。

德国税务司法制度特点及借鉴

在世界各国的法院体系当中，德国的法院体系因其法律保护的缜密性和高度专业化而闻名。其中就包含颇具特点的财政法院m。总结德国税务司法制度的要点。还须梳理其法院体系的历史渊源和既存结构，全面了解德国的法院体系．进而掌握德国财政法院在税务司法制度中所发挥的重要作用，并为我国提供制度借鉴。

法官的错案归责——以法官的体制角色为视角

错案追究制度的异化的法官行为是针对我国现有的司法体制所作出的必然反应。一方面,异化的法官的行为即使没有错案追究制度,也依然会存在;另一方面,正是错案追究强化了这些异化的法官行为。行政色彩浓厚,缺乏独立能力的司法机关,往往囿于财政经费、升迁等要素,导致其他权力机关通过影响权力结构中的法院直接或者间接影响法官的行为。因而真正的错案追究应当基于审判独立的基础上,才能实现责任归责,否则法官只是代罪的羔羊。