国家分配论就是国家财政论

本文着重明确一个问题：我国财政主流学说——国家分配论就是关于国家财政的理论或学说，国家分配论亦即国家财政论。之所以可以这么说，是由于国家分配论对于“国家财政”这一范畴的全面把握和深刻分析，以及国家分配论对于财政本质、财政基本属性的独特论断所决定的。同时，本文还对公共财政论与国家分配论(或国家财政论)的关系进行探讨，指出：公共财政也是以政府(国家)为主体的一种分配关系，公共财政论的本质观也是国家分配论，国家分配论与公共财政论既有区别又统一。国家分配论是发展的财政理论。当前我国财政理论要在坚持国家分配论的基础上，对各种财政理论，尤其是以公共财政理论为核心的西方财政理论进行整合和发展，建立起一套具有中国特色的、符合社会主义市场经济要求的财政理论体系。

“公共财政论”与“国家分配论”的比较分析

文章对“公共财政论”与“国家分配论”的主要方面进行了比较分析 ,揭示了“公共财政论”的科学性、社会正义性与“国家分配论”的非科学性、御用性 ,为彻底摒弃“国家分配论”的财政观 ,树立“公共财政论”的财政观 。

社会共同需要论与公共财政论的比较及分析——兼谈对财政学科建设的思考

本文首先比较了社会共同需要论与西方公共财政论的同异，并结台财政理论界学者若干观点对两者关系进行了简要分析，进而谈及对财政学科建设的思考。本文认为，要在我国传统财政本质观上发展公共财政论，主要将面临价值理论差异上的重大理论障碍。

新制度经济学的兴起与公共财政论的发展

中国财政学的发展趋势是在社会共同需要论的基础之上发展公共财政论。近年来， 新制度经济学的兴起对正统经济理论（ 新古典经济学） 提出了挑战。新制度经济学的兴起对公共财政论产生了较大的影响， 本文拟对此进行分析， 以期更为全面地认识公共财政论。

正确认识和处理“国家分配论”与“公共财政论”的关系

近年来，国内财政理论界关于中、西财政理论的比较研究逐步深入，尤其集中表现于在我国财政理论界长期占据主流地位的“国家分配论”与以西方经济分析方法为基础的“公共财政论”之间的比较研究上。随着时间的推移，理论界普遍认识到：“国家分配论”对财政本质的认识与剖...

国家分配论和公共财政论关系在教学中的处理

做好财政学教学工作,教师应注意正确理解国家分配论和公共财政论以及两者的关系。同时,在教学中还应对两种理论进行全面的讲授。

“公共财政论”的兴起与我国财政学范式的变迁

近年来我国财政学界就“公共财政”问题展开的论战 ,与其说是争论双方在理论观点和政策主张上存在分歧 ,不如说是双方所遵循的研究范式之间的一次摩擦和碰撞。“公共财政”论战以及“公共财政论”的兴起对我国财政学研究的根本意义就在于它从“范式”层面对传统财政理论形成了较大的冲击 ,从而也为我国财政学研究范式从计划型向市场型变迁提供了一个良好的契机。

《效益财政论》:开拓征途上的创新之作

童道友、陈秦安、张安胜、杨灿明同志所著《效益财政论》,在1995年问世,引起财经理论界和实际工作部门的关注。新近,又看到了此书经作者修改充实之后,由湖北人民出版社的再版。《效益财政论》作者是湖北省财政系统的领导同志和科研、教学工作者。

“国家分配论”与“公共财政论”——两种财政本质观的比较

本文从梳理建国以来我国财政本质观的演变过程入手,介绍了我国财政本质观所经历的"否定之否定"的过程。针对目前具有争议的两种主流财政本质观——国家分配论与公共财政论,分析了两者理论基础及主要观点,阐述了这两种国家本质观的区别和联系。旨在找到一种适合于我国国情的财政本质观念,认为应结合我国国情,借鉴公共财政论以发展国家分配论。

民主财政论:财政制度变迁分析

财政公共有三个基本规定 ,人类历史上经过四种财政制度的演变与传承。公共财政是一种财政制度 ,是民主财政 ;公共财政的生成与现代民主政治体制 ,与市场经济体制的产生是同一个过程 ,它们互为前提 ,互相促进 ;财政民主是通过作为民主政体基础的政府预算制度实现的 ;预算作为政治体制的一部分是纳税人及其代议机构控制政府财政活动的机制 ,作为经济体制的一部分是现代经济社会政府配置资源的机制 ,作为公共管理体制的一部分是公共利益的实现机制 ;建立公共财政的基本框架就是要按照财政民主的要求重建政府预算制度 ,它既是经济体制改革的任务 。

全球化背景下我国公共财政论的困境

全球化使得在市场中占优势的国家能够通过竞争甚至非竞争手段获得最大的利益,而其所属国通过税收等也获得巨大财富,这使得这种国家有能力通过公共财政来为其民众提供公共服务、弥补市场不足。而在全球市场竞争中处于劣势的国家尽管可能会得到一些利润,但是与其对手相比十分有限,其所属国自然也无法通过税收获得太多的财政收入,也就没有能力为其民众提供必要的公共服务,无法对抗、化解市场本身带来的负面结果。全球化对公共财政论提出了挑战,我国财政学界要能够认识到全球化这一因素,从而更加深入地讨论和解决我国的现实问题。

公共财政论的理论缺陷

作为一个理论体系 ,公共财政理论起码在三个方面存在严重缺陷 :一是它的理论基础———公共物品理论是不完整的 ,本文引入制度性公共物品的概念后 ,会使公共财政理论陷入十分尴尬的“左右逢源”中 ;二是所谓政府 (国有资本 )退出竞争性物品的生产和提供行列 ,并不意味着国家财政将专门为公共物品提供资金保证 ;三是国家财政也不能退出所有私人物品的生产和提供行列 ,因为一些基础设施和公用设施实质上是根据私人物品的属性提供的 ,尽管国家财政也参与对它们的资金提供。

公共财政是建立在现代预算基础上的财政制度——兼评公共财政论争中的几种观点

公共财政是建立在现代预算基础上的财政制度，预算是公共财政运行的“道路规则”，是纳税人及其代议机构控制财政活动的机制，我国建立公共财政就是要重建预算制度。

二元财政论的缺陷与国有资本财政转化趋势——兼与张馨教授商榷

国有资本财政是我国目前财政体系的重要组成部分,但其作为财政范畴所包含的内在矛盾,必然使其处于动态变化过程中。随着国有企业改革的逐步深入,国有资本的公共属性将日益明显。国有资本财政最终将被公共财政所同化。

基于公共财政论谈国家分配论的一般性

公共财政论只是国家分配论发展到市场经济条件下的一种基于其特定财政现象和特征的更贴切的表述方式,只能解释市场经济条件下的财政规律。但只有国家分配论能够合理解释不同社会经济形态下的财政现象、本质。而在其他经济条件下国家分配论又可以有其他更贴切的表述方式,如家计财政、生产建设财政等,但其理论内核都脱不了国家分配论的巢臼。因此,国家分配论较公共财政论而言,更具一般性,是更符合一般性经济规律的理论。我们应在结合中国国情的基础上借鉴公共财政论有利于社会主义市场经济发展的部分,不断丰富和发展国家分配论。

理财模式的转换——生态财政论

理财模式是指聚集、分配和开拓财力资源,调节国民收入分配关系和控制经济系统运行过程的机制体系。仅从财政角度而言,理财模式包括两个方面:一是聚集、分配和开拓国家集中性财力资源和调节这些财力资源分配关系的杠杆体系及其运行方式;二是国家运用这个杠杆体系的目标集.

借鉴“公共财政论”发展“国家分配论”

国家分配论概括了财政本质，体现了财政一般，适用于任何经济形态。而西方公共财政论是适应市场经济要求的财政运行机制理论，是研究政府如何在尊重市场的前提下对经济活动进行干预的财政模式理论。在我国建立社会主义市场经济体制，就要求要结合我国的国情，充分借鉴西方的公共财政理论，发展国家分配论，建立起适应社会主义市场经济要求的公共财政体系。同时，建立社会主义公共财政体系必须与我国当前正在实行的积极财政政策相结合。

“国家分配论”与“公共财政论”关系辨析

为了正确认识“国家分配论”与“公共财政论”的关系,本文首先从财政本质、立论基础、所有制基础及财政职能等方面分析两种理论的不同观点:“国家分配论”是本质论,以马克思主义的国家观为立认基础,是建立于“劳动价值论”基础之上的公有制财政模式(或类型)。而“公共财政论”是模式论,以“社会契约论”为自己的立论基础,是建立于边际效用价值论基础之上的私有制财政模式(或类型)。故双方关于财政职能的涵义与具体内容也不同。其次,从财政本质、财政四要素和财政的理论框架等方面揭示两者的统一性:“公共财政论”在本质上与“国家分配论”是一致的,前者是“国家财政”这一“财政一般”在市场经济下的一种特殊表现类型。两者的财政定义均可看成是“主体、客体、形式和目的”四要素的统一体。两者都认为财政运行过程包含“收、支、平、管”等内容,即财政活动是财政收入、财政支出、财政平衡和财政管理等运动过程的统一体。

经济财政论纲

经济财政论纲孙文学摆正财政在国民经济中的位置，充分认识财政与经济的关系，是当前振兴财政的理论问题，也是繁荣财政的实践问题。我们将财政视为经济财政，就是要充分认识经济与财政的辩证关系，把财政置于整个国民经济大循环之中，跳出单纯财政观点的巢臼，更好地发挥...