财政赤字货币化的风险检视及其法律规制

财政赤字货币化是指中央银行通过发行货币的方式为财政赤字融资。作为非常时期的非常之策,其旨在扩张财政调控空间和扩大社会总需求,然而滥用货币发行权则可能引发货币超发和通货膨胀风险。财政赤字货币化在诸多国家的不同历史时期均有所实践,财政部与中央银行体制关系不畅以及财政政策与货币政策协调机制缺位是其内生性风险的生成根源。财政赤字货币化本质上是财政政策与货币政策的耦合,应当严格禁止财政赤字货币化的直接融资模式,同时其间接融资模式仍然存在实施空间。需要遵循风险防控的整体主义观念,构建中央银行法和货币宪法的双重规制路径,明确财政赤字货币化的特定应用场景和法律约束条件。

当前金融风险与财政赤字货币化的共生性分析

由于财政、金融都具有社会资金分配的功能,因此,财政和金融的体制环境、政策选择和制度安排相互作用和影响,具有复杂的资金渗透性和关联性,存在着转嫁风险的机制和微观基础。在我国,金融风险财政化是特殊国情下的制度安排,但同时财政赤字货币化的倾向也日益严重,金融风险已经成为财政风险的重要内生变量。

财政赤字货币化过程中铸币税收益问题分析——从铸币税的一般涵义谈起

铸币税即政府发行货币所取得的收入 ,一般可理解为货币发行成本和货币面值间的差额。在通货膨胀情况下 ,货币的实际购买力下降 ,政府的实际铸币税收入小于其名义铸币税收入。铸币税问题的讨论一般是同财政赤字货币化问题相联系的。我国当前的积极财政政策是以增发国债为核心 ,财政赤字经常化。政府可以从财政赤字货币化中得到多少铸币税收入受制于三个因素 :经济增长对基础货币的需求 ,经济的实际增长率 ,以及货币需求对通货膨胀和收入的弹性。

财政赤字货币化过程中铸币税收益问题分析——从铸币税的一般涵义谈起

铸币税即政府发行货币所取得的收入 ,一般可理解为货币发行成本和货币面值间的差额。在通货膨胀情况下 ,货币的实际购买力下降 ,政府的实际铸币税收入小于其名义铸币税收入。我国当前的积极财政政策是以增发国债为核心 ,财政赤字经常化。政府可以从财政赤字货币化中得到多少铸币税收入受制于三个因素 :经济增长对基础货币的需求 ,经济的实际增长率 ,以及货币需求对通货膨胀和收入的弹性。

财政赤字货币化:通货紧缩视角

政府为进行一定经济活动所采取的融资政策是一个重要的宏观经济问题。在政府赤字和税收既定的条件下,政府融资的不同选择对货币供给的影响是相同的,但对财政政策与货币政策的配合及货币政策的独立性影响则不相同。财政赤字货币化可以作为财政赤字融资的一种选择。我国当前实施的积极财政政策是在保持中央银行货币政策独立性条件下反通货紧缩的一种政策创新。

资金流量表视角下的财政赤字货币化

本文研究了常规货币政策和非常规货币政策向财政赤字货币化转变的基本逻辑。结果表明:财政赤字和财政赤字货币化有着严格区别,财政赤字和国债发行是常规货币政策操作的重要工具,而财政赤字货币化是在宏观经济远离生产可能性边界并出现严重通缩和流动性陷阱的情况下,央行可以采取的非常规货币政策的极端形态。财政赤字与私营部门盈余是镜像关系,在国际收支基本平衡的情况下,财政赤字是经济正常运转的基本保证。美日等国通过长期政府赤字为私营部门创造了盈余,同时为常规货币政策提供了空间和操作工具,但并未直接从一级市场买入国债。预计未来我国广义政府赤字会不断扩大,政府债券将在常规货币政策中发挥更重要的作用,但尚未具备财政赤字货币化的前提。

财政赤字货币化过程中铸币税收益问题分析

铸币税即政府发行货币所取得的收入，一般可理解为货币发行成本和货币面值间的差额。在通货膨胀情况下，货币的实际购买力下降，政府的实际铸币税收入小于其名义铸币税收入。政府可以从财政赤字货币化中得到的铸币税收入受制于三个因素：经济增长对基础货币的需求，经济的实际增长率以及货币需求对通货膨胀和收入的弹性。

论财政赤字货币化过程中铸币税收益问题

铸币税即政府发行货币所取得的收入，一般可理解为货币发行成本和货币面值间的差额。在通货膨胀情况下，货币的实际购买力下降，政府的实际铸币税收入小于其名义铸币税收入。铸币税问题的讨论一般是同财政赤字货币化问题相联系的。政府可以从财政赤字货币化中得到多少铸币税收入受制于三个因素：经济增长对基础货币的需求，经济的实际增长率，以及货币需求对通货膨胀和收入的弹性。

财政赤字货币化过程中铸币税收益问题分析

铸币税即政府发行货币所取得的收入 ,一般可理解为货币发行成本和货币面值间的差额。在通货膨胀情况下 ,货币的实际购买力下降 ,政府的实际铸币税收小于其名义铸币税收入 ,铸币税问题的讨论一般是同财政赤字货币化问题相联系的。我国当前的积极财政政策是以增发国债为核心 ,财政赤字经常化。政府可以从财政赤字货币化中得到多少铸币税收入受制于三个因素 :经济增长对基础货币的需求 ,经济的实际增长率 。

财政赤字货币化过程中铸币税收益问题分析

铸币税即政府发行货币所取得的收入 ,一般可理解为货币发行成本和货币面值间的差额。在通货膨胀情况下 ,货币的实际购买力下降 ,政府的实际铸币税收入小于其名义铸币税收入。铸币税问题的讨论一般是同财政赤字货币化问题相联系的。我国当前的积极财政政策是以增发国债为核心 ,财政赤字经常化。政府可以从财政赤字货币化中得到多少铸币税收入受制于三个因素 :经济增长对基础货币的需求 ,经济的实际增长率 。

理性看待财政困境 慎用财政赤字货币化

财政赤字货币化问题在当前我国学术界的争论,既反映了经济基本理论方面的分歧,也体现出对我国财政状况担忧的共识。本文在对现代货币理论(MMT)做简要评析的基础上,就近年来美国货币政策的特点作了剖析借鉴,并结合财政赤字货币化的风险,对我国当前财政困境提出意见建议。

财政赤字货币化过程中铸币税收益问题分析——从铸币税的一般涵义谈起

铸币税即政府发行货币所取得的收入 ,一般可理解为货币发行成本和货币面值间的差额。在通货膨胀情况下 ,货币的实际购买力下降 ,政府的实际铸币税收小于其名义铸币税收入。铸币税问题的讨论一般是同财政赤字货币化问题相联系的。我国当前的积极财政政策是以增发国债为核心的 ,财政赤字经常化。政府可以从财政赤字货币化中得到多少铸币税收入受制于三个因素 :经济增长对基础货币的需求 ,经济的实际增长率 ,以及货币需求对通货膨胀和收入的弹性。

财政赤字货币化过程中铸币税收益问题分析——从铸币税的一般涵义谈起

铸币税即政府发行货币所取得的收入 ,一般可理解为货币发行成本和货币面值间的差额。在通货膨胀情况下 ,货币的实际购买力下降 ,政府的实际铸币税收入小于其名义铸币税收入。铸币税问题的讨论一般是同财政赤字货币化问题相联系的。我国当前的积极财政政策是以增发国债为核心 ,财政赤字经常化。政府可以从财政赤字货币化中得到多少铸币税收入受制于三个因素 :经济增长对基础货币的需求 ,经济的实际增长率 ,以及货币需求对通货膨胀和收入的弹性。

财政赤字货币化:对现代货币理论误读的概念

近年来,我国兴起了一场有关财政赤字货币化的大讨论。在这场大讨论中,现代货币理论被认为是财政赤字货币化的理论支持。但实际上,现代货币理论不仅不是财政赤字货币化的理论支持,其还认为,财政赤字货币化这一概念是对财政金融系统运转的错误认识,这种错误认识维护了平衡财政的正统地位。现代货币理论认为,财政金融系统中存在两个制度事实:财政活动会产生准备金效应和中央银行普遍采取利率目标制。基于这两个事实,即使在独立的中央银行制度下,财政部和中央银行也已经形成了一种保证政府顺利地创造货币进行支出的协同机制。财政赤字货币化这一概念错误地预设了中央银行的货币政策操作方式,并且错误地将财政部和中央银行对立起来,这不利于打破平衡财政的意识形态束缚,不利于深化新冠疫情形势下新政策框架的构建。我们有必要抛弃财政赤字货币化这一概念,构建起一个以功能财政为导向的政策框架。

当前财政赤字货币化的争论及建议

为应对疫情造成的经济冲击,财政部有关人士提出“财政赤字货币化”,引起财政金融学界激烈争论。从理论基础、国外实践经验、必要性、风险与困境等方面对财政赤字货币化问题进行研究,认为现阶段我国并无必要进行财政赤字货币化,提高财政政策效率才是关键。建议加强财政政策与货币政策的协调配合,强化财政资金杠杆作用和优化融资平台。

我国财政赤字货币化新形式探讨

国际金融危机后,许多国家为稳定经济增长,实施了积极的财政政策和货币政策,以致出现了财政赤字货币化现象。本文首先对2015年之前中美财政赤字货币化形式进行了对比,然后探讨了我国财政赤字货币化形式正在发生的变化——由传统借助贷款、非标融资以及城投债等向发行政府债券转化,最后分析了这一变化带来的影响。

财政赤字货币化的阐析及宏观经济政策展望

2008年全球金融危机引发了对主流经济学理论的广泛质疑,作为非主流经济学理论的现代货币理论则借机崛起。作为现代货币理论的政策主张,主流经济学界关于财政赤字货币化存在严重的分歧。现有的研究并没有关注财政赤字货币化形成的根源。有关财政赤字货币化分歧的表象看似在于担心赤字货币化可能引发通货膨胀以及威胁央行的独立性,其实分歧的根源在于财政与货币政策的选择问题。正是由于对财政政策有效性的质疑和对政策主导权的追求,与财政赤字货币化类似的货币政策财政化才成为政策主张的另一个方向。然而,赤字货币化只是为宏观政策服务的融资手段,与其争论融资手段的合理性,不如放开眼界关注政策手段的合理性。在总量性政策无法解决当今的结构性萧条困境的时候,应该大力加强结构性货币政策与结构性财政政策在时间和空间上的协调配合,以实现促进产出、平稳经济的目的。

财政赤字货币化研究

近期,"财政赤字货币化"的观点引起学术界的激烈讨论。本文简要阐述财政赤字货币化的概念,分析财政赤字货币化的可行性与合理性,以及赤字货币化的阻力,并展望未来可能的投向、使用途径与时机。

当前为何无需财政赤字货币化

商业银行购买国债不会强化银行内部风险管理的约束和外部资本的约束,还会提高贷款需求,且流动性的约束也可以通过降准以及央行购买商业银行所持有的资产缓解。在货币政策的有力支持下,银行购买国债反而有利于其更好地向实体经济发放贷款,因此当前并没有进行财政赤字货币化的必要。

我国财政赤字货币化适度性问题研究

本文通过计算1991年—2019年我国财政的可持续性K值发现,我国已连续多年出现财政不可持续的情况。通过对财政赤字货币化与财政的可持续性、经济增长和通货膨胀的实证分析发现:第一,财政不可持续的情况会加快财政赤字货币化进程,而财政赤字货币化在促进经济增长的同时也提高了通货膨胀率,但促进和提高的效果都在减弱;第二,财政赤字货币化能够提高财政的可持续性,尤其是在经济增长率和通胀率较高、赤字较少的阶段;第三,财政赤字货币化必须在一定的前提条件下实施才能有效。因此,我国实行财政赤字货币化应该保持适度性,发挥其在降低财政风险、促进经济增长、提高财政可持续性方面的积极作用。