财政违法行为及监督的演化博弈分析

本文运用演化博弈理论对财政行为主体内部、财政监督部门与财政行为主体群体之间的博弈进行分析,结果发现:当对财政违法行为主体追责处罚力度过轻,财政监督部门的监督成本过高同时激励约束机制不够健全时,财政行为主体违法的收益大于违法成本,财政违法行为必然发生。要根除财政违法行为,需要完善对财政违法行为主体的责任追究制度,建立健全财政监督机制和财政监督部门问责机制,此外还要降低财政监督成本、提高财政监督效率。

完善我国财政监督法律制度的研究——兼论《财政违法行为处罚处分条例》立法缺陷

一、我国财政监督法律制度存在的问题 （一）财政监督法制建设滞后，财政监督缺乏直接法律依据 迄今为止。我国尚未出台一部系统地规定财政监督的单行法律，财政监督缺乏直接的法律依据和独立完整的法律保障。现行《宪法》、《预算法》、《预算法实施条例》、《会计法》、《政府采购法》等虽涉及财政监督，但由于这些法律有其自身独特的规范对象，对财政监督的职责权限、监督范围和内容、监督程序和步骤等并无详细规定。

财政违法行为责任追究问题研究(五)

（接上一期）3、执法层面（1）财政执法主体相关规定滞后。一是财政执法主体范围不全。根据《条例》规定,财政执法主体包括以下三类：县级以上人民政府财政部门及审计机关;省级以上人民政府财政部门的派出机构,审计机关的派出机构;监察机关及其派出机构。显然,规定的执法主体已无法适应当前财政事业的快速发展和市场主体的快速变化。

财政违法行为责任追究问题研究(四)

（接上一期）（二）现行财政违法行为责任追究存在的问题1、立法层面（1）财政违法行为责任追究的法律层级效力过低。目前财政违法行为处理处罚的主要依据是《财政违法行为处罚处分条例》（以下简称《条例》）。该条例属于行政法规,是国务院根据宪法和法律制定的规范性文件,从法律效力上看仅低于全国人大及其常务委员会制定的法律,具有较强的法律约束力和普遍适用性。

财政违法行为责任追究问题研究(三)

二、现行财政违法行为责任追究体系财政违法行为责任追究对满足社会主义市场经济体制下财政改革与发展的客观要求,纠正市场经济条件下的财政违法行为,提高财政资金分配使用的安全、规范和有效性,维护财政经济秩序,建设法治政府具有重要意义。本部分将从法律制度框架、执法主体、执法特征等三方面介绍我国现行财政违法行为责任追究体系。

财政监督杂志社课题研究成果之二 财政违法行为处罚处分的上位法研究

财政违法行为处罚处分的上位法应界定在统一规范财政监督、财政责任的法律体系内,制定主体处于相对高地位、制定程序相对限制较多的法。建设现代财政制度需要完善的财税法律体系,其中财政违法行为处罚处分的规范体系是重要一环。财政违法行为处罚处分上位法规范体系存在财政监督、财政责任规定不完善,规范体系之间不统一、不协调,财政法律制度不健全等问题,对此应着重从明确财政监督的法律地位、拓补财政责任,制订我国财政基本法,协调和完善现行财政违法行为处罚处分制度体系等方面进行完善,健全的现代财政制度是市场经济发展和依法治国的坚实基础。

行政处罚与行政处分的区别以及对制裁财政违法行为的适用

《财政违法行为处罚处分条例》已于2005年2月1日起实施。作为《条例》的核心——行政处罚和行政处分,在具体实践中如何区分,在制裁财政违法行为中如何适用,是广大财政监督工作者,尤其是一线财政监督工作者十分关心的话题。本期我们特别推出青岛市梁云、王振安两同志对此问题的思考,旨在通过一家之言,引起大家的共鸣或争鸣,引导全国财政监督系统深入学习研究《条例》,进一步用好《条例》。

《财政违法行为处罚处分条例》的思考与改革建议——基于同《预算法》的对比分析

我国《预算法》于2014年修订,但作为下位法的《财政违法行为处罚处分条例》却是在2004年颁布实施的。与《预算法》相比,运行了18年的《财政违法行为处罚处分条例》存在的自身体例不先进、立法层级不高、立法内容不完整等问题逐步显现。详细对比分析两部法律法规之间的差异,理顺二者之间的具体规定,能够为《财政违法行为处罚处分条例》的修订提供可资借鉴的改革建议。这对于维护社会主义市场经济秩序、满足新时代国家对于财政法制化的建设要求、进而促进国家治理体系和治理能力现代化具有突出的现实意义。

财政违法行为责任追究问题研究(二)

（三）财政违法行为责任追究的经济学分析 在对财政违法行为进行理论分析的基础上,需要对财政违法行为责任追究进行理论分析。本课题从经济学和法学两个视角分别对财政违法行为责任追究进行理论分析,本部分首先从公共利益理论、法治理论、信息不对称理论和委托代理理论对财政违法行为责任追究进行经济学分析,这也是本课题的创新之一。

财政违法行为责任追究问题研究(一)

近年来,在供给侧结构性改革背景下,预算体制、中央与地方财政关系、现代税收制度等领域的改革进程不断加快,使得财政管理面临新形势新要求,迫切需要新的立法进行规范。财政违法行为责任追究作为一种惩戒制度,与奖励、表彰机制相辅相成,能有效地规范财政行为,保证财政行为朝着正确的方向发展。为此,本研究紧紧围绕新时代加强财政违法行为责任追究这一现实命题,以法学和经济学为基础,辅以公共管理学的相关理论,通过构建财政违法行为及其责任追究的理论分析框架,总结梳理现行"N+1"财政违法行为责任追究体系的基本框架及其存在的问题,结合新时代的要求提出了相应的对策建议。本课题为财政违法行为责任追究理论完善提供依据、立法提供理论基础与支持,有利于完善财政违法行为责任追究法治、纠正财政违法行为并促进依法行政。

《财政违法行为处罚处分条例》部分条文的理解与适用(二)

四、违反国家有关上解和下拨财政资金规定的行为 法律条文：第五条财政部门、国库机构及其工作人员有下列违反国家有关上解、下拨财政资金规定的行为之一的，责令改正，限期退还违法所得。对单位给予警告或者通报批评。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予记过或者记大过处分：情节较重的，给予降级或者撤职处分：情节严重的，给予开除处分：

财政违法行为的法律规制

建立与现代化经济体系相适应的现代财政制度,必须关注财政违法行为的处理机制。规制财政违法行为的法律规范主要有作为一般法的《财政违法行为处罚处分条例》和各财政部门法中的特别规定。但现行法对财政违法行为的范围规定并不全面;一般法层级过低,导致立法质量有所欠缺,适法性存在困难;财政违法行为处罚的重要立法缺位,非税收入、财政监督等领域重要立法尚未建立。为依法维护财政经济秩序,应准确界定财政违法行为的范围,区分财政收入、支出、内部监督领域的具体违法行为;制订我国财政基本法,为设定财政违法行为的法律责任提供基本框架;协调和完善现行财政违法行为处罚制度。

完善《财政违法行为处罚处分条例》的几点建议

我国是一个大陆法系的国家，大陆法系源于古罗马法，相对于欧美法系来说大陆法系更着重于成文法的建设，通常会制定一部不会轻易修改的法典。成文法的优点是重视法条概念的精简、完备。其缺点一是因法律规范的过于抽象化、概括化，就需要大量的立法解释和司法解释，如人大和最高法院的释法行为；二是因实体法与程序法的分离，就必须在法典外还要单独对执法程序进行立法，

对财政违法行为处罚处分制度的探讨

本文以《财政违法行为处罚处分条例》、《福建省财政监督条例》为参考，对当前财政违法行为处罚处分制度进行了分析，提出了完善财政违法行为处罚处分制度的建议。

卫生事业单位财政违法行为处罚及规避

为了纠正财政违法行为，维护国家财政经济秩序．中华人民共和国国务院令第427号公布了《财政违法行为处罚处分条例》（以万简称《条例》），自2005年2月1日起施行。该《条例》具体规定了17类财政违法行为，基本涵盖了实践中发生的财政违法行为。卫生事业单位是业务复杂．涉及财政法律最广泛的部门．为最大程度地减少财政违法行为的发生，必须严格掌握财政违法行为的方式．处罚处分种类，

《财政违法行为处罚处分条例》系列谈之四 如何对财政违法行为实施罚款制裁措施

《财政监督》编辑部：在学习贯彻《条例》的过程中，我遇到以下问题：《条例》第三条至第八条、第十条至第十二条，列举了国家机关及其工作人员财政违法行为及其相应的处理、处分，或补收、收缴应当收取的财政收入，或退还违法所得，或对直接责任人、直接负责的主管人员给予处分，是否对查处的所有国家机关及其工作人员的财政违法行为一律不能或不再作罚款处理？

《财政违法行为处罚处分条例》系列谈之三 《条例》几项规定的具体内容及表现

《财政违法行为处罚处分条例》的颁布实施是我国财经法制建设中的一件大事，对严肃财经纪律、维护财经秩序有着十分重要的作用，对开展财政监督检查具有指导作用，我在学习的过程中，遇到一些问题，请给予解答。

《财政违法行为处罚处分条例》系列谈之二 贯彻《条例》中的几个问题的解答

《财政监督》编辑部：我们铁岭市财政监督部门在学习贯彻《条例》中遇到一些疑问和不清楚的地方，特此致函请教：