地方财政科技支出与共同富裕——基于财政透明度的调节效应

随着我国共同富裕的全面推进,科技进步的促进作用越来越重要,地方财政科技支出作为推动地方科技创新、科技进步的重要支柱和保障,可以有效助力地方共同富裕目标的实现。基于构建的共同富裕指标体系,利用主成分分析法测算我国287个城市2012—2020年的共同富裕水平,并实证考察地方财政科技支出对共同富裕的影响,引入财政透明度作为调节变量,分析财政透明度对地方财政科技支出与共同富裕关系中所发挥的调节效应。研究结果表明:我国共同富裕水平不断提高,但存在地区间不均衡等问题;地方财政科技支出可以有效促进共同富裕目标的实现,而财政透明度在地方财政科技支出对共同富裕的促进作用中发挥正向的线性调节效应;地方财政科技支出的促进作用和财政透明度的调节效应在不同共同富裕水平下存在异质性。基于此,为扎实推进我国共同富裕目标的实现提出了建议。

网络媒体监督、反寻租与地方财政透明度

网络媒体监督与反寻租对地方财政信息化建设、实现国家治理能力与治理体系现代化具有重要的作用。本文以地方财政透明度为研究对象,以网络媒体对财政信息的负面新闻报道次数作为网络媒体监督的替代变量,以财政预算有关的腐败寻租案件数量作为中介变量衡量反寻租,选取2013-2019年地级市面板数据,考察网络媒体监督对地方财政透明度的影响。研究发现,网络媒体监督能有效提升地方财政透明度。机制分析表明,反寻租是网络媒体监督影响地方财政透明度的重要渠道。本文经过一系列稳健性检验与内生性分析后发现结论依旧成立。异质性分析发现,在市场化指数较低、营商环境较差的地区,网络媒体监督对地方财政透明度表现出更强的促进作用。本文认为,应当重视网络媒体监督在政府预算公开中的作用,并通过叠加效应让反寻租在提升财政透明度中发挥更大作用。

财政分权对地方政府债务规模的非线性影响——基于财政透明度的调节效应

以我国财政分权改革为制度背景,结合财政制度环境因素,深度探讨财政分权、财政透明度与地方政府债务规模之间的内在联系及其作用机制,并利用2009—2017年全国30个省份面板数据检验财政分权对地方政府债务规模的影响。研究结果显示:财政分权对地方政府债务规模的影响呈现显著的倒U型关系,即较低的财政分权水平会刺激地方政府债务规模上升,随着财政分权水平扩大,达到一定的临界值后,财政分权反而会有助于改善地方政府债务水平;财政透明度是财政分权与地方政府债务规模拐点效应的重要影响因素,地区财政透明度越高,财政分权对地方政府债务规模的抑制效应越容易挤出刺激效应,更早出现两者的拐点效应;在不同地区和不同债务风险水平下,财政分权对地方政府债务规模的影响具有异质性表现。

财政透明度对共同富裕的影响效应——基于地级市数据的实证研究

本文通过构建共同富裕指标体系,基于2012-2020年中国287个地级市的相关数据,使用主成分分析法测算各地级市的共同富裕指数。从理论角度探究财政透明度与共同富裕之间的关系,分析财政透明度对共同富裕的影响效应。研究发现,财政透明度水平的提高有利于推进共同富裕目标的实现,同时财政赤字水平、城镇化水平、投资水平、新《预算法》的实施等也是推进共同富裕的重要因素。这一结论在替换样本范围和被解释变量后均稳健。异质性分析表明,不同区域财政透明度对共同富裕目标的实现均具有显著的促进作用,而这一促进作用在共同富裕低水平地区更为明显。地方政府应进一步完善财政信息公开制度,提高财政透明度水平,充分发挥财税手段在扎实推进共同富裕进程中的关键作用。

财政透明度、数字化转型与地方政府专项债风险研究

近年来地方政府专项债发行规模不断增大为政府带来了风险。文章基于2015-2019年我国31个省市作为研究对象,检验财政透明度与地方政府专项债风险的关系。研究发现:第一,财政透明度提高会降低资本错配的程度,进而降低地方政府专项债风险。在地方政府专项债信息披露监管要求进一步提高的背景下,与地方政府一般债券相比,财政透明度对专项债券风险的影响程度更显著。第二,地方政府数字化转型越好的省份调节作用越显著。与以往财政透明度对地方政府债务影响研究不同的是,文章专注地方政府专项债的研究,并且发现财政透明度的提高与地方政府专项债风险的路径。研究结果表明政府应完善地方政府专项债信息披露监管和项目资金绩效管理,提高财政透明度对降低资本错配程度的影响,强调数字化转型在政府信息披露中的运用。文章的研究发现为防范和降低地方政府专项债风险,进一步完善地方政府专项债信息披露监管制度提供经验证据。

经济增长目标设定如何影响财政透明度?——来自地级及以上城市的经验证据

财政透明是提升政府治理水平,实现国家治理体系和治理能力现代化的重要措施。本文基于经济增长目标管理和政府行为视角,提出财政透明度与经济增长目标之间存在着先促进后抑制的倒U型关系;进而利用2013—2019年的地级及以上城市数据,实证检验经济增长目标对财政透明度的线性效应和非线性效应,并对其进行了机制检验、异质性分析与拓展研究。研究结果验证了本文提出的理论假设,且经济增长目标主要通过扩大基建投资等降低财政透明度,通过吸引外商直接投资提高财政透明度,而土地出让单价在地方经济增长目标影响财政透明度的作用中具有不同效应;经济增长目标对财政透明度的影响在不同地区、不同市场化水平、不同等级城市之间均存在显著差异。研究结论有助于厘清财政透明度与经济增长目标之间的具体关系,从而为推进国家治理体系和治理能力现代化以及保障高质量发展提供政策参考依据。

财政透明度对地方政府债务规模的影响——基于新《预算法》实施的双重差分和合成控制分析

财政透明是完善现代财政制度的内在诉求与制度基础。在中国式财政分权的现实背景下,阐释了财政透明度对地方政府债务规模的影响机制。为降低内生性偏误,基于2015年实施的新《预算法》构造准自然实验,采用双重差分法和合成控制法进行实证检验。得到结论:第一,财政透明度对地方政府债务规模的影响显著为负,财政公开透明能够有效抑制地方政府债务规模的扩张。第二,财政透明度主要通过影响政府官员腐败和预算软约束渠道产生作用,财政透明度对投资冲动的影响为负,但并不显著,使得传导至地方政府债务规模的渠道被中断。据此,从多维推进财政信息公开、持续提升财政透明度、破除地方政府对中央财政承担救助责任的幻觉,硬化预算约束、防范地方政府官员的腐败行为等方面提出对策建议。

我国财政透明度影响因素及提升路径研究

国家治理能力现代化是我国现阶段发展的强烈诉求,而较高的财政透明度是国家治理能力提升的重要标志。本文通过界定财政透明度的内涵,推演其理论逻辑,分析其影响因素与发展现状,提出其提升路径和相关的政策建议,借助我国预算法律制度完善、平台建设、标准完善及公民参与机制的健全,为我国财政透明度建设建言献策。

审计质量对提升政府财政透明度实证分析

作为我国经济社会运行的“免疫系统”,政府审计具有发现问题、整改问题以及报告情况的功能。随着经济全球化脚步的加快,打造透明政府已经成为全球热议的话题。透明的服务型政府是中国在新时代对政府提出的要求,也是进一步提升政府治理能力的关键举措。以中国省级面板数据为基础,从政府审计质量的三个维度对政府财政透明度进行考察衡量,探究政府审计质量对政府财政透明度的影响。研究表明:政府审计对打造透明政府有一定的促进和推动作用,即政府审计发现质量越高,政府财政透明度越高;政府审计整改质量越高,政府财政透明度越高;政府审计报告质量越高,政府财政透明度越高。该结果对于发挥审计作用有积极推动作用,将政府审计补充至国家治理理论。

财政透明度对上海大都市圈医疗资源供给水平影响研究

分析2015-2020年上海大都市圈医疗资源供给水平并探究财政透明度对其影响,为提高医疗资源供给水平提供依据。利用熵权-TOPSIS法评价医疗资源供给水平,并通过双向固定效应计量模型分析财政透明度的影响效应。2015-2020年医疗资源供给水平经历了“W型”发展,排名靠前的城市有上海、湖州、舟山、南通,嘉兴排名最差,财政透明度和地区经济水平对医疗资源供给水平具有显著正向影响。医疗资源供给水平存在空间差异,提高财政透明度和地区经济水平能够提高医疗资源供给水平。

财政透明度的提升缩小了政府性债务规模吗?——来自中国29个省份的证据

2008年国际金融危机爆发后,中国的地方政府性债务规模迅速膨胀,已深切影响到经济良性发展和金融体系安全。近年来,财政透明度成为认识政府性债务规模的又一新视角。笔者从理论与实证两个角度探讨了财政透明度对政府性债务规模的影响及其内在逻辑。理论研究表明,基于中国"晋升锦标赛"模式下的官员激励特色和向最优金融结构趋近的银行业发展现实,在财政透明度缺失的情况下,地方政府存在运用债务资金进行过度投资的冲动,因此通过财政透明度的提升能够缩小政府性债务规模。实证研究表明,财政透明度与政府性债务规模之间的负相关关系是显著的,提高财政透明度,有助于规范约束地方政府的举债行为,防范和化解财政风险。

中国财政透明度问题研究

财政透明度的核心是公众能够及时、充分地获取政府的财政信息,以正确评价政府公共受托责任的履行情况。提高财政透明度,对于强化政府公共受托责任,降低政府代理成本,以及减少腐败,建立高效的治理政府,都具有重要意义。目前,我国财政透明度与IMF财政透明度基本要求相比,尚有较大差距。为此,应当加强政府信息公开,(包括构建政府财务报告体系)并建立相关的质量保证机制,以提高财政透明度。

政府治理效率、财政透明度与政府会计治理工具:信息需求的视角

政府治理效率是衡量政府治理水平的一个重要指标,治理问题最终是政府治理效率问题。为了剖析政府治理效率缺失的本质,文章试图从委托代理问题入手找出改善政府治理效率的有效方法。研究发现:克服委托代理问题是政府治理面临的基本难题,财政透明度的提高可以减少代理问题,而财政透明度的提高应该注重工具的探讨。结合公众的信息需求,选择有效的政府会计治理工具可以显著提升政府治理效率。因此,基于政府会计治理工具选择的价值性与可行性考虑,提出了信息工具的甄别、信息工具的强化和信息工具的创新三个方面的优化和完善对策。

中国式财政分权、财政透明度与预算软约束

财政预算缺乏有效约束已成为防范和化解公共风险的重大隐患。本文利用2009—2016年中国30个省(市、自治区)的面板数据,使用动态面板和门槛面板模型的系统GMM估计方法,考察中国式财政分权、财政透明度对预算软约束的动态影响和门槛效应。研究发现:财政分权体制难以制约预算软约束的行为,是造成预算软约束的重要原因,并且会因为地区差异而表现出不同的效应;提高财政透明度能够改善预算软约束,良好的制度环境有利于约束地方政府预算超额扩张。进一步研究发现,财政分权、财政透明度对预算软约束的影响均存在显著的双重门槛效应。根据上述研究结果提出加强财政透明法律体系建设,着重改革分权框架下政府投资竞争机制以及约束地方扩张性土地出让行为的政策建议。

中国省级财政透明度存在的问题及改进建议

政府信息公开是一个国家或一个社会良好治理的前提和重要标志,而财政信息公开则是政府信息公开的核心内容。近年来,中国在财政公开透明上的进步令人瞩目,但也存在不容忽视的问题。通过对我国31个省级政府财政信息公开状况连续多年的调查和评估,我们发现我国财政信息公开中仍然存在公开信息不全面、不详细、不规范、不便利等问题,由此导致我国财政透明度较低,公开的信息占所调查信息的比重不到40%,有多达60%的财政信息没有公开。那些详细地反映公共资金如何花费的经济分类信息、各级政府的资产负债信息以及具体的项目、基金和国有企业预决算信息几乎都没有公开。虽然影响政府财政信息公开的因素多且复杂,但调查显示,我国政府信息公开制度方面的不足与缺陷是阻碍财政透明度进一步提升的主要原因。明确我国政府财政信息公开的目标及内容,并分步实施,从制度建设入手,近期通过新《预算法》实施条例的制定,远期通过《政府信息公开法》的立法,完善、细化财政信息公开的内容,是推动我国政府财政透明度进一步提高的有效途径。

中国省级财政透明度评估

《中国省级财政透明度评估》研究项目对我国各省、直辖市、自治区2006年度的财政信息向公众公开的程度进行了调查研究。项目组设计了113项财政信息,通过网上搜索、公开出版物检索和向政府信息公开办公室申请三种途径了解这些财政信息的公开情况。结合政府部门对信息申请回复的态度与责任心,项目组对各省、直辖市、自治区的信息公开状况进行了综合评分。评分结果显示我国目前财政透明度状况不容乐观,政府财政信息主动公开的意识还有待加强。为此,要求政府转变保密思维,切实贯彻落实《政府信息公开条例》。同时,要根本性修订《中华人民共和国保密法》和《中华人民共和国预算法》,明确财政公开透明是预算的基本原则。

关于提高我国财政透明度的探讨

财政透明度主要是指政府向公众公开政府的结构和职能、财政政策目标、公共部门账户和财政预算等信息的程度。随着我国经济的市场化和政府管理的法制化 ,社会公众对财政收支状况的透明度、财政支出的用途、结构及其效果等愈加关注。另外 ,政府财力的增强和支出规模的扩大对政府公共财政管理提出了许多新的要求。我国是 IMF成员国之一 ,与国际间的交往和联系日益密切。为了适应经济全球化发展趋势 ,在更高层次、更大范围参与国际竞争与合作 ,充分利用国际资源 ,就必须参照国际统一性的规则 ,构建科学的财政管理体系 。

财政透明度与预算改革:基于四川省县级政府的调查研究

笔者跟踪调查了2010—2012年四川省181个县(市辖区、县级市、自治县)的财政信息公开情况,发现3年间县级财政透明度的总分平均值分别为18.40、21.36和31.80(满分100)。调查反映出的特征事实包括:1.四川省县级财政透明度的绝对水平不高,但呈上升趋势;2.成都市县级财政透明度显著领先于四川省内其他地级市;3.在四川省县级政府结构和职能的基本信息之外,部门间权责关系有待公开厘清;4.大多数的四川省县级政府没有完整公布预决算文件;5.四川省县级"三公"消费和非一般公共预算信息严重缺失;6.四川省县级预算对会计基础和编制标准的说明普遍忽视;7.大多数的四川省县级政府没有及时公布预决算文件。结合新《预算法》的要求和对四川省的调查结果,我们认为良好的财政透明度是预算信息真实性的保证,而后续改革应注重加强预算信息的全面性、详细性、及时性和易懂性,从而通过财政透明程度的提升来推动我国现代财政制度的建立。

我国财政透明度的度量及改进策略

财政透明度主要是指政府向公众公开政府的结构与职能、财政政策目标、公共部门账户、财政筹划和预算信息的程度。国际货币基金组织对财政透明度有四个方面的要求,即政府应当明确其职能和责任范围、必须全面公开财政信息、合理公开其预算编制和决策程序和提供真实的财政数据。对照这些规范,我国财政的整体透明度较低,并且存在着许多问题。最后文章还给出了增强我国财政透明度的若干对策。

财政分权背景下的财政透明度建设与城投债扩张

随着地方财政透明度的提升,地方政府预算内的债务融资受到更为严格的信息披露要求和更大的群众监督压力。于是,地方政府也就更有动机通过预算外渠道利用城投债融资。本文实证分析发现:在财政透明度高的地区,城投债发债规模显著更大;在财政分权程度高的地区,城投债发债规模也显著更大。然后分组回归发现,只有在财政分权程度高的地区,财政透明度的提升才会导致城投债规模明显增大。进一步实证发现,随着财政透明度的提升,该地区的城投债券可以获得更高的信用评级,但不会影响地区城投债券的融资成本。