财政R&D项目绩效后评估体系研究

基于科技项目后评价视角构建财政R&D项目绩效评估体系是一种可行的方法。本文就该问题进行了有益的探索,指出评价体系的构造过程可分为评价指标初选和指标体系完善二个阶段,结合上海市的问卷调查资料,本文构建出财政R&D项目投入产出绩效评价体系,该体系具有一定的兼容性,可用于不同性质R&D项目(基础研究、应用研究和试验发展)的评估,期望给现实实践工作带来启发和帮助。

财政R&D补贴、税收优惠激励制造业企业实质性创新了吗?——基于倾向得分匹配及样本分位数回归的研究

财政R&D补贴和税收优惠对创新异质性企业的影响效应,还需从分层角度进行细化和深入研究。基于中国制造业企业样本数据,采用倾向得分匹配及分位数回归分析方法,分别从整体、产权性质和创新分层三个维度系统评估财政R&D补贴、税收优惠对制造业企业实质性创新的影响。结果表明,财政R&D补贴和税收优惠总体上促进了我国制造业企业的实质性创新活动,但两者的作用效果存在差异,财政R&D补贴的激励效果明显优于税收优惠政策;与国有企业相比,非国有企业实质性创新行为对财政R&D补贴和税收优惠的刺激反馈更加灵敏,而基于制度安排的国有企业与政府政治联系紧密,弱化了财税政策效果,国有企业更偏向于“寻扶持”的策略性创新;从分层视角来看,具有“排他性”的财政R&D补贴对创新异质性企业的影响呈“单调递增”趋势,激励效果十分明显,而税收优惠的作用却呈“单调递减”趋势,激励效果明显弱于财政R&D补贴。

河北省财政R&D支出绩效评价研究

基于提高财政R&D支出效率和发挥财政R&D支出重大作用的缘故,本文对河北省财政R&D支出现状从规模和结构两方面展开分析,发现河北省财政R&D支出总量伴有波动的增长趋势,支出力度变化趋势不稳定,支出结构有待改进。文章通过设计两级六项绩效评价指标体系,并选择DEA模型和因子分析两种方法,对河北省财政R&D支出进行绩效评价。最后针对河北省财政R&D支出绩效评价的过程和结果,提出可行性建议。

上海财政R&D支出绩效评价研究

财政R&D支出是保障地方科技进步与经济发展的重要条件,财政R&D支出绩效评价是财政科技管理的重要环节,也是提高财政资金使用效率的重要工具。本文在分析上海财政R&D支出规模的基础上,构建绩效评价指标体系,运用数据包络分析(DEA)对上海财政R&D支出产出进行绩效评价,并提出可供参考的解决方案。

财政R&D补贴、地方政府行为与企业创新

本文借助中国2007—2014年上市企业与宏观经济数据集,检验财政R&D补贴及地方政府行为对企业创新的影响及其发生机制。研究表明,财政R&D补贴所引致的企业创新投入产出效应有着极强的异质性。更进一步,地方政府的绩效考核压力促进了财政R&D补贴效果,但财政失衡问题依旧是有效使用财政R&D补贴的桎梏。此外,政府强烈的补贴意愿有可能面临企业的"迎合"行为,并造成企业融资需求的挤出效果,最终不利于企业的创新研发活动。基于此,想要改善财政R&D补贴的创新绩效,就必须从绩效考核和财税激励结构入手,导出针对地区异质性的政策路径。特别地,如何释放财政R&D补贴信号,以实现"政府—市场"的联动,是实现企业创新驱动的重要路径。

我国高校财政性R&D项目评审的现状与思考——以国家重点实验室评估专家构成为例

我国财政性R&D项目评审所采取的同行评审制度固有规范体系存在专家组成员多样性和专业性的合理需求。专家组构成是否二者兼顾将直接影响评审结果的科学性与公正性,决定国家财政性R&D经费的公平与效率。通过对国家重点实验室评估专家组成员构成情况进行研究,发现其成员性别、年龄集中、成员机构所属、最终学历出身与实验室依托主体高度一致;国内重点大学和研究机构在评估中占据绝对主导地位,企业和普通高校没有发挥相应的作用。在我国财政性R&D项目评审中,既要平衡评估专家组成员专业性要求所带来的学术领域内同一范式共同体内部成员间彼此维护、利益输送概率增大的影响,又要克服评估专家组成员结构简单多样化所带来的专业性危机。

“十二五”以来甘肃财政科技支出动态演进分析

本文分析了2011-2017年甘肃财政科技支出规模、结构与财政R&D、地区分布的动态变化情况及存在的问题,并运用泰尔指数进一步分析了财政科技支出空间分布的非均衡性情况,进而提出对策建议。

R&D财政补贴对区域专利产出的影响机制——一个有调节的中介模型

采用我国2007~2017年30个省级行政单位的面板数据,构建一个包含R&D财政补贴、区域R&D投入、知识产权保护强度和区域专利产出的被调节的中介模型,检验区域R&D投入在R&D财政补贴对区域专利产出影响过程中的中介作用,以及知识产权保护强度的调节作用。实证研究发现:(1) R&D财政补贴正向影响区域R&D投入,同时也正向影响区域专利产出;(2)区域R&D投入在R&D财政补贴促进区域专利产出的关系之间起到了中介作用,R&D人员投入相比较经费投入的中介作用更加明显;(3)知识产权保护强度不能直接对地区专利产出产生促进作用,但调节作用显著,知识产权保护强度越高的地区,区域R&D投入在R&D财政补贴与区域专利产出间的中介作用也越强。