论私分罚没财物罪

根据我国现行刑法第 396条之规定 ,私分罚没财物罪是指司法机关、行政执法机关违反国家规定 ,将应当上缴国家的数额较大的罚没财物 ,以单位名义私分给个人的行为。此罪是 1997年刑法新增设的罪名 ,目的是为了预防和打击司法机关和行政执法机关利用其职务便利私分罚没财物的行为。

论故意毁坏财物罪的法定刑配置

由于故意毁坏财物罪是刑法规定的财产犯罪中的一个罪名,因而衡量其法定刑设置合理与否就应当与相关犯罪的法定刑设置情况进行比较。相对于盗窃等罪而言,故意毁坏财物罪的法定刑配置偏低,不能体现罪刑相适应原则。对此,一方面可以考虑通过修改立法来提高该罪的法定刑配置,另一方面可以将该罪作为相关财产犯罪的未遂情形论处。

从一起案件看盗窃罪和故意毁坏财物罪的区分

盗窃罪和故意毁坏财物罪的区分属于司法实践中的难题。要就盗窃罪和故意毁坏财物罪展开判断主要包括犯罪客观方面和主观方面两环节。而在盗取财物后又故意毁坏财物的,应该认定盗窃罪与故意毁坏财物罪均成立。

论故意毁坏财物罪中的几个问题

一、故意毁坏财物罪的概念及构成特征 根据我国刑法规定,故意毁坏财物罪是指故意毁灭或损坏公私财物,数额较大或有其他严重情节的行为.也可以这样说,它是指故意地非法地毁灭或损坏公共财物或公民私人所有的财物,使某项财物的价值与效用完全丧失或部分丧失的行为.

重构故意毁坏财物罪法定刑

罪行刑罚的设置直接关系到罪犯的人身财产等权益,如果设置不当必将有损罪刑均衡原则,造成刑罚处罚上的不公。故意毁坏财物罪具有比盗窃罪更严重的社会危害性,但其法定刑却比盗窃罪轻,导致罪与刑的不协调性。因此,应当考虑适当做出修正。

浅析故意毁坏财物罪

一、故意毁坏财物罪的概念及其构成 （一）概念 故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。

故意毁坏财物罪的客观构成要件分析——兼谈拆除分时租赁汽车GPS装置行为

涉及分时租赁汽车的犯罪行为包括故意毁坏财物罪、盗窃罪等。故意毁坏财物罪保护的法益是财物的使用价值。毁坏行为是对财物一般效用的侵害。拆除分时租赁汽车GPS装置的行为可能构成不同犯罪形态的故意毁坏财物罪。故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪与破坏生产经营罪可构成想象竞合。

故意毁坏财物罪与盗窃罪、抢劫罪的财产价格认定问题探讨

价格鉴定结论经委托机关依法确认后,就成为办理案件过程中认定鉴定价值的依据,直接影响到罪与非罪、罪轻与罪重的判定。但是,故意毁坏财物罪中数额的含义与盗窃罪、抢劫罪中数额的含义是否完全一致?在现实中却是一个比较敏感的问题。本文就故意毁坏财物罪与盗窃罪、抢劫罪的数额认定问题进行探讨。

盗窃罪与故意毁坏财物罪比较分析

通过对盗窃罪和故意毁坏财物罪犯罪构成要件中的相同和不同之处进行充分比较,对涉及两罪的易混淆概念进行充分阐释,可以进一步把握两罪的主客观特点,从而在判定涉及到两罪犯罪行为时定性更加准确。

设立“挥霍公共财物罪”初探

中国的改革开放取得了世人瞩目的巨大成就。随着商品经济的逐步发展,它所带来的副作用也日益显露出来,一些国家工作人员对公共财物的挥霍已经达到了怵目惊心且非治不可的程度。 近年来的立法锋芒直指社会上的一些腐败现象,如贪污、受贿、挪用公款等,而对挥霍公共财物的行为却无制裁的具体措施。笔者认为,这是我国制裁经济犯罪的一项空白,应抓住反腐倡廉这一良好的社会时机设立“挥霍公共财物罪”,以全方面打击经济领域的犯罪,不至有所遗漏。事实上,挥霍公共财物的行为同贪污等经济犯罪一样侵害了国家和集体的财产所有权,同样使国家和集体的财产受到了实质性的损害。

论故意毁坏财物罪中的几个问题

故意毁坏财物罪是司法实践中发案率较高的一类犯罪．与占有型、挪用型的侵犯财产罪不同．它不以非法占有为目的，而是对财产加以毁损，对社会财富的危害极大。因此，刑法将其作为一个重要犯罪加以修改、完善。但在刑法理论与司法实践中对本罪的构成要件、此罪与彼罪、竞合与牵连等还存在着许多争议，且理论界对此罪的研究甚少，本文试就此略陈管见。

盗窃罪与故意毁坏财物罪的区分

按照通行的定义，盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取公私财物的行为。故意毁坏财物罪是指故意毁坏或者损坏公私财物．数额较大或者有其他严重情节的行为。从定义似乎可以得出结论：盗窃罪与故意毁坏财物罪的区别在于主观上盗窃罪有非法占有的目的，是目的犯，而故意毁坏财物罪不是。然而笔者以为，盗窃罪与故意毁坏财物罪的区别并非如此。

损毁财物寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪的界定——由毁坏汽车部件和车身划线的案例展开

损毁财物型寻衅滋事与故意毁坏财物罪的共同点是,行为类型是毁坏公私财物,责任形式都是故意,主体要件相同;两罪的区别有,保护法益不同,数额和情节标准不同,损毁财物型寻衅滋事罪的构成要件还要求"任意"和破坏社会秩序。故意毁坏财物的行为,有的仅成立损毁财物型寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪的其中之一,有的同时符合两罪(想象竞合关系)。认定故意毁坏财物的性质,需把握"毁坏""损毁"与"任意"的内涵。"毁坏""损毁"应作规范的、实质的解释,是指使财物的效用减少或者丧失的行为。在具体案件中要结合财物对象的特点、效用,以及行为减损效用的程度作出判断。"任意"意味着损毁财物这种行为方式以及该行为的理由、对象等比较异常,一般公众难以理解和接受。"换位思考"是任意性判断的一般规则。

黄某行为构成盗窃罪和故意毁坏财物罪

黄某行为构成盗窃罪和故意毁坏财物罪左卫民，白宗钊一、笔者认为：黄某将自己参与研制的技术资料非法带入另一公司的行为已经构成犯罪。首先，从本案案情看，该技术资料的所有权应属于黄某所在的原电器公司，因为，依据有关法律、法规，“黄某参与研制”的行为应属于执行...

论企业职工侵占本单位财物罪

论企业职工侵占本单位财物罪周其华我国公司法规定：公司董事、监事、经理利用职权侵占公司财产，构成犯罪的，依法追究刑事责任。关于惩治违反公司法的犯罪的决定规定：公司董事、监事或者职工利用职务或者工作上的便利，侵占本公司财物，数额较大的，构成犯罪；同时还规...

利用他人账号买卖认沽权证导致财产损失构成故意毁坏财物罪

[要点提示]权证作为一个金融衍生性商品，它带有自身独特的收益风险特征，权证到期存在行权风险。认购权证具有的是做多功能；认沽权证带来的是做空机制．它的价值完全依赖于对于标的证券走势的判断正确与否。当权证到期的时候处于价外，特别是严重价外，如行权的话，便会产生额外的损失。非法获取他人账号后买卖认沽权证导致他人财产损失的行为可构成故意毁坏财物罪。

因泄愤抛弃货款宜定故意毁坏财物罪

一、案情简介 1993年6月,被告人陈某被水产品个体户赵某聘为司机,负责赵某提供该县至杭州的水产品运输(车为赵某所有)。1993年8月21日被告人陈某向车主赵某提出,将自己的女友随车带往杭州游览,遭赵某拒绝,对此,被告人陈某遂怀恨在心。至杭州后,赵某将出售水产品的8.5万元现金,用塑料袋分扎成两包,放置于驾驶室工具箱内。22日夜,被告人陈某在驾车返回途中,趁赵某等人在车上熟睡之机,心生报复之念,将8.5万元现金扔出车窗外五米远的草丛中。案发后。

盗窃罪与故意毁坏财物罪的区别研究——兼论《关于审理盗窃案件具体运用法律若干问题的意见》第12条第4项的理解与适用

非法占有目的应当由"排除权利人的占有及像合法占有者一样支配"构成,这样就可将盗窃罪与使用型、隐藏型、故意毁坏型获取财物区别开,特别是在行为人使用盗窃财物,在没有证据能够证明行为人归还或欲图归还被盗财物的情况下,可以直接认定其具有非法占有目的。

价值判断与类型重构:故意造成财物非典型毁损行为的审视

故意造成财物非物理性毁损是毁坏财物的非典型行为。刑法理论及实践表明,借用“抽象-普遍”的“毁坏”概念及其逻辑体系都不足以清晰、准确地把握故意毁坏财物罪中非典型毁坏行为的意义脉络。类型思维的引入对于共同保障“毁坏”含义的完整释放意义重大。对非典型毁坏行为的价值判断应当紧紧围绕典型毁坏行为的处罚法理展开:行为致财物价值减少或灭失并具有通常意义上的不可恢复性。在归属非典型毁坏行为时,刑法中实行行为的判断是原初的认识起点。在法秩序统一原则下,坚持刑法的独立判断至关重要。