黑社会性质组织犯罪涉案财物追缴的诉讼化规制

目前,我国在黑社会性质组织犯罪涉案财物追缴中尚存涉案财物处置主体不统一、对物强制性措施不规范、随案移送制度执行不到位及欠缺对涉案财物具体属性的区分等问题,其根源在于追缴过程中对公民财产权的程序化保障不足。对此,需要采取正当的程序对财物的追缴过程进行诉讼化的规制。对物之诉有助于破解黑社会性质组织犯罪涉案财物追缴中的难题,其适用也具有一定的规范基础,可从程序模式、参与主体、证明标准和比例原则四个方面展开。

涉案财物跨部门统一管理的理论与实践——以上海市J区公检法涉案财物共管平台为样本

受条件限制、主体分散、信息封闭等因素影响,我国刑事涉案财物管理存在保管不规范、移送不顺畅、库存积压大、实施监督难等问题。实践中对涉案财物的移送及管理有"直接移送、各自管理""书面移送、公安代管"和"书面移送、行政管理"三种模式,但在法理上均存在弊端。借鉴域外证据保管链和犯罪收益追缴制度的经验,上海市J区以共管为基础,以平台为支撑,以数据为媒介,以监督为保障,建设公检法涉案财物统一管理信息平台和保管中心,探索"书面移送、三方共管"的涉案财物管理模式。推行公检法涉案财物共管模式,还需要加强顶层设计和观点转变,完善联席会商、社会保管等协调保障机制,加强新旧办案管理系统、信息平台与保管中心、财物管理和信息公示等信息化建设衔接机制,完善日常检查、定期通报、问责追责等监督机制。

刑事对物之诉的初步研究

在被告人逃匿或死亡案件中确立违法所得没收制度,标志着一种刑事对物之诉机制在我国得到确立。而在被告人到场案件中引入对物之诉机制,不仅可以有效地限制法院在涉案财物追缴方面的自由裁量权,为被告人、被害人及其他利害关系人参与诉讼活动创造条件,而且符合审判中心主义改革的理念,可以提高司法裁判的公信力。要构建刑事对物之诉机制,就要调整对物之诉与对人之诉的关系,确定对物之诉的程序模式。与此同时,在引入一种"有独立请求权的第三人"理论的基础上,需要对被害人参与对物之诉的方式作出恰当的制度设计,对其他利害关系人的诉讼地位给予适当的安排。在刑事诉讼中引入对物之诉机制,将使涉案财物追缴成为独立的诉讼标的,促成司法裁判形态的多元化,并使得涉案财物追缴程序被纳入诉讼化的轨道。

以事实为面向:中国刑事指控体系建构的新思路

刑事指控体系的建构是在“以审判为中心”背景下检察机关提出的理论命题,亦是对传统公诉理论的重要发展。刑事指控体系是检察机关为实现刑事追诉目标所进行的一系列环环相扣的指控活动的有机整体,应以刑事实体法为指引建构刑事指控的事实基础,实现“以证据为核心”向“以事实为面向”的转变。刑事指控的实体范畴包括定罪指控、量刑建议及财物追缴,其中,定罪指控是刑事指控的根基,量刑建议是刑事指控的必要延展,财物追缴是刑事指控的应有内容。在程序上应以事实为面向,发挥检察机关的侦查指引作用,全面搜集证据,强化证据能力的审查,完成指控事实的建构与证明,同时完善量刑程序、涉案财物处置程序,为刑事指控体系的实现提供程序保障。

非法集资犯罪若干问题研究

我国相关刑事法律对非法集资犯罪中"非法占有目的"的认定规定了8种情形,但仍有不足,如资金使用的比例、携带集资款逃匿等项的理解与适用上仍存在争议,并没有形成一个统一的标准,需要具体考察。责任主体的追究方面,其范围应予以一定的限制,只领取基本工资的一般业务人员等不应受到刑事追究。涉案财物的追缴范围方面,应限制在由赃款赃物直接产生的基础上;已经被第三人善意取得的不应被追缴;集资参与人获得的分红与利息应依法予以追缴。另外,集资参与人在非法吸收公众存款犯罪中不应具有"被害人"地位。