有限责任合伙中的有限责任保护范围

有限责任保护范围是有限责任合伙法的核心制度,其不仅包含"侵权债务",还应该包含"违约债务";但若合伙人对造成这一债务的合伙人具有"直接监督与控制"的职责,则不受有限责任的保护。"刺破有限责任面纱"是有限责任合伙法的一项重要内容,为了更好地保护债权人利益,我国新合伙企业法应尽快建立这一制度。虽然我国的新合伙企业法将有限责任合伙的有限责任保护范围限定于"重大过错债务",但近来英美国家的有限责任合伙法有一种发展趋势,即将该保护范围从"过错债务"扩展到"无过错债务"。

美商业发射责任保护措施续延3年

根据奥巴马总统2009年12月28日签署的一项法案．美国政府将在今后3年内继续为商业航天发射厂家提供灾难性事件责任保护。这项措施要求联邦政府就超过5亿美元、最高15亿美元的发射相关损失第三方索赔向商业发射厂家进行补偿。超过15亿美元后，

菲律宾——责任保护引人注目

5年前,当菲律宾开始推行责任保护时,只有19家化工公司签定参加责任保护行动计划。然而,由于菲律宾化学工业协会责任保护理事会坚持不懈地宣传责任保护,如今情况已经出现了巨大的变化。责任保护理事会的宣传工作大大提高了菲律宾对责任保护价值的认识,参加责任保护行动的公司现已增至78家。

泰国——责任保护取得显著成绩

2001年,隶属于泰国化工俱乐部的泰国全国责任保护委员会取得了显著的成绩。化工俱乐部本身是泰国工业联合会下面的27个行业俱乐部之一。首先,该委员会的成员已从2000年的70个增加到82个。目前泰国责任保护委员会的成员已占了化工俱乐部成员总数的65%左右(不包括贸易公司)。

澳大利亚——21世纪的责任保护

1999年,澳大利亚塑料与化工协会董事局决定对澳大利亚的责任保护工作进行一次广泛的审查。这次审查的目标是通过以下措施促使责任保护工作为股东们起到尽可能大的作用:加强并再次承诺责任保护;简化实施、自评及外部核查等工作,特别是通过借鉴公司可以利用的其他管理制度以及政府主管部门的许可证要求来做到这一点;通过促进外部有关各方的参与。

绿色化学与责任保护

美国环保署保留了自1996年首届绿色化学挑战总统奖颁发以来所有获奖技术的概要介绍,从中可以看出绿色化学带来的切实利益。据资料显示,这些技术带来了每年减少80万吨化学品的潜在可能,这些化学品包括:氟氯碳化合物,可挥发性有机溶剂,难分解、在生物体内积累的有毒化学品。有报道说这些技术每年还减少了6.5亿加仑化学品和有机化学溶剂;在照相机底片、半导体、纺织和其他化学品生产中,每年节省工业用水380亿加仑以上;此外每年还减少90万亿Btu能量消耗和43万吨二氧化碳排放。

新时代严明生态环境保护责任制度的新进展与新优势

生态环境保护责任制度就是服务于生态环境保护目标,直接针对特定责任主体的责任目标、责任形式、责任内容和责任对象等责任构成中的不同要素,以及直接针对明责、履责、评责、考责、审责、督责、定责、奖责、追责或问责等责任过程中的不同环节,设计和确立的各种有关责任的规范规则和体制机制,它是生态文明制度体系的关键构成。新时代严明生态环境保护责任制度,在责任主体、责任目标、责任形式、审责追责、监责督责、定责保障等维度上都具有新举措和新进展,并不断呈现和发挥出自己的新优势,即系统整体优势、党的领导优势、政府主导优势、责任政治优势、自我革命优势、高压震慑优势等进一步得到新的提升、新的强化和新的彰显。

国际投资法视阈下的企业社会责任——从《公司法》第20条展开

企业社会责任概念及其内容自产生以来即缺乏统一认识,然而国际社会关于企业社会责任的“软法”规则与“硬法”规则体系趋于完善,且企业社会责任替代性概念亦日益丰富,企业社会责任条款与环境保护责任条款的分立与交叉模式已成为一些国家国内立法和国际投资条约的发展趋势。我国最新修订的《公司法》第20条易产生理解歧义,特别是要求公司“充分考虑”“生态环境保护等社会公共利益”“承担社会责任”,将企业社会责任涵盖于“生态环境保护等社会公共利益”,这一表述既不符合现行法律确立的企业环境保护的法定义务原则,也混同了社会公共利益主要维护者——政府的基本职能。因此,采取系统、目的方法论解释《公司法》第20条,既顺应了企业社会责任条款与环境保护条款国际立法趋势,也有助于厘清企业、政府、社会组织间的社会责任问题。

环境侵权赔偿责任问题研究——以民法社会化为视角

一、民法社会化在环境侵权赔偿责任领域的作用民法社会化意味着法律规范与社会价值观念紧密结合,反映社会成员多样化、层次化的需求。在环境侵权赔偿责任领域,该概念体现了对环境保护责任的全社会共担,不仅局限于直接侵害行为人的责任追究,更强调国家、社会团体及广大公民在环境保护与修复中的积极作用。传统的侵权责任体系主张“谁污染、谁负责”,但面对环境污染与破坏的复杂性和长期性,此原则显得力不从心。因此,民法社会化的视角促使法律适应时代发展,引入更为广泛的责任主体和更加灵活的责任分担机制。

基于耕地非经济价值基础的省级耕地保护责任量配置

研究目的:通过测算各省耕地责任保护量,为耕地保护地方政府责任价值补偿机制的建立提供理论参考。研究方法:借鉴相关研究成果,确定耕地非经济价值组成,以人均耕地非经济价值均衡为基础,对各省耕地保护的责任量进行量化。研究结果:单位面积耕地的非经济价值呈由东往西逐级降低趋势,且分布更有规律。不同省域耕地非经济价值总量呈由东部向西部逐级递减态势,但规律性并不十分明显。与国家下达到各省2020年的耕地保有量指标相比,20个省的耕地保有量指标没有达到应承担的责任量,11个省超过了应承担的责任量。研究结论:各省所应承担的耕地责任量差异较大,与各省耕地非经济价值总量的大小有较密切的关系。全国超出省份超出耕地保护责任量之和大于缺失省份缺失责任量的和,按非经济价值测算,全国保护的耕地面积总量处于盈余状态。

负责任的保护:建立更安全的世界

近年来,西方不断打着"保护的责任"旗号,推行"新干涉主义",在国际上引起混乱。作为联合国安理会常任理事国,中国应旗帜鲜明地倡导"负责任的保护"。这包括以下要素:要解决对谁负责的问题;何谓"保护"主体的合法性;严格限制"保护"的手段;明确"保护"的目标;需要对"后干预"、"后保护"时期的国家重建负责;联合国应确立监督机制、效果评估和事后问责制。总之,"负责任的保护"能更忠实地体现《联合国宪章》的宗旨与原则以及国际关系的基本准则,更符合当今世界和平与发展的潮流,更有利于建立21世纪公正合理的国际新秩序。中国正是本着"负责任的保护"原则在解决叙利亚危机中发挥了建设性作用。

论国际社会提供保护责任的协助与补充属性

主权不仅是国家所拥有的控制、支配手段,同时也是一种保护其人民的责任。如果国家不愿或不能履行保护责任,国际社会就应该提供保护。保护责任机制包含了国内和国际两个层面,主权国家承担的是首要的和主导性的责任,而国际社会承担的则是补充和从属性责任。强大而运用正当的主权权能是国家履行保护责任的手段与保障,国际社会在主权权能缺失时应当提供必要的补充保护,但最终应实现目标国的权能培养与提升。主权是国际社会里一种特殊的自我演化的身份秩序安排,国际社会应按照补充原则来提供保护,这样才能充分尊重和维护目标国的主权身份。国际社会在苏丹达尔富尔的保护实践验证了从属、补充原则的恰当合理。

评析保护责任

“保护责任”这一新术语,用以说明一个国家的主权不仅是对其人民的一种“权力”,更是一种保护其本国公民基本权利的“责任”。这是对传统的“主权”概念的发展。“保护责任”的出现与国际人权法发展和“人道干涉”引起的争论有密不可分的联系。因为“保护责任”是一个新事物,而“主权平等”和“不干涉内政”原则又是国际法的基石,因此关于“保护责任”的规则还在发展当中。

国家保护责任三题

国家保护责任理论认为国家与国际社会有向处在危险中的人民提供生命支持保护及援助的预防责任、做出反应责任以及重建责任。国家保护责任理论是对传统的主权、安全观的重新阐释。国家保护责任理论通过对安理会作用的扩张解释,赋予了国际社会解决人道主义危机的责任。国家保护责任理论在某种程度上可以应付日益复杂的国际危机,但是我们必须关注其所带来的消极影响。

浙江省企业环境保护社会责任制度建设探索

通过分析国内外企业环境保护社会责任的发展现状、存在问题和浙江省开展企业社会责任试点工作的主要做法,主要从政府、企业、公众3个方面来构建了浙江省企业环境保护社会责任制度框架。构建制度框架的关键重点不在于制定新的政策与机制,而是将现有的企业自愿性政策与政府的强制性政策相配套与整合,并进行适当的补充,从而形成综合的制度框架。制度框架的最终目的在于,充分发挥政府的引导和推动作用、发挥企业的主体作用、发挥行业协会商会等组织的自律作用、发动社会各方广泛参与,着力构建政府引导、企业自愿、行业自律、社会监督"四位一体"的企业环境保护社会责任推进机制。

公司的环境保护责任

公司在实现自身目的的同时必须承担一定的社会责任,包括环境保护的责任。公司的环境保护责任源于公司对社会的影响和公司目的的实现,其主要表现为环境道德责任和环境法律责任。为了更好地保护环境,实现环境公平和正义,保障人类实现可持续发展,必须从多方面强化社会成员(包括公司)的环境保护责任。

履行保护责任:规范实施与观念塑造

在现代国际社会里,保护国内人民是主权国家所承担的重大责任,当主权国家不能或不愿承担这一责任时,国际社会就应承担起保护国内人民的责任。由于保护责任机制尚处于萌芽和发展之中,并且缺乏有效实施的动力,保护责任机制首先应建立在必要的共识观念和现有的规范基础上。在效果和目的导向上,保护责任机制应当形成恰当的因果信念和分析方法,以便在个案中发现和提供最适宜的保护行动内容和方式等。为解决保护责任机制的实施动力问题,应当在逐步确立和发展主权国家所承担的"对一切"义务的观念与规范的基础上,相应地确立国际社会整体对主权国家及其人民所承担的法定的"保护责任"的观念与规范,使保护责任机制在国际社会的纵向一体化过程中获得实施动力。

“保护的责任”可能产生的道德风险及其规制

近年来，国际社会对“保护的责任”问题重新进行了深度反思。源自人道主义干涉争论时期的“目的与手段”问题再次成为论争重点。“道德风险”理论则刻画了干预行动在目的，手段及非意料后果之间的悖论。对于道德风险的规制，应考虑诉诸结果与常识，而不是单纯诉诸手段或目的本身。在适当平衡代价与效用、近期与长远、能力与意愿等关键问题后，才有可能推动“保护的责任”概念转向“负责任的保护”，促使相关问题取得实质进展。

保护的责任对现代国际法规则的影响

“保护的责任”肯定在国家保护本国人民的责任缺位或失效时,由国际社会采取相应行动进行代位保护。“保护的责任”缘起于冷战结束后集体安全从“保护国家安全”转向“保护国家和人民安全并重”所面临的尴尬与挑战。经前后四个阶段的发展完善,“保护的责任”已发展成为国际社会的一项重要政策规范。“责任”代表了新世纪国际安全、人权领域的重要进展,对现代国际法律秩序产生了方向性的影响。

《保护的责任》对“不干涉内政原则”的影响

2001年12月,“干预与国家主权委员会”发布了《保护的责任》的研究报告。报告提出了这样的中心观点,即一个国家有责任保护本国国民免受可以避免的灾难,具体说就是免遭大规模屠杀、强奸和饥饿。如果这个国家没有能力或者不愿意履行它的这种责任,那么国际社会就应当对此进行干预,从而代替这个国家履行这种保护的责任。这种观点强调了尊重人权的重要性,这本是无可厚非的。但是,这种观点同时也对国际法的基本原则,特别是不干涉内政原则造成了冲击。这引起了包括中国在内的国际社会的注意。