论环境侵权诉讼中证明责任倒置的实现

在中国法语境中讨论环境侵权因果关系的证明责任问题,出发点只能是证明责任倒置,而非因果关系推定。因果关系证明责任倒置的规定在理论上遭遇广泛批评,司法实践中也逐渐形成了“权利人证明关联性存在,污染者证明因果关系不存在”的变异方案,但该方案缺乏理论依据,且无法清晰划分当事人的证明负担。解决问题的关键是厘清因果关系要件的内涵,让“污染物到达”这一要素回归加害行为要件。由此形成的证明责任分配方案,不但完美匹配现行法的规范目的,也足以满足司法实践对于操作性和可预测性的需求。

反思环境公益诉讼中的举证责任倒置——以法定原告资格为视角

在一般环境侵权民事诉讼中,适用举证责任倒置规则有其特殊的理由,这些理由包括确保当事人诉讼地位平等、消除原告举证的障碍等。而环境公益诉讼与一般环境侵权诉讼的原告类型不同,具有相当的特殊性,这些特殊性使得原告在与被告之间的力量对比、举证能力等方面都与一般环境侵权诉讼存在明显不同。双方当事人参与诉讼的能力不再像在普通的环境侵权诉讼中那样对比悬殊,原本在一般环境侵权诉讼中适用举证责任倒置时所考虑的因素有所改变。在此情形下,在环境公益诉讼中适用举证责任倒置规则存在较大局限性,是不合理的,不宜直接按照现有关于一般环境侵权诉讼的规定予以推行。

举证责任倒置对医务人员的影响与对策

目的探讨《医疗事故处理条例》颁布实施后举证责任倒置给医务人员带来的影响 ,以利采取积极的应对策略。方法采用症状自评量表 (SCL 90 ) ,对四川大学华西医院及同期在该院进修学习来自全国部分省市医院和四川省内一所三级医院的部分临床医务人员 ,共计 1 1 6人 ,进行问卷调查。结果临床医务人员的心理健康状况较常模差 ,其中强迫、焦虑、恐惧、偏执 4项因子与常模比较 ,差异有显著性意义 (P <0 .0 5 )。结论应重视临床医务人员的心理健康状况 ,并采取积极的防范措施 。

举证责任倒置给医院带来新的挑战

“因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”即“举证倒置”,《规定》对医疗侵权既适用过错推定又适用因果关系推定,这种做法过重地增加了医疗机构的举证责任。给医院带来严峻的挑战。文章既强调了病人的权利,也强化了医务人员的证据意识,并面对新规则,指出了医院的应对措施。

举证责任倒置后护理工作的难点与对策

随着我国经济和社会的发展,人们的法制观念不断增强,法律制度日趋完善.在2002年4月1日最高人民法院正式实施的<关于民事诉讼证据的若干规定>的司法解释中有关医疗侵权诉讼中"举证责任倒置"的规定对医院的管理及医护质量提出了更高的要求.护理工作是医疗工作中的重要组成部分,护士在临床工作中与病人接触时间最多,接触面最广,护士既是医生的密切合作者,也是病情观察的先行者和医嘱的具体执行者.护理工作的特殊性质决定了护理行为的重要法律意义.护理工作无论从内容上还是形式上都面临着许多新问题,为更好的适应医疗形势,护理人员应不断加强法律意识,规范护理行为,降低护理执业风险,从而既维护了患者的健康和合法权益,也保护了自己.

举证责任倒置对医疗纠纷诉讼的影响

举证责任倒置是一般举证责任原则的例外 ,在医疗纠纷诉讼中施行举证责任倒置的法理依据 ,主要是医患双方的诉讼地位不平等和医患双方的信息不对称 ,导致患方举证困难。实施新的举证规则后 ,必将会对医疗纠纷诉讼产生一系列的影响 。

“举证责任倒置”对临床试验的考验

针对医疗纠纷举证责任倒置实施以来临床科研面临的一系列新问题 ,从医患关系极度紧张、院方举证难度增大、法制意识亟待提高等方面 ,客观分析了临床科研面临的严峻考验 ;提出了全力构建理性医患关系、理智应对举证责任倒置、高度重视诉讼证据留存的举证策略思考 ,重点探讨了建立严格的请示和批复制度。

医疗纠纷民事诉讼举证责任倒置原则价值探析

在医疗纠纷民事诉讼案件中,由于医患之间信息的不对等状态,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》确立了医疗纠纷民事诉讼的举证责任倒置原则。在医疗纠纷民事诉讼中实行举证责任倒置,既是为了实现民事实体法的价值,也是为了实现民事程序法的价值,其最终目的是为了实现法的最高价值—公平与正义。

从举证责任倒置谈防御性医疗

2001年12月6日,最高人民法院颁布的<关于民事诉讼证据的若干规定>,在第四条第(八)项中明确了:"因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任",即所谓"举证责任倒置".