重新解释侵权行为法的公平责任原则

本文将借助法哲学一些思维模式,利用英美侵权行为法的一些成功经验,重新解释侵权行为法中的公平责任原则。文章共分五个部分,侵权法的归责原则与侵权法的原则,公平归责原则在归责原则体系中的地位,公平的法律含义,公平责任原则的法律适用,以及公平责任的理论基础。

公平责任归责原则的终结——《民法典》第1186条的解释论

从《民法通则》第132条到《侵权责任法》第24条,再到《民法典》第1186条,围绕侵权行为公平责任归责原则的争议形成了我国法学界的一段公案。从立法史考察,这一归责原则是《民法通则》立法主导的结果,经过了《侵权责任法》的调整,最终在《民法典》中做出了实质性的变革。公平责任原则不具备归责的正当性基础,缺乏司法适用的标准,侵蚀过错责任原则,《民法典》通过对第1186条进行体系位置上的弱化、适用条件上的限制,并增加自甘风险规则,实现了公平责任归责原则的终结。

也论公平责任原则

公平责任原则上升为一般性的归责原则,在逻辑上易产生冲突,实务中也难以操作。因此,在我国的侵权行为法中,不能从侵权责任归责原则的角度来认识公平责任,也不宜使用公平责任原则的提法,应该把公平责任作为无过错责任的一种类型来认识和理解,并应最终将其功能归还给社会保障和社会保险制度。

公平原则与公平责任原则之辨析

公平原则是民法的基本原则 ,公平责任原则是民法的具体原则 ,二者是一般与个别的关系。公平原则支持着公平责任原则 ,但公平原则不能越位替代公平责任原则而适用。公平责任原则有其独立存在的价值和功能 ,应为与过错责任原则、无过错责任原则并列的归责原则。

论公平责任原则

我国法学界一直探讨着公平责任原则应否作为一个独立的民事归责原则的问题。作者力图从民事归责原则的发展过程、我国现行有关法律规定和公平责任原则确立的理论依据三个方面,来说明公平责任原则有着不同于过错责任原则、客观责任原则的独立性,而应予肯定。

论公平责任原则的适用空间

把公平责任原则作为一般性的归责原则是我国《民法通则》独具特色的规定。这只是把公平责任原则上升为一般性归责原则 ,但这与国际惯例不符 ,在实务中难以操作 ,在逻辑上也与民法的基本理念相重叠和冲突。故建议采取德国法的作法 ,只针对特殊情形作具体规定。

论侵权行为法的公平责任原则

公平责任原则是近代社会的产物,有其独立存在的价值和内在缺陷。为了准确适用公平责任原则,必须将其限定于特定范围。

公平责任原则研究

市场经济需要公平,而市场经济的基本法律民商法中也必然强调公平,民商法的一个重要组成部分侵权行为法,把公平奉为一个基本的归责原则,然而围绕着它是不是一个应该存在的规则原则,是否真正体现了一种公平的观念,它的适用范围如何一直有诸多争议。本文在对公平责任原则概念辨析的基础上,进一步论证该原则是否适合中国政治、经济及法治的需要,并提出了作者对公平责任原则适用范围的见解。

论公平责任原则在群众性体育运动中的适用——以一起健康权纠纷案为例

对于体育伤害纠纷事件,现有法律缺乏有效、有针对性的规定,致使不能妥善、明确地处理该类问题。通过回顾一起典型的群众性体育运动侵权案例,探讨了公平责任原则的适用路径,认为应当摒弃对公平责任原则不加区分盲目滥用的错误做法。在解决该类案件时,要对侵权构成要件进行梳理及肯定受害人参与运动的自甘风险。此外,适用公平责任原则要对其侵权行为是否合乎规则及损害程度依次进行综合考察。最后指出公平责任原则盲目适用的缺陷,提出不应让未实施侵权行为的其他参与人分担责任,如此才能更好地促进群众性体育运动的健康发展。

论公平责任原则的存废

公平责任原则有其作用的范围。一般侵权行为适用过错责任原则,特殊侵权行为适用过错推定和无过错责任原则。但是适用过错推定和无过错责任原则要有法律的明确规定。对于一些双方当事人对损害均无过错、法律又没有规定适用过错推定和无过错责任原则,如不对受害人进行赔偿则显失公平的情形,可适用公平责任原则。如废除公平责任原则,不但会使一些受害人无法得到救济,而且会出现法律调整的空白。在我国,公平责任原则在一定程度上承担着社会保障制度的任务,故保留公平责任原则就更具必要性。

司法实践中如何适用公平责任原则

公平责任原则可以填补根据过错责任原则和无过错责任原则无法处理的纠纷的不足,一定程度上承担起社会保障的任务。但是公平责任原则又在理论上存在概念比较模糊、在实践操作上法官自由裁量的空间太大等诸多缺憾。因此,在司法实践中,应根据具体情况审慎适用。

关于公平责任原则的思考

侵权行为法归责原则体系由过错责任原则和无过错责任原则构成,公平责任原则由于其自身的局限性,不应上升为侵权行为法的归责原则。但我国民法的公平原则在侵权行为法中起着重要作用。在过错责任原则和无过错责任原则的适用中,以及在损害后果的具体分担上,都充分体现着公平原则的社会功能。

论公平责任原则在我国药品不良反应救济中的适用

运用公平责任原则审理药品不良反应案件能够有效维护患者的权益,督促医药企业、医疗机构加强药品安全管理。运用公平责任原则审理药品不良反应案件还没有得到推广,司法机关有必要加强这方面的工作。该文阐述运用公平责任原则审理药品不良反应案件的必要性与合理性。

论公平责任原则、公平原则与医疗损害纠纷

作为独立的侵权归责原则,公平责任原则在学理上存在争议;由于医疗领域存在大量医疗意外,加上公平责任原则本身的缺陷,致该原则并不能作为独立的侵权归责原则适用于医疗损害赔偿领域。故公平原则在无过错医疗损害补偿领域的适用,应考虑我国医疗行业客观的发展阶段,医疗损害的补偿主体不能仅限于医疗机构而忽视社会分担机制。

对公平责任原则的悖论思考

公平责任原则对责任分配的依据既不是行为,也不是特定的事故原因,而是一种抽象的价值理念——公平。这种将人们普遍接受的公平道德观上升为法律的表现,其利弊是清晰可见的,自然也就成为了法学家们争论的焦点。本文从公平责任原则的肯定说和否定说的阐述中,指出公平责任原则的几个悖论,阐明公平责任不应当成为现代侵权行为法上的一个独立归责原则,而仅仅是作为赔偿的一个规则。

也论公平责任原则

公平责任原则上升为一般性的归责原则,在逻辑上易产生冲突,实务中也难以操作。因此,在我国的侵权行为法中,不能从侵权责任归责原则的角度来认识公平责任,也不宜使用公平责任原则的提法,应该把公平责任作为无过错责任的一种类型来认识和理解,并应最终将其功能归还给社会保障和社会保险制度。

公平责任原则存废之议

文章以相关法律对公平责任的不同态度为问题切入点，分析了公平责任之源起及其内在矛盾，并在此基础上透析了公平责任的法律价值，最后结合我国国情分析公平责任在我国存在之必要性。

论公平责任原则在学生伤害事故中的适用

在学生伤害事故处理过程中,单一的归责原则已无法适应日益复杂的学生伤害事故。因此,在坚持以过错责任原则作为事故处理的一般归责原则的同时,应将公平责任原则纳入学生伤害事故的归责体系,从而在一定程度上修正过错责任原则过于刚性的缺陷,使受害人的损失得到合理分担,以利于实现社会正义。

高校学生伤害事故适用公平责任原则的分析——从我国相关立法视角所作的思考

公平责任原则能否适用于高等学校学生伤害事故,一直是高等学校学生伤害事故归责原则研究和适用中争议的焦点之一。争议在理论研究、司法实践和地方立法中的对立,实际是民法学界公平责任原则存废争议的延伸,源自对《民法通则》实施以来我国立法、司法解释,特别是《侵权法》相关规定的不同解读。对此所作的分层分析表明,我国法律既没有肯定公平责任原则的法律定位,也不存在公平责任原则适用于高等学校学生伤害事故的规定。"公平责任原则"只能作为归结法律责任以外社会责任的一项损害分担规则。