论数人侵权责任分担原则——对《侵权责任法》上“相应的”数人侵权责任立法技术的解读

"相应的"数人侵权责任是《侵权责任法》新确立的数人侵权责任分担立法技术。"相应的"数人侵权责任分担规则在本质上是对分配正义的实现。数人侵权责任分担规则同时分配了"最终责任"、"风险责任"和"程序责任"三种"责任",适用可责难性与原因力二元分配标准。最终责任分担原则是"以原因力比例为主、可责难性比例为辅"。风险责任分担原则是"以可责难性标准为主,以原因力标准为辅"。"程序责任分担原则"主要取决于立法政策考量。《侵权责任法》上适用规则不清晰的数人侵权责任分担规则应该依据侵权责任分担原则进行解读,最终形成侵权责任分担原则与侵权责任分担形态的对应关系。

国家责任分担原则:国际经济法基本原则的新补充

国际经济法的经济主权、公平互利、国际合作发展三项原则为世界经济的有序运行提供了良好的理论指导与实践基础,但国际经济交往中,国家或政府难免做出有损于他国或国际社会的行为,需要承担其应尽的国家责任,建立国家责任分担原则。该原则是国家间经济往来公平正义、互利有序、经济主权的实质体现,更是全球合作发展的必然要求。

从欧盟难民配额案看难民潮背景下的责任分担原则

欧盟为应对日益涌入的难民潮,通过了难民分摊安置的决定,将希腊、意大利境内的难民以配额的方式在各缔约国内分流安置。这一强制性的分摊计划遭到匈牙利与斯洛伐克的反对。欧盟难民配额案就是两国通过司法途径反对难民分流安置决定的措施。该案引发了一个问题,即在寻求避难的人数短期内数量激增构成难民潮的背景下,国家的权利义务该如何平衡。具体而言,面对难民潮,国家是否有接纳安置的责任,这种责任引发的成本该如何负担。本文结合欧盟难民配额案和联合国2018年《难民问题全球契约》,探讨国家在应对大规模难民潮问题时是否存在责任分担原则,通过对其必要性、法律基础和以往实践等方面的分析,认为责任分担原则虽然有重要意义,但是远未成为一项法律义务。

碳排放的国家责任核算方案

在生产分散化和贸易自由化的背景下,基于领地责任原则的传统碳排放核算体系存在先天缺陷,如何构建更为合理公平的碳核算方案已成为气候谈判和学术研究的焦点和热点。本文基于MRIO模型框架梳理和拓展了已有的各种碳排放责任核算指标和责任分担方案,并以WIOD为数据基础,对1995—2009年40个国家和地区的碳排放责任进行综合评估和比较分析。研究发现,美国、欧盟、日本的消费侧排放责任显著高于其生产侧排放责任,而中国、印度、俄罗斯则恰好相反,存在突出的"南北国家碳排放转移"问题。因此,现行国际气候制度没有考虑贸易的转移排放和消费者责任,而仅仅依据领地排放来核算各国的排放责任,这既不利于减排效率也有失公平。与传统的领地排放指标相比,各种责任分担方案均提高了美国、欧盟、日本等主要发达经济体的排放责任,大部分分担方案降低了中国、印度、俄罗斯、印度尼西亚等发展中经济体的排放责任。不过,目前各种责任分担方案的实践还面临诸多重大挑战,本文最后讨论了亟待解决的几个重要问题。