多数人医疗侵权行为及责任分担规则对医联体发展的启示

《侵权责任法》第八条至第十四条构建了我国多数人侵权行为及责任的法律规范体系,在国家高度重视医疗联合体发展却缺乏相应法律规章的今天,对多数人医疗侵权问题进行明晰显得尤为重要。通过对案例的观察分析发现,医疗技术侵权行为涉及两个及以上医疗行为主体时,多数人侵权行为的责任分担及司法实务中对法院是否应用多数人侵权理论进行判决相对模糊。站在多数人医疗主体的侵权行为和责任分担角度,结合中美模式,提出一个处理我国多数人医疗技术侵权案件的理论分析框架,并探讨对医联体发展的启示。

民法典侵权责任编（草案）个人用工责任制度的立法解读

就个人用工责任制度,将总则编与各分编合稿审议的《民法典草案》第1192条对接受劳务一方所承担的替代责任、对内保护责任进行了规定,综合了《侵权责任法》第35条及《人身损害赔偿解释》第9条、第11条的相关立场。较现行制度而言,《民法典草案》这一条文最大的进步之处,在于明确接受劳务一方对外承担替代责任后享有的内部追偿权,有望消除理论界与实务界就该问题所产生的分歧。同时,提供劳务一方因劳务导致自己权益受损时,接受劳务一方所需承担的对内保护责任在性质上并不属于侵权责任,但是基于权益保护、法律适用等方面的考量,未来民法典确宜在侵权责任编中保留该规则,但在立法术语上应将"侵权责任"修改为"补偿损失"。此外,《民法典草案》就接受劳务一方所承担的对内保护责任采纳过错责任立场颇值商榷,宜将其界定为无过错责任,并根据提供劳务一方的过错予以责任的减免。

试论我国民事举证责任制度的缺陷及立法完善

我国民事举证责任制度存在诸多缺陷,直接导致司法实践中理解与执行的混乱,这一问题,可以通过立法的途径予以解决。

论侵权责任并合

我国侵权责任法在增加规定多种形态的多数人侵权责任之外,还规定了较多的连带责任、不真正连带责任等相互重合的样态。这是侵权法领域不常见的问题,可称为侵权责任并合。这是更多的侵权人对同一损害承担同一种或者不同种侵权责任并相互重合的责任形态。侵权责任并合主要适用于产品、服务致害消费者或者他人的营销参与者实施的侵权行为。立法者增加侵权责任并合的规定,目的在于更好地保障被侵权人损害赔偿请求权的实现,制裁实施违法行为的营销参与者,阻吓和警示他人预防侵权行为。侵权责任并合发生后,应当依照相应的规则在原有的和新增加的侵权人之间进行责任分担。