信念与结果对道德、法律责任判断的影响

在"执行者"和"旁观者"两个情境中,通过操纵当事人的信念和事件结果,考察了被试的道德与法律责任判断。结果显示:进行道德责任判断时,被试对当事人的信念信息更敏感;进行法律责任判断时,则对事件结果的信息更敏感。"执行者"情境中的道德和法律责任评分均高于"旁观者"情境中的责任评分。这说明道德、法律责任判断的内部机制有所不同,并且当事人的不同角色导致第三方对其的责任判断出现差异。

行为责任判断的跨文化比较研究

自1985年起,我们在系统研究汉族儿童道德判断发展的基础上,又开展了对国内少数民族儿童道德判断发展的跨文化研究。《汉族与少数民族儿童道德发展比较研究》(见《心理科学通讯》,1987年,第5期)报告了各族儿童在公正观、惩罚观和公有观发展方面的研究结果,本报告将对各族儿童对行为责任的道德判断发展研究结果进行总结。

中学生考试失败结果的复合原因与责任判断的归因后果

该研究采用问卷法 ,检验动机责任判断的归因模式 ,比较复合原因与单一原因在归因后果上的差别 ,以及探查中学生对考试失败结果的复合原因评定、情感反应和惩罚决定的特点。结果表明 :韦纳的归因序列在我国的中学生受试者中得到证实 ;复合原因与单一原因的归因后果具有不完全相同的心理学意义 ;四个年级组之间在原因知觉、责任判断、情感反应和行动决定上具有各自的特点。初中生对复合原因的评定倾向于能力的强或弱 ,高中生的评定倾向于付出努力的程度。

期待可能性与责任判断——由许霆案引发的刑法思考

在许霆案中,法院的一审判决被民众普遍认为量刑过重。在民众充满感性色彩的责难背后,蕴含着对许霆是在银行失误所导致的巨大诱惑下实施犯罪这一情节的考量要求。这种要求在法理层面体现为把期待可能性作为刑事责任判断的规范要素,在行为人由于客观情状导致其不实施犯罪的可能性降低时,减轻甚或免除其责任。在责任判断中,把期待可能性的降低作为法官援引刑法第63条第2款对被告人超法规减轻处罚的法理根据,符合我国刑事立法规定和刑法理论旨趣。

政策执行偏差严重程度对公众地方政府责任判断的影响机制

为探讨地方政府政策执行偏差严重程度对公众地方政府责任判断的影响机制。采用问卷法对728名社会公众进行调查,结果显示:(1)公众地方政府有意性判断和公众地方政府可控归因中介了政策执行偏差严重程度对公众地方政府责任判断的影响。(2)政策执行偏差严重程度还通过公众地方政府有意性判断→公众地方政府可控归因这一中介链作用于公众地方政府责任判断。并对研究的实践启示进行了讨论。

政策执行偏差严重程度对公众地方政府责任判断的影响:多重中介模型的检验

为探讨地方政府政策执行偏差严重程度对公众地方政府责任判断的影响机制。采用问卷法对678名社会公众进行调查,结果显示:(1)地方政府政策执行偏差情境下,公众地方政府愿望判断和公众地方政府信念判断在政策执行偏差严重程度和公众地方政府责任判断之间起多重中介作用。(2)公众地方政府信念判断在政策执行偏差严重程度和公众地方政府责任判断之间的中介效应量大于公众地方政府愿望判断的中介效应量。

对合作任务责任判断的加法解释

目的:先前的研究发现,人们在对合作任务中的原因进行责任判断时,判断每个原因都要对结果负全部责任。这不符合现实经验。提出合作任务责任判断的加法解释。加法解释预测:在合作任务中,原因的作用越大,对原因的责任判断会越多;并且合作任务中所有原因的责任的总和等于全部责任。方法:被试为某普通大学的在校本科大学生120人,通过两个纸笔情境实验分别考察了合作任务结果发生前和发生后原因的作用对责任判断的影响。结果:两个实验结果一致表明,被试根据原因在导致结果中的作用来做相应的责任判断,对原因的责任判断随原因作用增加而增加;并且合作任务中所有原因的责任的总和接近全部责任。结论:合作任务中的责任判断符合加法原则。

略论交通肇事罪的责任判断标准

对交通肇事行为的责任判断，道路交通行政管理部门立足于交通秩序的整体状态，而刑事司法部门则重点立足于因果关系，这两种判断标准的不同会带来许多的负面影响，因而应将交通肇事行为的责任判断标准统一起来，采用道路交通管理部门的判断标准。

责任的心理分析──介绍B．韦纳新著《责任的判断》

《责任的判断》一书以归因理论特有的深入浅出的方式，采用日常生活中常见的事例。阐明复杂的心理现象．书中从归因入手，阐明判断责任不同于成就归因和责任归因．责任判断是一种复杂得多的心理过程，与许多因素有关．由于各种内外部条件的不同，责任可能被追究，也可能减免。这本书发展了他自己过去提出的归因理论．本文着重介绍决定责任判断的基本成分，指出判断责任对指导一般人的行为的重要性．

心理疾病内隐污名:疾病归因和负责任判断的预测作用

为考察心理疾病归因和负责任判断对心理疾病内隐污名的影响,改进学校社区开展的心理健康教育宣传工作,本研究以大学生为被试,采用心理疾病污名SC-IAT、心理疾病归因和负责任判断问卷进行施测。结果发现,指向患者的病因认知(心理归因和人际归因)和负责任判断(个人负责任判断)与内隐污名有显著的相关关系。回归分析发现,个人负责任判断对内隐污名有显著的预测作用,并对人际归因与内隐污名的关系有中介作用。

危险现实化的责任形式判断

危险现实化过程中,责任形式的判断应采取相对独立的立场,危险犯的设立割裂了危险现实化为实害的过程,从而使得危险状态和实害结果成为危险犯与实害犯的认识中心,即危险犯应以危险状态作为危险现实化过程中认识内容的中心,实害犯以侵害结果为中心,并且保持其外延基本一致。在规范考察危险犯中危险的基础上,对危险现实化的责任形式进行类型化判断:对具体危险是故意,对实害一般是故意;对具体危险是故意,对实害可以是过失;对抽象危险是故意,对实害可以是过失;对危险是过失,对实害只能是过失。

事故责任判断中的“准确性”问题

在众多生产安全事故中,责任事故率占98%以上.所以对事故责任的判断准确与否,直接影响到能否及时清除隐患,避免同类事故再次发生.如果对事故责任的判断只停留在表面状态,即使处理了有关责任人,隐患依然存在,同类事故仍有再次发生的可能.因此,事故责任判断中的"准确性"显得十分重要.

德沃金关于判断责任的论证思路研究

在哲学领域一直存在“责任是否存在”的探讨,那么传统的学说认为,责任面临着两大威胁,即决定论和副现象论,它们否定自由意志从而否定责任存在。但是,德沃金认为责任的这两大威胁属于科学的、事实的命题既无法证明也无法证伪;同时他也认为,要证明责任的存在应跳出传统两大理论中有关否定自由意志的讨论,从而德沃金得出了讨论“责任是否存在”的问题,应该从解释和伦理这一新的标准来判断责任存在的合理性。背后的原因是,从科学或形而上学的角度检讨责任的两大威胁会陷入逻辑困境,而伦理和解释的标准可以为“责任是否存在”的问题提供新的理论路径。伦理标准认为个人在做决定的过程中会进行一系列的判断和选择,因此,在解释和伦理的标准下,讨论个人行为判断下的责任更有利于摆脱责任的两大威胁论从而解释“责任是否存在”的问题。

大学生对学习行为的责任归因

探讨大学生对日常不同学习行为的控制程度的认识、责任判断、情感反应和帮助行为的关系特点，以验证责任归因理论对我国学生的适用程度。与此同时，研讨归因理论的同类研究中很少涉及的学生思想、观念对责任归因的影响。

公司内部控制的有效性与董事责任的判定

内部控制体系作为一种较为有效地预防违法行为和经营风险的方法,已经在我国确立起来。要确保该体系的有效性,则需明确公司董事在内部控制的有效设置上的责任。而美日两国判例虽然在认定董事的该责任时,一般适用商业判断规则,但是这却造成了内部控制的设置标准与董事在该责任上的责任判定基准的乖离。本文在对内部控制体系性质进行分析的基础上,认为董事的该责任认定不应适用商业判断规则而应适用合理性标准。

刺激呈现时间对责任推论影响的实验研究

在社会认知中,由于所呈现的刺激都具有复杂的社会意义,其必然会在被试的心理上引起复杂的反应。实验通过对刺激时间的控制来了解个体在知觉阶段与记忆阶段所进行的责任推论是否存在差异。结果表明,工读生在刺激快速呈现时的责任判断与刺激缓慢呈现时的责任推论存在显著差异。

基于痕迹勘察技术的交警事故现场分析与调查

交通事故的现场调查与分析是交警工作中至关重要的部分,是准确还原事故原委的关键步骤。本研究以痕迹勘察技术为核心,阐述其在交通事故现场分析与调查中的运用并评估其效果。首先,介绍了痕迹勘察技术的基本理论,包括痕迹的保存、提取和利用等基础知识;其次,建立了以痕迹勘察技术为主导的交通事故现场勘查流程,并提出了事故现场的保护、初步勘查和详细勘查等重要环节;然后,通过对真实交通事故的现场勘查,利用痕迹勘察技术,成功还原了事故的发生过程,确立了事故责任。最后,评价了痕迹勘察技术在实际应用中的效果,提升了交通事故的处理效率和公正性,为进一步提高事故现场调查的效果提供了理论依据和实践指导。研究结论表明,痕迹勘察技术在交警事故现场分析与调查工作中具有巨大的实用价值和广阔的应用前景。这一研究对于提高交警人员现场勘察技术,准确判断交通事故责任方,促进事故处理的公正性,具有重要的意义。

大学生对日常行为道德判断的调查分析

随着我国经济体制的转换、社会结构的转型、文化氛围的变迁及思想观念的更新,大学生群体的品德面貌已发生了深刻的变化。本研究利用韦纳的归因理论,从大学生对与道德有关的行为的认识和情感反应入手,研究了当代大学生对日常道德行为的责任判断,并对调查及统计结果进行了原因分析。

人何以知而不行?——论以本真与团结责任为基础的德行教育理念

德行教育预设我们能做出正确的道德判断,并加以贯彻实行。知而不行的事实,使得道德自律的可能性遭到质疑。以价值灌输或行为规训做为保证知行一致的教育手段,这种德行教育的迷思普遍存在。首先批判来自知行双轨论的教育学迷思,并透过柯尔伯格(Lawrence Kohlberg)的知行同轨论,说明知行不一致的现象其实只代表:道德判断是道德行动之必要但非充分条件。借助布莱西(Augusto Blasi)与蒂尔曼·哈贝马斯(T.Habermas)对于道德行动之充分条件的探究,最后将指出,以自我本真与群体团结做为基础的责任判断,才是德行教育真正的基础。

厂长（经理）离任进行经济责任审计问题的思考

厂长（经理）离任进行经济责任审计问题的思考蔡绍雨，杨颂东《锦州市国家企业，长（经理）离任经济责任审计监督暂行办法》（以下简称办法）实施一年了，辽宁省厂长（经理）离任审计条例也已于去年底颁布实施了，做为实施这项审计的主体审计机关及委托的社会审计组织，主...