论我国公司社会责任司法化的实现

推动公司社会责任落实的途径有很多,但司法化无疑是推动其有效落实的最有效的方式之一。司法依据的明确和诉讼规则的健全是公司社会责任司法化实现的前提性要件。《公司法》第五条是公司社会责任内容复杂性的折射,也是公司法适应性品格的体现。围绕第五条的价值宣示,我们可以从司法化依据的明确、诉讼规则的完善、公司社会责任司法建议制度的构建、法官商业素养的培养四方面来推动公司社会责任的司法化。

民事责任司法视角下高校体育伤害归责问题调查及对策

随着高等教育体系的改革升级,高校体育学科受重视程度明显提升。《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》的提出全面贯彻党的指导方针政策,促进学生健康发展,使得当代大学生成为社会主义建设者与接班人。但体育学科带来巨大优势的同时,也会在运动过程中出现运动损伤的问题,继而出现校园体育伤害事故。本次基于民事责任司法视角下对高校体育伤害归责问题进行调查,提出相应策略。

责任司法与判决书中的逻辑规范

判决书中的逻辑规范分为形式逻辑和辩证逻辑两个层面的规范法则,其推理或论证既要遵循同一律、矛盾律、排中律和充足理由律所构成的形式逻辑标准,也要遵循论辩和修辞的辩证逻辑标准。我国目前判决书中的逻辑问题比较突出,主要分为不完全的逻辑失范和完全的逻辑失范。随着以审判为核心的司法责任制改革推进,不管是主观过错所致还是无过错所致,法官的违法审判责任必须得到追究,包括纪律责任、岗位责任和法律责任等。当然,法官制作的判决书如果造成重大不良后果也存在两大免责情形,即存在合理的个人因素和客观原因。

产品责任损害赔偿范围问题研究——《侵权责任编司法解释(一)》第19条的理解与适用

《侵权责任编司法解释(一)》第19条对《民法典》第1202条和第1203条规定的“损害”,解释为损害赔偿范围包括“缺陷产品本身的损害以及其他财产损害”即“缺陷产品自损+其他财产损害”的产品责任损害赔偿模式,在理论上平息了对此问题的争论,在实务上统一了裁判规则。对此进行理论说明,“硬着陆”的做法过于生硬,有违法理;采取“软着陆”的方法,即采用诉的合并理论,将产品责任的固有利益损害与产品自损的预期利益损害两种赔偿实现诉讼的合并,由同一法院管辖和裁判,既不违反《民法典》的规定,又符合产品责任的法理,还能实现及时、便捷地保护用户、消费者的合法权益的立法目的。

正当程序视野下的法官司法责任制

司法责任制是本次司法改革的重点,法官司法责任制又是司法改革的重中这重,正当程序是使法官司法责任制改革真正落到实处的关键,因为只有用正当程序才能规制住审判权的恣意,才能够让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。文章以正当程序理论为主线,结合我国现有的程序立法和审判实践,提出增设快速封闭连续审判程序,创立有限多元人民陪审团制度,同时注重完善法官职业保障,力图构建具有中国特色的社会主义正当审判程序,在最大限度上遏制司法腐败,实现司法的公平与正义。

全面准确落实司法责任制的法理基础与实现路径

司法责任制是指依法选任的检察机关、人民法院司法人员拥有法定司法权力、对所行使的权力负责的制度。司法责任制是司法改革的“牛鼻子”,司法责任制的法理基础是权力运行的一般规律和司法权运行的特殊规律。党的十八大至十九大的五年期间,我们已经完成司法责任制基础性改革;党的十九大至二十大的五年期间,开始了全面落实司法责任制改革和深化司法体制综合配套改革。党的二十大以来,全面准确落实司法责任制,为此需要构建科学明晰的权力和责任清单,完善司法责任的确认和追究机制,完善司法权的制约监督机制,深化司法体制综合配套改革。

司法责任制背景下检察机关刑事错案责任追究机制研究

理论界对我国刑事错案责任追究的探讨由来已久,并在一定程度上促成了一系列制度性尝试。但囿于思想观念转变不及时、体制机制矛盾未解决、网络民意介入较强势等因素,我国的刑事错案责任追究在初始阶段就呈现出泛化和随意化的趋向,同时存在追责难、追责依据不足等较为显著的问题。为有效解决上述问题,亟须健全完善检察机关刑事错案责任追究机制,在理念重塑上体现法治思维和法治方式;在顶层设计上使高位阶立法与司法规范性文件并轨推进;在原则把握上统筹兼顾职业尊荣与自我修复;在程序完善上建立刑事错案责任追究的特别程序;在具体分责上追求客观公平不枉不纵的追责效果;在豁免与救济上慎重追责,体现和完善职业保障。

司法责任制下“排除合理怀疑”的概念厘定

作为法官审判活动的重要依据,“排除合理怀疑”标准的界定尤为必要。特别是在司法责任制改革逐步推进的当下,此类标准愈发成为管控审判权能、健全审判流程,以及保护正当审判工作的重要工具。基于此,通过对“排除合理怀疑”的基本内容以及其在司法责任制改革中界定必要性的探讨,结合司法责任制改革与这一标准适用的具体要求,以主体、内容和合理性三个方向的讨论为切入,或可为“排除合理怀疑”标准在刑事诉讼中的明晰提供较可取的路径参考。

以全面准确落实司法责任制改革提升检察工作现代化

把好“方向盘”在党的领导下全面准确落实司法责任制习近平总书记指出:“法治工作是政治性很强的业务工作,也是业务性很强的政治工作。”检察机关首先是政治机关,坚持党对检察工作的绝对领导是检察工作的最高原则和最大优势,是绝不可以偏移的政治方向,是全面深化司法改革、推进检察工作现代化的根本保证,必须牢牢把好这个“方向盘”。

检察机关司法责任追究“一体化”办案问题研究

司法责任认定和追究是司法责任制改革的关键环节,建立司法责任追究“一体化”办案机制,利用检察机关“一体化”优势,整合办案资源,集中办案力量,形成工作合力,实现司法责任落实的“最后一公里”。

人工智能参与司法审判的法律责任承担——基于Chat GPT首份判决书产生的思考

随着人工智能时代的到来和司法的不断发展改革,人工智能技术已经越来越多地参与司法审判工作。哥伦比亚某法官在判决书中引入了Chat GPT的回答,成为全球首例人工智能参与法庭判决的实践。Chat GPT在本案中的表现虽然被广泛认可,但仍无法确保其能成为人工智能参与司法审判工作的常态。因此,关于人工智能在参与司法审判过程中可能引发的法律责任承担问题得到了广泛关注。具体而言,首先可以通过人工智能并不具备法律主体身份以排除其担责可能;实际上,哪怕赋予其法律主体地位,其承担法律责任也不具备现实意义。在生产者和审判者的责任分布中,由审判者优先承担责任再视情况向生产开发者追偿的处理原则具有现实合理性。审判者承担法律责任的情形可以分为主观故意和过失两种,同时也存在一定的豁免情形。对于人工智能法律责任归结难题的脱困路径可以从对人工智能算法黑箱进行限制;坚守以司法人员为中心的司法审判模式和法院和国家进行责任概括承受三个方面入手。

基层检察院司法责任制综合配套改革实证研究——以基层检察官惩戒体系构建为视角

2022年3月,最高人民检察院印发了《检察官惩戒工作程序规定(试行)》,进一步明确了检察官在司法履职的过程中违反检察职责进入惩戒程序的一系列具体规定,此举标志着人民检察院司法责任追究和检察官惩戒制度基本完成了顶层设计。基层检察院作为检察工作的根基,常常面临着“案件多、人才少”致“薄”致“弱”的短板和硬伤,如何在“办案压力在基层”的现实情况下,以“专业追责+职业保障”的惩戒体系为抓手,实现转型升级和强基突围,就成为摆在现实面前的重大问题。构建基层检察官惩戒体系是基层检察院司法责任制综合配套改革的重要切口,通过剖析检察官惩戒制度的内部偏离和外部冲突,探索其矫正路径与调适思路,意在依托理论研判与实践反思,为检察官惩戒制度在基层实务中发挥应有作用提供方法和思路。

我国司法责任制的历史分析

中国古代的司法责任制在古代司法领域具有极高地位,内容丰富且覆盖面广泛,不仅涉及诉讼程序的各个方面,且规定严格,其制度的建立、发展经过历史的考验,展现出特有的生命力。通过对古代司法责任制度的深入了解,可以更进一步为我国现代司法提供历史借鉴,在我国几千年的法治历史中汲取经验,以帮助当今司法背景下的法官责任制度建设。

公正司法视域下西藏地方基层法院贯彻落实司法责任制路径探析

贯彻落实司法责任制是司法改革的核心环节,也是切实维护法院司法公正的必要手段。西藏地方基层法院进行司法责任制度改革在取得了大的成效的同时还存在一些问题。回应这些问题的必要措施包括:加强基层法院人员素质建设,提升司法队伍整体司法能力;细化审判权力运行体系,保证司法权行使公正有效;以提高审判质效为目标,有效整合法院各组织作用。

最高人民检察院关于印发《关于人民检察院全面准确落实司法责任制的若干意见》的通知(高检发[2024]5号)

各省、自治区、直辖市人民检察院,解放军军事检察院,新疆生产建设兵团人民检察院:《关于人民检察院全面准确落实司法责任制的若干意见》已经中央全面深化改革委员会审议通过,现印发给你们。请结合实际,认真贯彻落实。在实施过程中遇到的重要情况和问题,请及时报告。

最高人民检察院关于印发《人民检察院司法责任追究条例》的通知(高检发[2024]6号)

各省、自治区、直辖市人民检察院,解放军军事检察院,新疆生产建设兵团人民检察院:为贯彻落实党的二十大关于全面准确落实司法责任制的决策部署,最高人民检察院对2020年10月26日印发的《人民检察院司法责任追究条例》作了修订,已报经中央政法委员会全体会议审议通过,现印发你们。请结合实际认真贯彻落实。实施过程中遇到的重要情况和问题,请及时报告。

司法改革背景下的司法责任制

司法责任制是指基于司法的属性而产生的一种责任体系,不仅包括法官的责任担当与责任追究,还包括法官享有充分独立的司法裁判权。而且,司法责任制作为一种责任体系,应当与现行法律、法规以及地方司法规范性文件相呼应。在推进以审判为中心的诉讼制度改革背景下,基于公正裁判的立场,司法责任制的主要内容包括法官依法独立行使职权,以及对错误裁判的问责。然而,由于司法活动具有特殊的性质和规律,司法责任制又不同于一般的责任追究制度,其对作为司法主体的法官具有更高的伦理要求和道德期望。在此意义上,司法责任制的价值目标不是进行事后追责,更在于培养与遴选好的司法官,走司法官职业化之路。

论中国传统司法责任制度及其当代价值

传统中国司法责任制度内容十分丰富,对当代中国司法责任制度的完善具有重要借鉴意义。从法律构造上看,传统司法责任制度在案件受理、事实查明与法律援引等方面都建立起了较为完备的规范体系。从功能上看,传统司法责任制度通过将道德义务法律化这一方式,稳固和扩张了儒家规范体系,有效地维护了社会共识。同时,司法责任制度为高效的司法服务提供了保障,也在大多数司法审判中维护了社会正义。当今中国正在加紧完善司法责任制度建设,这就要求吸收传统司法责任制度中的优良因子,包括内容明确的司法责任体系和案件受理制度。同时,有效防范其所面临的问题,如避免设置过高的司法责任标准等。

论司法责任制

建立和完善司法责任制是司法体制改革的"牛鼻子",对其他各项司法改革均具有牵引和统领作用。司法责任制的核心要义和科学内涵是"让审理者裁判,由裁判者负责"。司法责任制与司法民主制是相辅相成的,在推进司法责任制改革的过程中应重视发挥合议庭、审判庭、审判委员会以及法官专业会议等司法民主载体的积极作用,不断创新完善以司法民主保证司法公正、司法权威、司法秩序、司法公信的体制机制。习近平关于司法和司法权、司法的价值和功能、司法规律等基础理论问题的深刻论述,为司法责任制改革提供了科学理论,指引司法责任制改革在司法本质和司法规律的轨道上有序推进。

新时代背景下我国司法责任制的完善

司法责任制是本轮司法改革的"牛鼻子",关系到司法改革是否能够取得预期成效。中国语境下司法权包括检察权和审判权,司法责任可以概括为错案责任和违法办案责任;司法责任制的目标在于追求司法的独立、高效和公正。新时代背景下,司法责任制构建不仅应遵循司法内在规律,更应与社会主义核心价值观相适应。司法责任制的构成要件包含主体、行为、因果关系诸要素,对司法人员归责应建立完善的程序机制。