论我国公司社会责任司法化的实现

推动公司社会责任落实的途径有很多,但司法化无疑是推动其有效落实的最有效的方式之一。司法依据的明确和诉讼规则的健全是公司社会责任司法化实现的前提性要件。《公司法》第五条是公司社会责任内容复杂性的折射,也是公司法适应性品格的体现。围绕第五条的价值宣示,我们可以从司法化依据的明确、诉讼规则的完善、公司社会责任司法建议制度的构建、法官商业素养的培养四方面来推动公司社会责任的司法化。

民事责任司法视角下高校体育伤害归责问题调查及对策

随着高等教育体系的改革升级,高校体育学科受重视程度明显提升。《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》的提出全面贯彻党的指导方针政策,促进学生健康发展,使得当代大学生成为社会主义建设者与接班人。但体育学科带来巨大优势的同时,也会在运动过程中出现运动损伤的问题,继而出现校园体育伤害事故。本次基于民事责任司法视角下对高校体育伤害归责问题进行调查,提出相应策略。

责任司法与判决书中的逻辑规范

判决书中的逻辑规范分为形式逻辑和辩证逻辑两个层面的规范法则,其推理或论证既要遵循同一律、矛盾律、排中律和充足理由律所构成的形式逻辑标准,也要遵循论辩和修辞的辩证逻辑标准。我国目前判决书中的逻辑问题比较突出,主要分为不完全的逻辑失范和完全的逻辑失范。随着以审判为核心的司法责任制改革推进,不管是主观过错所致还是无过错所致,法官的违法审判责任必须得到追究,包括纪律责任、岗位责任和法律责任等。当然,法官制作的判决书如果造成重大不良后果也存在两大免责情形,即存在合理的个人因素和客观原因。

正当程序视野下的法官司法责任制

司法责任制是本次司法改革的重点,法官司法责任制又是司法改革的重中这重,正当程序是使法官司法责任制改革真正落到实处的关键,因为只有用正当程序才能规制住审判权的恣意,才能够让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。文章以正当程序理论为主线,结合我国现有的程序立法和审判实践,提出增设快速封闭连续审判程序,创立有限多元人民陪审团制度,同时注重完善法官职业保障,力图构建具有中国特色的社会主义正当审判程序,在最大限度上遏制司法腐败,实现司法的公平与正义。

司法责任制背景下检察机关刑事错案责任追究机制研究

理论界对我国刑事错案责任追究的探讨由来已久,并在一定程度上促成了一系列制度性尝试。但囿于思想观念转变不及时、体制机制矛盾未解决、网络民意介入较强势等因素,我国的刑事错案责任追究在初始阶段就呈现出泛化和随意化的趋向,同时存在追责难、追责依据不足等较为显著的问题。为有效解决上述问题,亟须健全完善检察机关刑事错案责任追究机制,在理念重塑上体现法治思维和法治方式;在顶层设计上使高位阶立法与司法规范性文件并轨推进;在原则把握上统筹兼顾职业尊荣与自我修复;在程序完善上建立刑事错案责任追究的特别程序;在具体分责上追求客观公平不枉不纵的追责效果;在豁免与救济上慎重追责,体现和完善职业保障。

司法责任制下“排除合理怀疑”的概念厘定

作为法官审判活动的重要依据,“排除合理怀疑”标准的界定尤为必要。特别是在司法责任制改革逐步推进的当下,此类标准愈发成为管控审判权能、健全审判流程,以及保护正当审判工作的重要工具。基于此,通过对“排除合理怀疑”的基本内容以及其在司法责任制改革中界定必要性的探讨,结合司法责任制改革与这一标准适用的具体要求,以主体、内容和合理性三个方向的讨论为切入,或可为“排除合理怀疑”标准在刑事诉讼中的明晰提供较可取的路径参考。

检察机关司法责任追究“一体化”办案问题研究

司法责任认定和追究是司法责任制改革的关键环节,建立司法责任追究“一体化”办案机制,利用检察机关“一体化”优势,整合办案资源,集中办案力量,形成工作合力,实现司法责任落实的“最后一公里”。

人工智能参与司法审判的法律责任承担——基于Chat GPT首份判决书产生的思考

随着人工智能时代的到来和司法的不断发展改革,人工智能技术已经越来越多地参与司法审判工作。哥伦比亚某法官在判决书中引入了Chat GPT的回答,成为全球首例人工智能参与法庭判决的实践。Chat GPT在本案中的表现虽然被广泛认可,但仍无法确保其能成为人工智能参与司法审判工作的常态。因此,关于人工智能在参与司法审判过程中可能引发的法律责任承担问题得到了广泛关注。具体而言,首先可以通过人工智能并不具备法律主体身份以排除其担责可能;实际上,哪怕赋予其法律主体地位,其承担法律责任也不具备现实意义。在生产者和审判者的责任分布中,由审判者优先承担责任再视情况向生产开发者追偿的处理原则具有现实合理性。审判者承担法律责任的情形可以分为主观故意和过失两种,同时也存在一定的豁免情形。对于人工智能法律责任归结难题的脱困路径可以从对人工智能算法黑箱进行限制;坚守以司法人员为中心的司法审判模式和法院和国家进行责任概括承受三个方面入手。

全面准确落实司法责任制的法理基础与实现路径

司法责任制是指依法选任的检察机关、人民法院司法人员拥有法定司法权力、对所行使的权力负责的制度。司法责任制是司法改革的“牛鼻子”,司法责任制的法理基础是权力运行的一般规律和司法权运行的特殊规律。党的十八大至十九大的五年期间,我们已经完成司法责任制基础性改革;党的十九大至二十大的五年期间,开始了全面落实司法责任制改革和深化司法体制综合配套改革。党的二十大以来,全面准确落实司法责任制,为此需要构建科学明晰的权力和责任清单,完善司法责任的确认和追究机制,完善司法权的制约监督机制,深化司法体制综合配套改革。

基层检察院司法责任制综合配套改革实证研究——以基层检察官惩戒体系构建为视角

2022年3月,最高人民检察院印发了《检察官惩戒工作程序规定(试行)》,进一步明确了检察官在司法履职的过程中违反检察职责进入惩戒程序的一系列具体规定,此举标志着人民检察院司法责任追究和检察官惩戒制度基本完成了顶层设计。基层检察院作为检察工作的根基,常常面临着“案件多、人才少”致“薄”致“弱”的短板和硬伤,如何在“办案压力在基层”的现实情况下,以“专业追责+职业保障”的惩戒体系为抓手,实现转型升级和强基突围,就成为摆在现实面前的重大问题。构建基层检察官惩戒体系是基层检察院司法责任制综合配套改革的重要切口,通过剖析检察官惩戒制度的内部偏离和外部冲突,探索其矫正路径与调适思路,意在依托理论研判与实践反思,为检察官惩戒制度在基层实务中发挥应有作用提供方法和思路。

我国司法责任制的历史分析

中国古代的司法责任制在古代司法领域具有极高地位,内容丰富且覆盖面广泛,不仅涉及诉讼程序的各个方面,且规定严格,其制度的建立、发展经过历史的考验,展现出特有的生命力。通过对古代司法责任制度的深入了解,可以更进一步为我国现代司法提供历史借鉴,在我国几千年的法治历史中汲取经验,以帮助当今司法背景下的法官责任制度建设。

最高人民检察院关于印发《关于人民检察院全面准确落实司法责任制的若干意见》的通知(高检发[2024]5号)

各省、自治区、直辖市人民检察院,解放军军事检察院,新疆生产建设兵团人民检察院:《关于人民检察院全面准确落实司法责任制的若干意见》已经中央全面深化改革委员会审议通过,现印发给你们。请结合实际,认真贯彻落实。在实施过程中遇到的重要情况和问题,请及时报告。

最高人民检察院关于印发《人民检察院司法责任追究条例》的通知(高检发[2024]6号)

各省、自治区、直辖市人民检察院,解放军军事检察院,新疆生产建设兵团人民检察院:为贯彻落实党的二十大关于全面准确落实司法责任制的决策部署,最高人民检察院对2020年10月26日印发的《人民检察院司法责任追究条例》作了修订,已报经中央政法委员会全体会议审议通过,现印发你们。请结合实际认真贯彻落实。实施过程中遇到的重要情况和问题,请及时报告。

论司法责任制下法官的多重责任

在一般观念及以往的研究中,法官的责任常被简单地等同于审判责任。但是,在全面准确落实司法责任制与加快建设法治社会的要求下,法官的责任在事实上超出了审判责任的范围。在新时代法治建设的中国,法官具有多重角色定位,履行不同性质的义务,因此也就承担着多重责任。作为司法审判者,法官承担基于审判职责的职务责任;作为公务员,法官负有政治义务,承担相应的政治责任;作为社会治理的参与者、法治社会的建设者,法官当然地也负有相应的社会义务,承担相应的社会责任。

司法权滥用问题的对策研究——以司法责任心的促进为视角

公正司法作为习近平法治思想的核心要义之一,是推进全面依法治国的重要保障。提高司法责任心是实现公正司法、防治司法权滥用目标的重要途径之一。总结司法腐败的现状,可将司法权滥用的原因归类为六种矛盾关系,即司法体制改革进程本身,司法逻辑与行政逻辑,以审判为中心的理想与现实,司法公正性与司法满意度,员额法官、检察官准入机制与考核机制,司法责任追究机制程序运行与实体认定之间的矛盾关系。提高司法责任心有利于解决上述矛盾。提高司法责任心可从正向的职业激励要素、反向的过错发现要素、最终的职业强制要素来实现。职业激励要素的完善可从职业激励的内在要求和外在要求两个维度分析;过错发现要素的完善可从过错能避免、有错能发现两个方面落实;职业强制要素的完善可从司法责任追究程序及实体角度实现。

智慧司法背景下类案检索机制的优化路径

最高人民法院发布的“五五改革纲要”要求加快完善类案强制检索机制,希望借助类案检索技术统一法律适用,实现类案类判。然而,当前类案检索机制在系统运行上存在着裁判规则不足、检索结果不精确的困境;在规则上存在着案例效力不明、裁判冲突的困境;在适用理念上存在着强制适用导致法官类案盲从的困境。以上三重困境需要通过构建统一优质的案例检索系统、厘清案例效力规则的边界、明确类案检索机制运用的思维逻辑等方式加以破解,以达到优化类案检索机制在司法实践中的运行效果。

智慧司法生态设计下司法责任伦理的检视与重塑

智慧司法生态设计的目的之一是为了减轻法官群体的非诉讼任务,但同时在法官责任终身制的背景下,智慧司法制度极易成为该群体“去责任化”的“避风港”。智慧司法平台的应用,使得司法决策者的决策方式发生显著变化,导致司法责任的认定程序及结果也随之发生改变。从“卢米斯案”来看,针对数字技术在司法领域的应用,多是关注算法风险及程序正义等问题,忽略了数字技术对现有司法责任伦理的冲击。司法活动的数字技术应用将导致司法责任规避的法理复杂化和多元化,极易在司法系统内形成“数字避风港”的倾向。因此,在拥抱数字技术的同时也应当看到其对司法责任伦理的冲击,构建起数字时代的司法责任体系才是完善智慧司法生态制度的应有之义。

执法司法责任体系改革背景下公安法制员制度探究

公安法制员制度是公安执法规范化建设的重要组成部分,是公安机关执法内部监督的一大保障。在执法司法责任体系改革背景下,要守牢基层执法生命线,以法治助推公安高质量发展。公安法制员制度从2010年创立至今,已经取得了重大成就,但是在实践过程中还存在法制员角色定位不准、法律素养层次不齐、工作积极性不高等问题。公安机关应当从完善配套规章制度、加强人才队伍培养、完善激励机制以及推进“智慧法制员”建设等方面着手,不断健全完善公安法制员制度,为深入推进执法司法责任体系改革与建设提供有力保障。

加快完善执法司法责任体系的对策

在深化政法领域改革深入推进全面依法治国建设法治中国的过程中,执法司法责任制建设作为执法司法体制改革的重点,深受法律界和其他社会各界的广泛关注。推动执法司法责任体系改革和建设,是推进司法执法责任制综合配套改革的重大举措,对完善和全面落实执法司法责任制,提高执法司法质效以及进一步提升执法司法公信力、维护社会公平正义具有十分重要的意义,对深化执法司法体制和其他各项改革具有重要牵引和统领作用。

检察委员会及委员司法责任认定问题探析

一、检察委员会及委员的司法责任及其范围(一)司法责任的内涵司法责任是针对司法办案活动有关行为的责任,且此司法办案活动有关行为影响案件结论的正确性和效力。2015年颁布的《最高人民检察院关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》(以下简称《若干意见》)第三十二条规定:“司法责任包括故意违反法律法规责任、重大过失责任和监督管理责任。检察人员与司法办案活动无关的其他违纪违法行为,依照法律及《检察人员纪律处分条例(试行)》等有关规定处理。”