共同富裕视域下资源型城市就业治理中政府责任困境及其对策研究

资源型城市就业治理中政府责任困境一、法律责任法律责任内涵:第一,就业权利主体的权利保障不仅仅要通过自己的奋斗,政府也承担有实现权利的促进和保护的义务。第二,就业权是通过自己的努力劳动享有被法律保护的一项最基本的人权。第三,就业权并不是全体公民独享的一种权利,而是要由政府负责、多方保驾护航才能实现的一种权利,但是政府在就业权的保障中承担着必不可少的法律责任。

浅论工程师的责任困境

工程师的责任问题是工程伦理探讨的一个核心问题,特别是在现代,伴随着技术的进步,工程的发展,作为工程活动的主要技术力量体现者,工程师的职业责任由原来的对雇主负责已经扩展到对公众的健康、安全、福利负责,对社会负责。伴随着这种扩展,工程师面临着严重的责任困境,而公众参与和在技术评估中考虑周全是使工程师摆脱责任困境的两种有效途径。

试析传统集体主义与行政人责任困境的解脱

道德自主与服从权威的矛盾所形成的责任困境,是行政人角色冲突的重要表现之一。传统集体主义的价值原则对行政人角色的责任困境的解脱有一定的制约作用:集体主义原则在逻辑上将集体预设为"善集体",而在现实社会中,行政人会遭遇违背公共利益的"恶集体";同时集体主义要求个人服从集体、个人目标服从集体目标,客观上会压抑和克制个体伦理自主性的自由发挥。要使公务员摆脱责任困境,有效的途径就是要使行政人从信奉狭隘的组织伦理向普遍伦理转换,把对"公共利益"的追求作为终极的价值诉求。

生态损害修复责任的功能定位与实现路径--以某公益诉讼案为例

生态修复责任是环境损害救济的主要责任方式之一,但传统的生态修复责任并不能完全承载恢复环境损害的功能。广州市白云区鱼塘污染公益诉讼案是环境损害修复的典型案例。通过分析该案得知生态修复责任并不能达到恢复原状的效果,其面临着裁量依据不足、生态修复标准欠缺和损害赔偿责任成本高昂等困境。因此建议用“恢复生态”作为一种环境损害责任的承担方式,以便与传统生态修复责任的“恢复原状”区分开来,找准生态修复的功能定位,厘清恢复原状与生态修复二者之间的差异,明确恢复生态的责任内容和方式,科学制定生态修复标准,完善资金保障机制等,实现受损生态环境及时有效的修复。

“双碳”目标下基层公务员履职困境及能力提升路径

推进碳达峰和碳中和是我国向世界做出的庄严承诺,也是实现中华民族永续发展的内在要求。从现有关于“双碳”工作推进的实践中,部分基层公务员存在政治责任弱化、行政责任模糊、道德责任流失等问题,阻碍了政府宏观调控作用的发挥。基于此,应着眼完善“双碳”标准体系,从筑牢道德责任根基、加强“双碳”领域立法,促进政府依法有为、完善“双碳”市场建设,落实行政执法责任、加强“双碳”理论学习,强化政治责任意识等方面,破解责任履职困境,以期稳步推进“双碳”目标的实现。

政府数据开放中的监管责任:实践困境与优化路径

[目的/意义]探讨监管责任这一政府数据开放实践中的重要议题,旨在促进我国政府数据开放平稳、健康和长远发展。[方法/过程]在溯源政府数据开放监管责任理论依据和界定政府数据开放监管责任内容的基础上,检视了我国政府履行数据开放监管责任的现实困境,最后指出了政府数据开放监管责任的优化路径。[结果/结论]政府承担数据开放监管责任是公共物品理论、委托代理理论和公共选择理论的一致要求。政府在数据开放中的监管责任包括设立数据开放准入标准、保证数据开放高效利用、防控数据开放安全风险和开展数据开放评估问责。我国数据开放中的政府监管责任困境突出表现在监管意识缺乏、责任边界模糊、监管主体单一和问责机制不完善,建议从强化监管法规设计、明晰政府责任边界、探索协同监管模式和构建责任追究机制入手,以优化我国数据开放中的政府监管责任履行。

高考改革中高等学校的责任困境及其突破

要保证高考改革目标的实现,高等学校在高考招生中履行好主体责任极为关键。但长期以来我国高校却面临着责任观念淡漠、积极性主动性严重不足的责任困境。高考改革选考与综合素质评价的一些突出难题与之密切相关,高校的责任困境亦使这些难题难以取得实质性突破。高校责任困境的形成源于权力而非权利、更非责任的观念及制度设计,高校未实质承担人才培养及其选拔责任所产生不利后果的风险和成本被大大降低;其次,中央和省级政府是驱动高考制度改革的关键主体,高校始终屈居配合高考改革的从属地位,行政力量对高考考试招生的过度规制、相关激励不相容以及人才培养及生源选拔对高校的发展影响较小等均限制着高校履行招生责任的积极性主动性。文章建议以高校责任困境的突破为线索深化高考制度改革,把高考招生视为高校应平等享有的基本权利和必须履行的主体责任,尽早夯实法治的基础性保障,探索高等教育激励相容之道,创新和发展以高校为招生主体的体现生源市场竞争性的改革方法论。

基层公务人员责任伦理的现实困境与规制对策

服务型政府之建构蕴含服务伦理与责任伦理的双重要求。服务型政府建设关键在基层政府层面,而基层公务人员作为基层政府建设的主要践行者,自身的责任伦理状况对政府伦理建构具有重要的支撑作用。基层公务人员面对个体私权与社会公权的融合交织、效忠组织与公共职责的冲突、角色身份多元化与行为多样化的选择往往陷入责任伦理困境。为此,应坚持以传统伦理刚性约束为主的路径选择,区分责任伦理中自我伦理与他人伦理、理论伦理与现实论理的不同论域,促进责任伦理的明确化与标杆化。

我国企业社会责任推行困境之伦理批判

企业社会责任是一种应当和必须,然而在现实中,它的推行却出现了困境。我国社会责任推行困境,是指我国的部分企业,或出于攫取高额利润的动机,或由于承受不了一些较高的社会责任标准或生产守则之压力,导致各利益主体互相作用的逐利行为围绕着社会责任临界点发生错动、位移,最后在利益获取的现实可能中相互妥协进而达成背离正式制度约束的默契,使得社会责任的推行不能形成共同的着力点乃至断裂。我国社会责任推行困境共有4种形态,困境的出现,标志着经济行为中道德合理性要求被突破,经济生活在一定程度上陷入"丛林状态。"

走出责任保险伦理困境的观念路径

责任保险市场面临着严峻的伦理困境,扩张冲动与伦理焦虑之间存在紧张关系。为此,应基于观念与技术的二元立场系统审视责任保险,关注其正当性基础转换的现实,坚持保险伦理一般伦理相区别、侵权责任确定与保险赔偿责任确定相界分的原则,注意保险技术因应保险道德危机的相机性,以矫正伦理焦虑背后观念性偏差、消除扩张责任保险的观念性障碍。

风险社会视野下的政府官员责任担当困境:内在机理与消解路径

随着风险社会的到来,政府官员的责任担当面临着困境。这种困境产生的内在机理包括:依照科学理性设计的责任机制运转失灵;工业生产模式的复杂体系致使个人无法负责;社会变迁中政治的失势导致政府官员的权责不对等。为了使政府官员走出责任担当的困境,必须突破理性官僚制的束缚,打破政治的失势,倡导和培育政府官员的责任伦理。

公共服务作为政府伦理责任的经济学分析——基于市场伦理困境的视角

由于公共服务的非排他性和非竞争性形成了公共服务供给的"公地悲剧",市场身处其经济人本性的支配易陷入到伦理困境之中,出现了市场失灵,就要求作为最重要的公共组织的政府必须承担起提供公共服务的经济伦理责任。

责任外推:高职生就业难的责任性困境

高职生就业问题是一个系统工程,解决高职生就业难需要高职生、家庭、高职院校、企业、社会和政府等多方面的通力合作和共同努力,这已被众多专家、学者所充分论及并基本上已形成共识。本文基于对高职生、高职院校、用人单位三方比较的视角,对如何解决高职生就业难问题进行了调查研究,结果发现一个颇为重要但还尚未被已有研究论及的责任性困境——责任外推,即应对高职生就业难承担责任的三个责任方——高职生、高职院校、用人单位均潜意识地降低了己方的责任。

困境与路径:烟台市构建现代环境治理体系探析

烟台市构建现代环境治理体系是我国社会主要矛盾转化的本质要求,是国家治理体系和治理能力现代化的重要维度,更是实现中华民族伟大复兴的内在要求。然而,目前烟台市构建现代环境治理体系依然面临着主体责任困境、治理理念困境、社会参与困境等现实问题。为此,建议通过建立责任清单、树立多元共治理念、推动全民行动体系等现实路径,为建设美丽烟台提供保障。

人工智能背景下隐私数据侵权责任的认定困境

隐私数据侵权责任的认定是有效防范隐私数据侵权的关键。在当前人工智能背景下的司法实践却面临侵权责任认定难的现实困境。为了能窥其全貌,本文探索了人工智能背景下司法实践中进行隐私数据侵权责任认定所涉及的因素、归责原则和举证责任分配等问题,并建构出人工智能背景下隐私数据侵权责任的认定困境机制模型。由于制度保障不足,举证责任分配不合理且侵权方滥用避风港原则进行抗辩,在以传统的侵权构成要件对隐私数据侵权责任进行认定时面临着侵权主体不清、侵权客体不明、侵权过错难认定以及侵权后果难查明的诸多困境。对此困境亟待从立法上作出回应:厘清人工智能的责任主体地位;明确隐私数据与个人信息的边界;平衡被侵权人与侵权人的举证能力,规范举证责任分配制度。

协作性公共管理的兴起背景、逻辑基点与局限反思

协作性公共管理的兴起,是伴随着对过去公共行政改革所带来的碎片化和民主匮乏问题进行反思和改进的结果,它的产生绝非偶然,信息化、跨区域跨部门问题的大量出现以及社会力量的强劲发展都是其形成的客观时代基础;对于边界问题的研究可视为对协作性公共管理研究的逻辑基点,从主体层面看主要包含使命、资源、能力、职责和责任五个隐含在组织之中的隐形因素,从客体角度则主要源于区域的划分;尽管协作性公共管理在一定范围内十分有效,但仍存在着独立性、平等性、身份、成本、责任等方面的局限性。

译者的责任选择——对切斯特曼翻译伦理思想的反思

切斯特曼指出,现有的四种翻译伦理模式反映了完全不同的伦理价值观。所以,他把所有的伦理责任都加诸于译者,因为译者的德性能确保其做出正确的伦理抉择。切斯特曼的职业伦理模式只是把伦理的问题转交给了译者,并没有真正帮助译者走出责任选择的困境。但是,他却为解决翻译中的道德责任冲突提供了思路。本文在分析译者的责任内容及其内在联系基础上,提出了译者责任选择的四项原则,指出虽然译者的德性选择判断可以帮助译者走出责任的困境,但是必须结合具体情境和利益主体的要求才能真正发挥作用。