涉野生动物刑事案件中民族习惯宽宥功能的正当性检视

涉野生动物刑事案件在我国少数民族地区较为高发,民族习惯已在相关案件量刑中发挥了刑事责任的宽宥功能。在此背景下,对民族习惯宽宥功能正当性的研究具有重要理论意义。文章基于现代刑法的责任原则和刑法目的理论,结合我国宽严相济的刑事政策,参考我国相关典型案例,对该问题进行了理论研究,主要结论表明:民族习惯是行为人法敌对动机与人身危险性的体现。当存在民族习惯情节时,被告人的法敌对动机与人身危险性实际小于客观违法结果所体现出来的程度,其刑事责任因此可得减轻。民族习惯的刑事宽宥功能具有理念正当性、价值正当性与政策正当性。

企业刑事合规的法院审查

企业刑事合规建设不是检察机关的“独角戏”,需要审判机关的积极参与。企业刑事合规的法院审查具有重要法治意涵,不仅可以改变企业刑事合规改革“中间热、两头冷”现象,而且可以更加有效预防检察机关自由裁量权的滥用,同时,也有利于推进企业刑事合规司法审查的实质化。因企业刑事合规而不起诉、免除处罚、判处缓刑或从轻、减轻处罚等,属于刑法上的实体判断。对于实体问题,必须经由人民法院的实质审查才能得以确立。企业刑事合规的法院审查模式建构涉及程序与实体两个维度。在程序上,企业刑事合规法院审查有被动审查与主动审查之分,并在庭审程序上呈现出普通审理与合规审理两个阶段。法院在对企业刑事合规进行实质审查的基础上,可以根据案件类型及其轻重等考量因素,分别选择免除处罚、判处缓刑或从轻、减轻处罚等量刑结果。其中,法院因企业刑事合规而对被告人减轻处罚,需要报高级人民法院核准。在实体上,企业刑事合规的法院审查必须明确单位犯罪与自然人犯罪的界限,并认真对待企业合规宽宥责任适用的除外类型,以严格维护刑法上的罪责原则。

刑事司法视域下民族习惯的功能厘清与体系定位

随着社会开明程度与司法人员裁判技艺的提升,民族习惯渐渐走入正式的刑事判决中并发挥着刑事责任的宽宥功能。民族习惯的犯罪论体系定位亟待教义学诠释,否则其责任宽宥功能的正当性无法得到说明。民族习惯不是规范的构成要件要素,亦不是开放的构成要件,无法归入构成要件阶层。民族习惯不具有法律激励或法律容许意蕴,不应归入违法性阶层。民族习惯在刑事司法中发挥的宽宥责任功能是一种确认违法事实前提下的责任宽宥,应将其归入有责性阶层,其准确的刑法体系身份是禁止错误。民族习惯的责任宽宥功能不应滥用,要审慎划定其适用范围。对于仅存在民族习惯用语或法敌对动机显著的案件,不应适用民族习惯的宽宥功能。

民族习惯法的刑事司法功能及其风险防范

在罪刑法定原则的强势地位面前,民族习惯法并未消亡,反而逐步走入刑事判决话语体系,获得了更加规范的法治身份。以往将民族习惯法定位为刑事出罪事由的观点对民族习惯法的刑事司法功能存在不合理期待。事实上,民族习惯法的责任宽宥功能才是其入径刑事司法的妥切定位。这不仅与民族习惯法的刑法实践样态相吻合,在理论证成方面也具有显著优势,还能为民族习惯法在刑事司法中的可持续存在找到坚实的刑事实定法依据。为了防止民族习惯法责任宽宥功能的不当使用,有必要在适用范围与体系定位方面为其配套合理的风险防范机制。