我国未来民法典中私法责任承担方式的立法选择——兼论停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产的二元定位

我国《民法通则》、《物权法》和《侵权责任法》同时规定了停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产等救济方式。在以上三部法律中,这些救济方式性质、内涵是否相同并不明确,在法律适用过程中极易引起混乱,也为未来民法典设计私法责任承担方式设下了制度障碍。本文认为,停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产既可以作为绝对权请求权,又可以作为私法责任承担方式,二者具有各自的独立性。这种二元定位具有理论与现实的意义,未来民法典应该作出科学的立法技术处理。

论作为损害赔偿原则与责任承担方式的恢复原状——以侵权法为中心

在中国的民法语境中,恢复原状具有双重属性:一为损害赔偿之基本原则;二为具体责任之承担方式。作为损害赔偿基本原则之恢复原状,它涵盖了几乎所有的具体责任承担方式,旨在维持权利人权利和利益的完满状态,并防止受害人因侵权而获利,故而此意义上的恢复原状衍生出了完全赔偿和损益相抵两项赔偿原则。作为具体责任承担方式的恢复原状,和其他具体的责任承担方式并列,是一种独立的责任承担方式,它具有独立的调整范围和独特的制度功能。

侵权责任承担方式的理解与适用

关于侵权责任法中侵权责任承担方式的争论集中在物权请求权(或绝对权请求权)是否应当与侵权责任分离。一方面,物权请求权是物权的一项效力,从义务人的角度看,它并非仅是侵权责任承担方式,因而物权请求权具有独立的必要;另一方面,为了给侵权责任法保护法益提供防御性保护及多元化救济,诸如排除妨害、停止侵害、消除危险等防御性责任应当规定在侵权责任法中。

知识产权“侵权物品处置”责任承担方式的私法逻辑

知识产权侵权物品主要包括“实施知识产权侵权行为所生成的物品”和“实施知识产权侵权行为所依赖的物品”。知识产权的效力能够及于侵权物品,“侵权物品处置”具有绝对权请求权的属性,且不以惩罚侵权人为目的,知识产权“侵权物品处置”作为私法救济方式具有正当性。“侵权物品处置”具有独立于停止侵害、消除危险等责任承担方式的特有功能,在权利救济方面发挥着不可替代的作用。长期以来,我国知识产权法律法规对于“侵权物品处置”欠缺科学的规定,法官裁判知识产权案件时对“侵权物品处置”与传统民事责任承担方式之间的关系存在模糊认识。应当对“侵权物品处置”进行科学、细致的规则塑造,对“侵权物品”形态做类型化区分,将“侵权物品处置”定位为包含多种处置方式的集合体,合理设定“侵权物品处置”的条件,坚持比例原则和绿色原则,遵循“避免进入商业渠道”的标准。

生态环境损害赔偿诉讼责任承担方式的反思与完善

责任承担方式是生态环境损害赔偿诉讼的重要内容。我国生态环境损害赔偿诉讼责任承担方式的相关规定反映出修复生态环境责任并非彻底优先、赔偿损失责任存在越界适用以及停止侵害等其他民事责任难以自洽的问题。造成上述问题的根源在于对生态环境损害赔偿责任的法律性质存在模糊认识。未来生态环境损害赔偿诉讼责任承担方式的完善,应当在环境立法进一步明确责任属性的基础上,以类型化方法补强修复生态环境责任的优先适用性,以补偿性为标准明确赔偿损失责任的范围,以纵向路径实现责任承担方式的多元化。

环境侵权责任承担方式立法研判与规则构建

民法和环境法对环境污染侵权责任承担方式规定不同。排除危害理论上相当于停止侵害、排除妨碍、消除危险,但后三者具有优越性,在法律适用和法律修改时,应当以后三者取代前者。恢复环境原状不同于恢复原状,恢复环境原状是对被污染的生态环境的恢复。对于恢复环境原状,生态学上的生态修复更为科学。生态损害赔偿是对被污染行为导致环境质量下降的赔偿。对于生态损害赔偿,只有对属于自然资源的环境要素才可以建立生态损害赔偿制度。

论侵权责任法第十五条责任承担方式规定之缺陷

我国侵权责任法第十五条规定了八种侵权责任的承担方式,而这八种方式并不应该统一以"责任"命名,因为其中某些属于义务而非责任。这不仅在理论上存在问题,实际上也会造成不利于保护绝对权人权利的后果。文章以义务和责任的区别为线索,逐一分析各种方式的实际性质,重点是对于物权法和侵权责任法相重合的返还财产(原物)、恢复原状、消除危险、排除妨害、停止侵害等几种方式进行探讨,得出这些权利救济方式并非"责任"。最后对于如何修正侵权法第十五条规定的问题,提出统一以权利救济之方式进行规定的解决办法。

会计师事务所虚假陈述民事赔偿责任承担方式研究

随着中国证监会对资本市场依法、全面、从严实施监管,会计师事务所受到行政处罚的案件显著增加,许多投资者据此向人民法院提起赔偿诉讼,要求会计师事务所和上市公司承担连带赔偿责任。

论环境诉讼中“技术改造”责任承担方式的规范化

环境诉讼中的技术改造是指在由责任人作出改变技术手段、升级设备或进行企业转型等行为,并在产生优化结果的基础上,法院以技术改造结果抵偿、抵扣法律责任的一种责任承担方式。目前,诉讼实践中技术改造的适用缺乏规范性。技术改造的规范化塑造应当从主体、对象和程序三方面入手:法院是决定适用技术改造的适格主体,其做决定时需要依据案件类型作出不同强度的价值判断;技术改造对象的选择范围依据结案方式和提出适用主体的立场不同而呈现开放性;技术改造适用程序的规范化要求对折算标准、履行期限、验收和审核等作出规定。环境诉讼中技术改造的规范表达可以通过“司法解释+典型案例”模式实现。

论生态环境损害责任承担方式

生态环境损害责任立法走向单独立法是环境保护和环境法治建设的需要,是生态文明发展与进步的必然趋势。面对生态环境损害的特殊性,立法中建议采取以无过错归责为主、以状态归责为辅的归责原则体系;将损害事实或预判的损害事实和损害行为或管领力与损害事实或预判的损害事实有因果关系作为生态环境损害责任的两大构成要件;将不可抗力与第三方过错作为两大免责事由;为了实现生态环境损害责任的立法目的,在责任承担方式上,要完全针对受损的生态环境本身来确立,生态环境损害责任的承担方式可以包括阻止损害、清除污染、治理修复和生态赔偿四种,这四种责任承担方式能够最大限度、最有效地实现受损生态环境本身的状态回复,从而维护生态环境应有的公平正义。

环境侵权诉讼应慎用赔礼道歉责任承担方式

环境问题的特殊性、复杂性使法院在审判实务中面临不少问题，法官进行创新性探索在所难免，但须止于司法理性。

论我国侵权责任承担方式的立法完善

我国《侵权责任法》对侵权责任承担方式的创新利弊共存,其有利于当事人选择最有利于自己的救济方式,实现对各种权利的一体保护。但立法对侵权责任承担方式的扩张,混淆了义务与责任区分的法理,为权利人寻求救济形成障碍,也造成立法上的矛盾与浪费。未来我国应通过最高人民法院制定司法解释的方式区分不同侵权责任承担方式的适用要件,来解决相关问题。

侵权责任承担方式的妥适性之我见

侵权责任法中侵权责任承担方式的争论焦点之一集中在物权请求权（或绝对权请求权）是否应当与侵权责任分离。一方面，物权请求权是物权的一项效力，从义务人的角度看，它并非仅是侵权责任承担方式，因而物权请求权具有独立的必要，另一方面，为了给侵权责任法保护的法益提供防御性保护及多元化救济，诸如排除妨害、停止侵害、消除危险等防御性责任应当规定在侵权责任法中。

环境侵权责任承担方式之审视与完善

从现有环境侵权责任承担方式的法律规定看,环境侵权责任的承担方式在承袭《侵权责任法》规定的基础上,创设了许多新的概念和责任承担方式,由此引发了许多新的问题和争议,而这些问题和争议的出现反映了各方在判断环境侵权责任承担方式所遵循的基本理念上存在着偏差,应将“环境修复”和“生态环境修复”替换为“恢复原状”、将“恢复环境原状”替换为“恢复原状”、限缩环境侵权责任承担中“恢复原状”的范围,以进一步完善环境侵权的承担方式。

生态环境损害责任追究的立法完善——基于责任承担方式的视角

当前,对生态环境损害责任的追究存在着未充分发挥环境侵权责任追究之"私益外溢"效应、刑事责任承担方式构建与适用不尽合理等不足。为严厉追究生态环境损害责任,切实保护生态环境,我国立法应当进一步完善相关民事、行政、刑事责任承担方式,确定环境侵权责任承担方式的优先顺序,增设"资格刑",完善非刑罚处罚措施的适用。

环境民事公益诉讼民事责任承担方式探讨

民事责任承担方式作为环境民事公益诉讼中的核心问题,决定着环境民事公益诉讼中原告的诉讼请求以及污染者如何承担民事责任的确定,因此对环境民事公益诉讼民事责任承担方式的深入研究有着重大的现实意义。本文从环境民事公益诉讼中民事责任承担方式的范围界定问题出发,对排除危害责任的适用标准以及行政禁令的适用问题、恢复原状责任的适用条件以及原状标准等问题、赔偿损失责任中损害赔偿范围等问题进行探讨,从而为我国环境民事公益诉讼的发展提供一定的借鉴意义。

浅谈公证机构赔偿责任承担方式

最高人民法院于2014年4月28日通过的《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》（法释[2014]6号）中明确规定：当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。

网络著作权侵权案件中损害赔偿原则及责任承担方式的适用

网络著作权侵权案件中,在确定侵权人所应承担的民事责任后,损害赔偿与其他民事责任承担方式的具体适用就成为权利人合法权益恢复的最重要一步。法院判赔过程中除坚持全面赔偿原则的标杆作用,还需灵活运用法定赔偿额原则及酌情裁量原则,并适度发挥损害赔偿的惩戒作用,合法合理地辅以停止侵权、消除影响、赔礼道歉的责任承担方式,平衡权利人合法权益的实现与知识产权发展之间的关系。

论环境民事公益诉讼的责任承担方式

环境民事公益诉讼制度是我国的一项重要制度,学者对其展开了诸多研究,但对其责任承担方式方面的研究却较少。虽然已有相关司法解释,但立法上仍需进一步明确,更加清晰地对责任承担方式进行界定。落实责任承担方式,对实现公益诉讼的目的具有重要意义。