国际刑法中的责任排除事由——以英美法系为视角

《罗马规约》中的责任排除事由呈现英美法系和大陆法系的折中妥协。规约31条虽采"排除责任事由"之名,但具有英美法系中"辩护理由"之实。英美法系中的正当化事由的认定与大陆法系大相径庭,以主观认知为标准、以"真诚而合理相信"为桥梁构建体系。即使行为人相信的内容客观上子虚乌有,依然存在适用责任排除事由的空间。分析《罗马规约》文本中无刑事责任能力人、自我防卫、被胁迫、醉态、错误的排除刑事责任事由,也可得出《规约》规定更符合英美法系辩护理由特征之结论。《规约》针对醉态、未成年人等立法值得我国反思借鉴。

原因自由行为可罚性理论新探——责任减免事由排除适用说之提倡

原因自由行为具有可罚性是现今大陆法系国家的通说,讨论原因自由行为的可罚性依据,重点在于厘清原因自由行为与“行为与责任同时存在原则”的关系。德国学者诺依曼在传统例外模式的基础上提出的“责任减免事由排除适用说”,既坚持罪刑法定主义所要求的构成要件的定型性,又能维护责任主义所要求的同时存在原则。该学说的思想在我国司法实践中已有所体现。为使原因自由行为之处罚有明确的法律依据,我国《刑法》第18条第四款应当修改为:“行为人故意或过失陷入无责任能力状态或限制责任能力状态,并在此状态下实施犯罪行为,不得适用本条前三款之规定。”

排除个人刑事责任事由研究——《罗马规约》与中国刑法的冲突与协调

随着中国加入国际刑事法院的呼声见涨,如何实现中国刑法与《罗马规约》的协调已成为当下我们需要研究和探索的问题。排除个人刑事责任事由是直接影响刑事责任有无和大小的重要因素,因而《罗马规约》用几个条文对其做了系统和明确的规定,而在我国刑法中,排除个人刑事责任事由的规定则分散规定在不同的章节中,不仅系统性和明确性不够,而且有些内容与《罗马规约》的精神亦不尽一致。毫无疑问,排除个人刑事责任事由如何适用、其涵盖的范围如何都直接影响刑法的效力范围和适用效果。因此,对此问题进行比较研究对全面贯彻《罗马规约》精神,有效维护国家主权具有重要意义。我们应以合法性原则为基础,以国际刑法的二重性为线索,综合大陆刑法与英美刑法的法律观念合理确定排除个人刑事责任的基本范围。并以此为前提,通过完善我国刑事立法努力实现我国刑法与《罗马规约》的协调。

排除个人的国际刑事责任事由初探

排除个人刑事责任的事由，是指行为虽造成了一定的危害结果或已经具有造成一定危害结果的危险，但由于不符合犯罪构成而不构成犯罪，或者存在特定情况而不负刑事责任的理由。文章对个人国际刑事责任的概念和范围、排除事由的界限和依据进行了讨论，并对罗马规约确定的五种排除事由及确立过程中的争论予以思考和分析，旨在对我国相关理论的完善提供一管之见。

赵春华非法持有枪支案的教义学分析

赵春华非法持有枪支案是一起普通的刑事案件,然而,该案一审判决被媒体披露以后,引起社会公众的广泛关注。该案的教义学分析涉及枪支认定标准、目的性限缩解释和责任排除事由等问题,"依法入罪,以理出罪"是解决问题的关键。只有通过出罪事由的正确适用,才能使定罪量刑的结论具有合理性,并获得公众认同。