证明责任的本质:事实真伪不明时的裁判方法论——以民事诉讼为分析对象

法官的典型裁判方法是三段论,但在要件事实真伪不明时无法直接适用,为此需要寻找其他的裁判方法。克服真伪不明的方法包括借助于辅助手段和不借助于辅助手段的两种。经过研究,学者们发现不借助辅助手段便无法一般性地克服真伪不明。借助辅助手段克服真伪不明的方法有证明责任规范、操作规则和证明责任法说三种,其共同点均是要件事实真伪不明时的裁判方法论,其法律本质是拟制。我国目前对证明责任的理解具有当事人责任本位性,应当转变为法官裁判义务本位。

关于民事责任一般性问题的几点思考

民事责任概念的出现以及对民事责任的研究都比法律责任的晚。虽然学者们对民事责任的研究已经很多,然而对民事责任的一般性问题仍然存在不少争议,如民事责任的本质问题、构成要件问题等。文章从民事责任概念的产生着手,然后就民事责任的一般性问题提出几点思考。

我国合同法归责原则重构

归责原则所要解决的,乃是依据何种事实状态确定责任的归属问题,归责原则是违约责任,乃至合同法的核心制度。从责任的本质入手,归责的判断标准应符合最起码的伦理道德底线,并能体现合同自由和矫正正义。因此,有必要从民法与合同法的关系出发,反思我国合同归责原则。