网络侵权责任类型化探析

现实生活中的网络侵权问题层出不穷且形态各异,而《侵权责任法》仅以一个条文对网络侵权进行规制,还存在很多具体操作问题。应对各种网络侵权责任以网络侵权主体为标准进行类型化。并应对于不同的网络侵权主体所产生的侵权责任适用不同的归责原则,以便更好的解决实际中的网络侵权问题。

手机APP服务提供者的法律责任类型化研究

数据在"裸奔",手机APP个人信息被过度使用与滥用,而且被泄露后不可控、造成的后果不可逆,人们的权益受到侵害,甚至危及生命权。面对个人信息泄露这一网络时代的痼疾,需要在界定手机APP服务提供者概念的基础上对手机APP服务提供者泄露个人信息的法律责任的立法现状进行分析,以现有法律规定为依托,对手机APP服务提供者的责任进行类型化研究,从而为国家法律制度的发展提供理论支持。

雇主责任类型化与“雇佣期间”的认定规则

本文借鉴英美法和大陆法的相关判例规则,对我国企业雇主责任的问题进行探讨和研究,从雇主责任类型化和雇佣期间认定规则两个方面展开分析。

公司社会责任的法律界定与类型化分析——兼评公司法修改

新修订的公司法已将公司社会责任引入法律,面对反对者的质疑,有必要从法理学角度对公司社会责任的概念进行法律界定以确定其义务内涵,进而以类型化分析的方法确定公司社会责任的责任主体和相对人。公司法中社会责任一般性规定的实现还有待理论研究的进一步沉淀和司法实践的经验积累。

单位犯罪类型化责任构造之提倡及其实践展开

单位犯罪的责任构造是“合规不起诉”改革的教义学根基。应当根据单位犯罪法定刑配置的规律,发展出整合行为责任与组织责任的类型化责任构造。行为责任旨在证立单位成员的法定刑,组织责任一方面作为证立单位罚金刑的积极要素,一方面作为证立部分罪名调低单位成员法定刑的消极要素。单罚制单位犯罪系行为责任的单一式构造,双罚制单位犯罪系“行为责任+组织责任”的复合式构造。类型化责任构造一方面可以通过否定组织责任取消单位罚金刑的科予,实现“单不起诉”的阶段性改革目标,另一方面可以通过增加论证负担,回应“单位犯罪作为辩护事由”的实践难题。通过阶层式的审查步骤,可确保单位犯罪认定的全面性与效率性。

被监护人侵权责任的学理分析与适用

在被监护人侵权案件的司法实践中,裁判在责任主体、归责原则、责任形态、监护人尽职评价四大核心问题上的分歧表明,《侵权责任法》第32条所导致的“类案异判”现象较为普遍。然而,《民法典》第1188条并未对《侵权责任法》第32条进行实质性修改。随着《民法典》施行,如何避免前述现象在嗣后实践中重演,值得关注。其中,忽视注意义务的观点纷争导致了被监护人侵权定责模式的复杂化,进而造成了前述法律适用乱象。“注意义务补足说”是被监护人侵权四大核心问题的纾困之钥,由此出发,根据法律对注意义务的要求不同,以类型化为手段确立如下适用规则:并合监护人的监护义务与被监护人的注意义务,视同完全行为能力人的注意义务,依循法律对注意义务要求的不同,区分无民事行为能力人、限制民事行为能力人注意义务的差异,依照具体侵权类型(包括一般侵权)的法律规定,考量被监护人、监护人的责任构成。

交通事故侵权责任的类型化研究

类型化侵权责任是英美法系侵权责任立法及侵权法理论研究的方式。英美法系侵权法不相信有适用于一切侵权行为及侵权责任的高度抽象的一般条款的存在,而是将各种不同的侵权行为及由此引起的侵权责任进行类别的划分,然后对每一种类的侵权行为及侵权责任分别进行规制和研究,以期认定侵权责任时更加趋于准确、合理和理性。以类型化侵权责任的研究思路和方法对交通事故侵权责任的归责原则、责任构成、免责(抗辩)事由、责任承担以及相关的特殊情况等因素进行研究,可以拓宽侵权责任法的研究思路,构建司法实务中涉及交通事故案件的具有可操作性的处理机制,促进交通事故责任立法的进步与完善。

不同应用场景下无人驾驶汽车交通事故责任认定

基于无人驾驶汽车的特殊性,传统交通事故责任规则难以直接有效化解纠纷、合理平衡各方利益,尤其是难以合理确定责任主体。考虑到无人驾驶技术应用场景之不同,有必要区分公用、商用及自用场景,通过严格责任、合同责任和公平责任予以应对,将其纳入既有侵权规范体系内,类型化解决责任认定问题。同时,引入新型责任保险和赔偿基金制度,并借鉴船东互保协会模式来解决其侵权难题,以保障受害人获得充分救济,从而实现科技发展创新与法律平稳运行之间的平衡。