试论工伤社会保险的“无责任补偿”原则

工伤社会保险是对食业职工因工受伤和致残而暂时和永久丧失劳动能力时,由国家和社会提供基本生活保障和医疗服务的一种社会保险制度。它是我国社会保障体系的重要组成部分。工伤保险对维护广大职大法定的基本权利、促进食业安全生产、加强职业伤害预防和保持社会稳定都具有重要的作用。为了更好地发挥工伤保险的作用,必须以社会保险的基本照理为指导,认真研究工伤保险的特殊原理。这些特殊原理中一个重要内容,就是“无责任(或无过失)补偿”原则,正确认识和掌握这一原则,有助于深化改革现行工伤保险制度,切实保障伤残职工及其家庭的基本生活,更好地促进社会稳定。

基于自然垄断企业的社会最佳责任补偿机制研究

通过分析自然垄断企业的两种不同的责任补偿机制下社会资源配置的效果，再通过对比前人的研究结果，总结出实际意义。

新型疫苗接种异常反应国家补偿责任之证成

附条件上市及紧急使用的疫苗是有别于传统疫苗类型的新型疫苗,无法直接套用现有的异常反应补偿责任模式;而其异常反应若得不到有效补偿,会使社会陷入接种迟疑,导致群体免疫目标无法达成。鉴于国家补偿责任的决定因素为公益性,主管部门“应种尽种”的劝导虽无法定强制力,但有行政权威背景下的事实强制力,且受种人对之具有信赖利益,因而对该类疫苗异常反应的补偿责任,不应比照非免疫规划疫苗由疫苗企业承担,而应与免疫规划疫苗一致由国家承担补偿责任,这也是国家承担宪法义务的体现;且该类疫苗异常反应的国家补偿责任也普遍为世界各国及地区和世卫组织所采纳,因而也有充分的比较法依据;而国家或国际合作平台替代企业责任后,疫苗上市后的警戒和采购控制对提升疫苗安全更起着关键作用。

论建筑物抛掷物、坠落物致害道义补偿责任——兼论建筑物抛掷物、坠落物强制责任保险制度的建立

《侵权责任法》第87条规定的建筑物抛掷物、坠落物致害补偿责任的性质不是侵权责任,也不是公平责任,而是道义补偿责任。该道义补偿责任的适用范围,受到"建筑物"、"抛掷物"或者"坠落物"和"难以确定"三个方面的限制。其责任限制又主要通过抗辩举证、数额确定及责任分担来实现。另外,建议将该道义补偿责任纳入强制责任保险的范畴,并由法定责任主体通过物业费代为征收的方式予以缴纳。

核损害中的国家补偿责任研究

核损害的概念包含了人身损害、财产损害和环境损害。国家承担核损害补偿责任的理论基础在于公益牺牲补偿与衡平补偿的综合运用。核损害的国家补偿责任在立法层面上还存在着核领域法律体系不健全、立法层级相对较低以及核损害中的国家补偿责任缺乏应有的立法关注等问题。从明确核损害中国家承担补偿责任的指导思想、立法模式、建立核损害国家补偿基金制度、明确核损害国家补偿的额度和范围等方面构建我国核损害国家补偿责任制度体系确有必要。

不同主体功能区生态建设补偿责任探析——基于黑龙江省的调查

主体功能区战略按照开发方式,将我国国土空间划分为优化开发区域、重点开发区域、限制开发区域和禁止开发区域。不同主体功能区域下生态建设的功能定位不同,从而决定了其补偿责任也应当有所差别。文章分析了不同主体功能区生态建设补偿的机理,立足于非中央政府补偿的视角,以黑龙江省为调查范例,重点研究了不同市域以及同一市域范围内不同主体功能区之间生态建设补偿责任问题,并提出相应的补偿建议。

野生动物致人损害的国家补偿责任探析

目前,我国野生动物致人损害的国家补偿责任制度存在诸多不足,在国家层面尚未进行专门的立法,不少地方政府对补偿流程及补偿金计算依据规定得较模糊。进一步明确地方政府补偿责任主体、增加野生动物保护财政资金投入、严格监督补偿金计算和发放以及补充受害人获得救济的形式将有利于受害人权益的实现。

无过错暂时失去行为控制时致害公平补偿责任研究——兼论《侵权责任法》第33条在“民法典”中的完善

《侵权责任法》第33条表面上采用的是'一般规定加典型列举'的立法模式,实际上是对第三次民法典起草立法模式的回归。第33条第1款后段规定的无过错暂时失去行为控制时致害公平补偿责任,并非《侵权责任法》第24条的特殊规定,而是独立的侵权公平责任类型,不适用于行为能力欠缺者和间歇性发作的精神病人。没有必要区分'暂时没有意识'和'暂时失去控制',建议改为'暂时失去控制时',并统一适用过错推定责任。只要是饮酒、'服用'国家管制的精神药品或者麻醉药品,就可以认为是《侵权责任法》第33条第1款前段规定的'有过错的'情形。该条第2款应该理解为危险责任,并应限定为醉酒、滥用'国家管制的'精神药品或者麻醉药品。完全民事行为能力人无过错暂时失去行为控制时致害包括积极侵害型和消极侵害型两类,该公平补偿责任具有补充性质。

野生动物致害中的国家补偿责任

通过对几种传统的野生动物致害救济中的国家责任的考查,对几种观点进行了评析,并对野生动物致害的性质做了分析,认为对此种致害,应该将国家补偿生态化,也即国家生态补偿。

航班超售及其责任补偿问题

去年有关媒体曾报道,国内某航空公司因实行客票超售导致一位旅客不能登机,致使该旅客错过百万元合同的签订机会,该旅客故而向航空公司提出了高额的索赔请求。记得当时就如何认定航空公司在航班超售方面的法律责任问题,各位专家和学者可谓众说纷纭。无独有偶,本文作者在最近的航空法研习中,发现了两个判决截然不同的航班超售案件。本文以这两个案件为例,对航班超售的形成原因、法律责任以及减少航班超售的办法等问题作了初步分析,希望能有助于广大旅客加深对航班超售问题的理解。

论见义勇为受益人的补偿责任

补偿责任是一种公平责任。从受益人补偿责任的涵义及特征、受益人补偿责任的适用条件等方面分析见义勇为受益人的补偿责任,提出受益人承担补偿责任需要具备一定的法律要件,如侵权人逃逸或者无力承担责任、被侵权人请求补偿等,指出受益人承担的是适当补偿责任。

论高空抛物侵权场合公安机关违反调查职责的赔偿责任

《民法典》第1254条第3款规定了高空抛物侵权场合中“依法及时调查”属于公安机关的法定职责,违反该职责所引发的法律后果在《民法典》未作规定的情况下应回到一般法,即在《人民警察法》中予以确定。其中,相应的损害赔偿责任可经由《人民警察法》第50条引致到《国家赔偿法》中进行认定。当公安机关违反调查职责导致真正侵权人难以确定时,受害人、可能加害的建筑物使用人遭受的纯粹经济损失可以纳入《国家赔偿法》的调整范围。当符合《国家赔偿法》第2条规定的构成要件时,受害人、可能加害的建筑物使用人可以向违反调查职责的公安机关主张国家赔偿。受违反安全保障义务的建筑物管理人应承担补充责任的影响,可能加害的建筑物使用人主张的赔偿责任数额与其承担的补偿责任范围相同,受害人主张的赔偿责任数额是其从真正侵权人处获得的赔偿总额与建筑物管理人承担的补充责任数额及可能加害的建筑物使用人承担的补偿责任数额相加之后的差额。

著作权间接侵权中无过错者补偿责任探析

著作权间接侵权作为知识产权侵权纠纷的一种,随着科学文化市场经济的发展呈现出增多的趋势,但我国著作权法对于著作权侵权归责原则并没有明确定性,对于目前司法实践中出现的间接侵权中无过错者的侵权行为构成及责任承担亦无统一意见。本文主要从著作权间接侵权纠纷中无过错者是否构成侵权及如何承担民事赔偿责任两方面进行分析探讨。

论刑事补偿责任的归责基础与成立要件

国家补偿与国家赔偿是各自不同的概念,刑事司法补偿是以合法的刑事司法行为侵害公民合法权益为前提,将司法误认为国家权力行使中可以预期的风险,对无辜受害人予以调节性损害补偿的机制。我国《国家赔偿法》虽然没有明文承认刑事补偿,但第十七条第(二)、(三)项却可以理解为刑事补偿的制度依据。我国未来应在特别牺牲理论的指导下,进一步完善刑事补偿责任的适用范围与成立要件。

工伤保险实行无责任补偿原则

主持人: 我市一工人,由于个人的主要责任造成本人工伤致残,应该如何支付待遇?这和处理交通事故有什么不同? 江西宁都县 方辉军方辉军同志: 国家规定的工伤保险待遇支付原则,和交通事故的赔偿原则是不同的。

民事责任原则重构——补偿性责任价值质疑

补偿性责任几乎是我国目前确定民事责任的唯一原则,笔者对其操作价值,补偿与救济价值,惩罚、教育、预防和遏制价值,以及平等、公平、公正、正义价值进行剖析,建议重构民事责任原则,即确立补偿性责任为一般原则,惩罚性责任为辅助原则,限制性责任为例外原则,一元钱赔偿为适当适用的原则。

国家核损害补偿责任浅议

核技术是现代科学技术的重要组成部分,是当今高科技发展的重要领域之一。核损害赔偿体现了法律责任机制应对高科技风险的挑战与回应。日本福岛核事故所引发的赔偿展示出核损害赔偿实现的复杂性,反映出传统法律机制回应风险社会各项挑战的不足。各国现行核损害赔偿立法均确认核设施营运人是承担核损害赔偿民事责任的唯一主体,国家负有财务担保责任。从风险规制的角度来说,核能的开发利用是国家代表公众所做出的风险决策,核风险演变为实际损害后,国家应对核损害受害人负有补偿责任。建议我国核损害赔偿体系应在确立核设施营运人民事赔偿唯一责任主体的基础之上,以国家补偿责任为落脚点,建立多元主体参与的赔偿渠道,保障核损害受害人可以及时获得救济。

预防性侵权责任和补偿性侵权责任的法经济学思考

侵权法应通过相关制度设计创设一套能够为潜在侵害人和受害人提供充分激励、促使潜在侵害人和受害人采取最优注意水平和行为水平,从而避免事故发生的预防激励机制。预防性侵权责任和补偿性侵权责任作为我国《侵权责任法》规定的两类侵权责任承担方式,在预防损害方面有着不同的制度设计,发挥着不同的威慑效能,也存在着一定的立法不足。为了充分发挥有效预防的作用,应对预防性侵权责任的归责事由、归责原则及构成要件,补偿性侵权责任的过错及比较过错情形、人身损害赔偿项目及赔偿标准进行完善。

高空抛物补偿责任的限制适用:理念与展开

高空抛物补偿责任的确立,导致侵权法兼顾权利救济与自由维护的取向失衡。为缓和由此引发的理论争议和实践困境,《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)不但确立了限制适用的指导思想,而且明确了物业服务企业的安全保障义务和公安等机关的调查职责,据此形成了限制高空抛物补偿责任适用的“双重保险”。然而,新设的限制性规则虽然有助于降低补偿责任的适用频度、压缩补偿责任的限度,但囿于未能触及高空抛物补偿责任内部,限制适用之理念并未得到充分贯彻,也未能最大限度地消除责任之“连坐”特征。侵权责任编的技术留白为此提供了解决路径,可考虑通过法律解释的形式将限制适用的思想贯彻到司法适用中。把可能加害人补偿责任的类型限定为物质性人格权损害,同时限制可能加害人补偿责任的额度并降低其举证责任,以此实现责任内部(责任效果)和责任外部(适用条件)的互动统合,进而形成高空抛物补偿责任限制适用的规范合力。如此既可维护《民法典》相关条款的制度功能,又有助于法律效果与社会效果的统一。

论见义勇为中受益人的补偿责任

《民法典·总则编》第121条、第183条和第184条,这三个法律条文大致形成了《民法典·总则编》对见义勇为的规范体系,但是这三个简单的法律条文在适用时出现了许多问题,例如,受益人的补偿责任是否有限制以及受益人补偿范围应如何确定。本文通过对法律条文进行分析并考虑司法实践的可操作性,认为受益人的补偿责任是一种补充责任,在法律规定的三种情况下,受益人才须承担责任,且具体的补偿范围应先由双方之间自由协商,其次才应该根据具体情况,考虑相关因素由法官确定。