完善我国海事调查制度的思考——基于海事调查报告及责任认定书的可诉性分析

通过梳理海事调查报告及责任认定书的法律属性,对其可诉与不可诉的法律基础进行分析,基于行政法公平、正义原则,分析海事调查报告对行政相对人产生的影响,针对相关救济途径和手段缺失等问题,提出建议,以期澄清理论认识,助益实务。

《交通事故责任认定书》在保险理赔中的证据作用探析

《交通事故责任认定书》对事故当事人和保险当事人在利益调整上起着举足轻重的作用 ,在保险理赔中是必不可少的证据材料。由于它在民事讼诉案中不属司法审查范围 ,保险人习惯了采取“拿来主义” 。

交通事故责任认定书在民事诉讼中的地位

交通事故责任认定书是公安机关依法在办案过程中形成的确认当事人责任的一种文书,它对案件的最后处理有关键性作用,特别是人民法院在审理交通事故民事案件时必不可少。本文在论及了交通事故责任认定书特点的基础上,阐述了该责任认定书在民事案件审理中的地位,并就如何审查至最终成为定案的证据谈了一些看法。

刑事诉讼中交通事故责任认定书的适用

在最高人民法院2000年的司法解释中,认定交通肇事罪以交通事故责任认定书作为前置性条件。此做法未必妥当。认定交通肇事罪除了根据交通事故认定书中的责任划分外,还应当进行严格的刑法上因果关系的评价,把交通事故责任认定书作为证据材料归入评价体系,并允许专家证人对交通事故责任认定书进行质证。被告人对交通事故责任认定书的责任划分提出异议的,应当综合全案情况判断是否影响成立自首。

换个角度看《交通事故责任认定书》——仅就交通事故损害赔偿案件分析

随着机动车保有量的增加,因交通肇事而产生损害赔偿的纠纷越来越多,目前人民法院在处理这类案件的时候最关注的证据就是由交警部门做出的《交通事实责任认定书》。文章对书中的责任认定问题与一般人身损害中的责任认定问题做出较详细的比较分析。

交通事故责任认定书尚未作出,就不能申请工伤认定吗

案例:某公司的一名员工在上班途中与一辆小汽车发生剐蹭,摔伤了头部。该员工要求公司申请工伤认定,但是公司发现道路交通管理部门还没有作出最终的责任认定结论,因此拒不申请工伤认定。该员工想知道,如果交通事故责任认定书没有作出,是不是就不能申请工伤认定?

可否请求人民法院纠正已生效的交通事故责任认定书?

我厂有一辆送货面包车，一个周六下午，驾驶员小张驾车往县城营业部送配件。厂区附近的居民未经驾驶员同意，纷纷挤进去搭便车。准载8人的车竟然挤上了16人。驾驶员说：超载太多了，请下去8人，否则不走了。可是谁也不下。僵持了二、三十分钟后，营业部来电话催促，驾驶员只好开车。面包车正常行使十几公里后，被突然从支路冲出的一辆货车撞翻在水田里，造成面包车搭乘人一死八伤的严重后果。经交警部门认定：货车由支道入直道，未减速观察，对事故负大部分责任；

交通事故责任认定书能否被撤销？

2012年2月的一个周末，我与家人外出旅游后以正常车速驾车回家，在行使至案发路段时，董某突然自北向南横穿公路，造成我在采取紧急措施后，仍致董某受伤的道路交通安全事故。区公安局交通管理警察大队在没有进行调查取证的情况下就认定：由于我驾驶机动车操作不当且未保持安全车速，由我负事故全部责任，董某无责任。我认为，交通事故发生的主要原因是董某突然加速横穿公路的行为违反了行人正常通行规则造成的，这是事故发生的根本原因，且车辆GPS卫星定位系统测算当时我并没有超速。请问我应当如何维护自己的权利？

不可拒改《事故责任认定书》

在道路交通事故 处理中,一些驾驶员或当事人对事故责任认定不服,而拒收《道路交通事故责任认定书》。其实,这种做法是不明智的,不仅于事无益,反而使当事人陷入被动局面。 1.当事人拒收《认定书》并不影响《认定书》的送达。

关于交通肇事案件中《责任认定书》有关问题的探讨

在交通肇事案件中,《道路交通事故责任认定书》往往对认定肇事人是否触犯刑律起着举足轻重的作用。也就是说,大部分交通肇事案,司法机关均是根据公安交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》来界定行为人是否涉嫌和构成犯罪。但笔者认为,《道路交通事故责任认定书》在“使用”方面有许多地方值得思考。

检察机关对确有错误的道路交通事故责任认定书处理的探讨

检察机关在审查起诉交通肇事刑事案件过程中，不时会发现由公安机关作出的事故责任认定书认定错误的情形，即对当事人是否承担责任以及责任大小的认定与事实和法律不符。由于法律对此未予具体规定．结果使检察机关经常处于左右为难的尴尬境况。笔者拟对此问题进行粗浅的探讨。

水上交通事故责任认定书在民事诉讼中的应用研究

水上交通事故责任认定书在民事审判中的证据能力已经得到确认,但对其审查规则仍未明确,实践中法院的审查方式也不尽相同。本文界定了水上交通事故责任的性质,探讨了水上交通事故责任认定书的审查原则和方式,并提出在民事审判中法院对水上交通事故责任认定书应区分事实认定与责任划分内容,对不同内容采用不同的方式作出独立的判断和审查的观点。

禁止双重评价视域下《交通事故责任认定书》与定案的关系审查

[基本案情]犯罪嫌疑人李某驾驶“中联”某重型特殊结构货车，正由东向西行驶至某市某路口西，在信号灯变成绿色时．李某启动向西行驶，恰有被害人黄某骑着一辆普通二轮摩托车由东南方向快速驶来，李某所驾的车辆正好碾扎黄某，造成黄某当场死亡。事故发生后．李某继续前行数十米停车，然后又向后观望，之后驾车驶离现场。回到工地后。李某仍继续检查了车辆。案发后被查获。经公安交管部门认定，张某因逃选而承担此次事故主要责任，黄某虽有过错但承担次要责任。

故意制造交通事故后依据责任认定书索赔的行为如何定性

随着经济的持续发展,汽车越来越多地进入人们的工作和生活,交通事故也日益增多。在各类交通事故中,因“并线”造成车辆碰撞、刮蹭的,按“并线让直行”原则,“并线”车应负全责,但由此也引发了一些本不该发生的“交通事故”,造成“并线”司机的经济损失,也带来了司法实践的困惑。近日,北京市朝阳区人民检察院与本刊结合典型案例,邀请相关领域内的专家、学者,对“故意制造交通事故后,依据责任认定书索要赔偿的行为如何定性”问题进行了深入研讨。

从刑事责任角度看交通事故责任认定书

本文通过实例提出"交通事故责任认定"和"追究刑事责任"二者之间存在的问题,分析问题形成的原因,建议将交通事故责任认定书囊括到一般证据范围内,适用证据采信制度,司法机关对刑事责任认定不妥的交通事故责任认定书可以提出质疑,要求交警部门充分考虑当事人的刑事责任并重新认定。

论《交通事故责任认定书》的证据作用

《交通事故责任认定书》对事故当事人和保险当事人在利益调整上起着举足轻重的作用 ,在保险理赔中是必不可少的证据材料。但由于道德观念的扭曲及社会不法力量的干扰 ,使得《交通事故责任认定书》作为证据的真实性易受到影响和破坏。由于它在民事诉讼案中不属司法审查范围 ,保险人习惯了采取“拿来主义” ,必定给保险公司带来巨大的经营风险。

道路交通事故责任认定体制的弊端及认定书的证据定位

在办理交通肇事犯罪案件中,由公安机关交通警察部门作出的道路交通事故责任认定书(以下简称为认定书),在刑事诉讼证据体系中,有着举足轻重的作用,对涉案的犯罪嫌疑人、被告人定罪处罚,可谓"生死攸关".但在实践中,这种由公安干警对道路交通事故案件自行侦查并由同一主体进行责任认定的体制以及对认定书申请复议的限制性规定,常受到质疑,同时,对认定书属于刑事诉讼七类证据中的哪一类,立法上没有明确界定,从而导致认识比较模糊,不能准确定位,本文拟就上述问题作粗浅探讨.

浅议交通事故责任认定书的证据效力

在办理涉嫌交通肇事罪的案件中，分清事故责任是认定交通肇事罪的基础。最高人民法院、最高人民检察院《关于严格依法处理道路交通肇事案件的通知》及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中的第一条均明确规定：从事交通运输人员或者非交通运输人员，