产品缺陷标准冲突及责任认定

我国《产品质量法》对于产品缺陷的认定，第四十六条规定了不合理危险和强制性标准两种标准，两种标准的并存也导致了产品缺陷标准适用上的冲突，尤其是强制性标准在我国的优先适用会使因使用具有不合理危险却符合强制性标准的产品受害人难以得到救济，通过对产品缺陷标准及其冲突进行分析，试图找到一个在我国现行法律下产品缺陷标准冲突时认定产品责任的通行性办法。

特殊体质受害人损害赔偿责任分析

具有特殊体质的群体,与一般群体相比,受到伤害的几率更大,受损的后果更严重。这缘于受害人的特殊体质与他人的行为相互结合,造成本不会发生的损害结果,或加重损害的严重程度。我国《侵权责任法》及司法解释并无关于特殊体质受害人损害赔偿的特殊规定。最高法院颁布了一个不能以受害人体质特殊为由减轻责任的指导案例。但在理论界或实务中,该案例均引起许多质疑,导致该指导案例在其他类似案件审判中的援引力度大大减弱。分析目前关于致特殊体质者损害之责任认定和责任承担,以类型化为视角确定责任认定和责任分配的基本方法。

法官责任豁免制度立法完善研究

法官责任豁免制度是实现司法公正的重要制度之一。针对目前实践中法官责任豁免制度存在的问题,可通过提高法律位阶、形成主客一体“行为中心主义”的认定标准、构建司法化的追责程序等完善法官责任豁免制度,维护法官权利、司法公正。

关于票据纠纷案件审判中疑难问题探究

票据是十分重要的支付结算工具,具有加快商品流通、促进市场经济发展的作用。其中,商业承兑汇票特别是电子票据在经济生活中的大量采用,为供应链上下游企业拓展商业信用,进一步降低企业短期融资成本提供了更加便捷的金融工具。由于立法工作的滞后性,各地法院对这些新情况、新问题产生了不同的认识,法律适用标准不尽统一。本文针对合法持票人的认定标准及举证责任分配问题进行深入探讨,提出参考意见,以期对完善票据法、修改司法解释和指导审判实践有所裨益。

《侵权责任法》第49条的解释论研读——主体分离下的道路交通事故侵权责任论纲

《侵权责任法》第49条解决主体分离下的道路交通事故侵权责任的认定问题,该条采纳"狭义二元论"的立法思想,运行支配仅限于驾驶,运行利益以机动车运行所生之直接利益为限,非包含间接利益在内,不同于德日的"广义二元论"。该条适用标准有二:主体分离和使用人为己驾驶,其调整范围具体情形以二者为依据得以同质性扩充,包括但不限于转租、转借、保管、质押、留置、侵占、承包和试驾等。该条数人责任(使用人承担自己责任,所有人承担过错责任)以所有人过错为前提,其过错以明知或应知机动车不适驾和驾驶人不适格中的"禁止驾驶类情形"为限,非含"方便管理类情形"在内。擅自驾驶中所有人过错以其是否对机动车尽到妥善监管义务为判断标准。