我国民事再审案件受理费制度检视——以再审之诉的功能为视角

随着我国再审案件数量日益攀升,《诉讼费用交纳办法》关于再审案件受理费的制度设计已不合时宜,亟待修改完善。我国再审案件经历了从完全免费到有限收费的立法转变,对当事人申请再审预收取受理费符合再审之诉的功能定位与司法有偿原则,从而引导当事人理性行使再审诉权,避免当事人无理缠诉。当前再审案件收费范围过于狭窄,负担规则机械单一,影响诉讼费用制度的功能发挥。为此,应基于再审事由和程序类型合理界定收费范围,确立败诉方负担为主兼顾考量过错因素的负担规则。

环境公益诉讼激励机制的法律构造——以传统民事诉讼与环境公益诉讼的当事人结构差异为视角

当事人结构对诉讼激励的法律构造有着决定性影响。诉讼当事人结构有表层结构和深层结构之分。在民事诉讼中,表层结构以当事人之间的对抗为其基本特征,决定着诉讼收益的有无;深层结构则表现为当事人在功能上的"三位一体",决定着诉讼收益的归属。二者共同作用,使得民事诉讼的激励机制内嵌于诉讼制度本身,激励着当事人的全部诉讼行为。环境公益诉讼当事人结构的差异,不仅表现在表层结构上从对抗走向协作,而且表现在深层结构上"三位一体"的破裂,从而形成社会公众、环境公益诉讼原告以及原告律师三者之间的双层委托代理关系,环境公益诉讼的激励困境由此产生。双层委托代理关系中高昂代理成本的存在决定了原告律师应成为环境公益诉讼的激励对象,而"败诉方负担规则"因同时具备正诉激励、滥诉预防与行为矫正三重功能而成为激励律师的最佳举措。

诉讼费分担制度的实践困境与规则修正

诉讼费分担制度在国家与当事人之间发挥着分担审判成本的作用,在当事人之间则发挥着诉讼成本的调节功能。现行的以败诉方负担诉讼费为主的诉讼费分担规则在实践运行中存在标准多样化、说理简略化、异议形式化等问题,法院对于诉讼费分担比例的认定随意性较大、救济渠道较为单一、规则落实也不到位。因此,应从统一败诉方负担诉讼费的实践标准、类型化败诉方负担诉讼费的例外情形及加强诉讼费分担规则的执行三个方面重塑诉讼费分担规则,并从构建完整的诉权保障程序角度出发,规范诉讼费复核程序。

困局与破解:我国环境公益诉讼成本分摊规则的功能主义审视

2014年6月,最高人民法院成立环境资源审判庭,并随之颁布了《最高人民法院关于全面加强环境资源审判工作为推进文明建设提供有力司法保障的意见》,该意见第15条规定了诉讼成本负担机制,对规范环境公益诉讼的审判程序,理顺环境公益诉讼费的承担机制,具有重要的指导作用。诉讼成本分摊规则同时承担着正诉激励、滥诉预防与行为矫正的三重功能。然而,最高人民法院及各地法院关于环境公益诉讼成本分摊规则的规定,却因未能满足相应前提条件而使该规定应有的三重功能陷入困局。为兼顾正诉激励、滥诉预防与行为矫正的三重功能,我国环境公益诉讼应采用"败诉方负担"规则,即环境公益诉讼当事人一方败诉之后,不仅要承担自己的全部诉讼成本,还要承担对方当事人包括诉讼费、鉴定费、律师费以及为诉讼所耗费的其他费用在内的全部诉讼成本。

诉讼费分担的实践困境与规则修正

诉讼收费制度在国家与当事人之间发挥分担审判成本的作用,在当事人之间则体现用于诉讼成本的调节功能。现行的以败诉方负担诉讼费为主的分担规则在实践运行中出现了标准多样化、说理简略化、异议形式化的现象,而法院对于分担的比例认定随意性较大、救济渠道较为单一、规则的落实也不到位。因此,可以从统一败诉方负担诉讼费的具体操作口径、类型化败诉方负担的例外情形及加强诉讼费分担规则的执行三个方面重塑诉讼费分担规则,并从完整的诉权保障程序构建角度出发,规范诉讼费复核程序。