共有网络平台账号的分割与价值评估——以黄某与陈某同居关系析产纠纷为例

网络平台账号不仅包含用户名和密码的数字组合,也包含了各种数据、人身利益和财产利益。网络平台账号基于网络平台与用户签订服务合同而产生;用户通过账号和密码对网络平台账号进行排他使用,并通过粉丝打赏和直播带货等方式获得收益。网络平台账号内发布的内容多是用户创作的作品,属于智力成果;账号内的粉丝对于用户具有依赖性。因此,作为虚拟财产的共有网络平台账号与网络游戏装备、加密虚拟货币等虚拟财产不同,其法律属性是一种新型权利,除具有物权、债权、知识产权的权利属性外,还具有人格属性。多人共有的网络平台账号具有分割的可能性。对于具有人格属性的共有网络平台账号,当注册者与运营者不同时,分割应以保留网络平台账号的最大价值为原则,考虑粉丝群体的情感投入和网络平台账号继续经营问题,将网络平台账号分割给实际运营者,并对注册者予以价值补偿。网络平台账号的价值构成要素应包括账号的创建成本、运营成本、粉丝打赏收入、直播带货收入以及广告运营收入等。对网络平台账号的价值评估可以采用成本法、市场法和收益法的有机结合,同时可以吸收网络平台规则,采用大数据等技术手段确保评估结果的相对准确性。司法鉴定机构可以联合网络平台构建虚拟财产价值评估体系,充分参考网络平台的价值评估意见,以确保司法裁判的准确性和公正性。

涉网络游戏账号交易侵财行为的司法规制

实务中对出售游戏账号后又找回、虚构账号交易骗取钱财或保险等行为定性时,存在数据犯罪与财产犯罪错乱、盗窃与诈骗不分的现象。主要原因在于,对网络游戏账号法律属性及其法益构造的理解混乱。通过辨明游戏账号“不记名债权凭证”的身份,进一步阐清我国刑法上的财物还应当包括财产性利益,从而证成游戏账号系财产犯罪的保护对象;而盗窃罪与诈骗罪的准确区分,关键在于类型思维方法的引入,建构起“售后找回型”“虚构交易型”“骗取保险型”等具体行为类型。同时,在涉案账号价值定量上也存在认定规则不统一的现象。对此应重塑标准,在交易过程中因与现实货币产生兑换机制而赋予账号“票面数额”;对于购入后充值部分的价值认定,则应遵循民法上的风险转移原则,重构一套“直接财产损失+充值部分鉴定”的账号价值认定模型。